Дело № 5-29/12

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 мая 2012 года                                                                             г.Кстово

Судья Кстовского городского суда Нижегородской области Цыгулёв В.Т., изучив в порядке подготовки материалы по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Ботнина В. А., (дата обезличена) года рождения,

У С Т А Н О В И Л :

Определением начальника ГИБДД отдела МВД России по Кстовскому району Тараканова А.И. от 15 мая 2012 года, материал об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Ботнина В. А., передан для принятия решения в Кстовский городской суд по основаниям, предусмотренным ст.29.4, ст.28.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).

Изучив материалы дела об административном правонарушении, суд находит необходимым передать протокол об административном правонарушении в отношении Ботнина В.А. с прилагаемыми материалами на рассмотрение по подсудности мировому судье судебного участка № 3 Кстовского района Соловьевой Е.В. по следующим основаниям.

В соответствии со ст.29.1 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья выясняет, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.

В соответствии с п.5 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение, в том числе и вопрос о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, либо вынесено определение об отводе судьи, состава коллегиального органа, должностного лица.

В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что при подготовке дела судье следует установить, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.

При решении вопроса о подведомственности и подсудности судьям судов общей юрисдикции дел об административных правонарушениях необходимо исходить из положений, закрепленных в главе 23 КоАП РФ, согласно которым к компетенции судей отнесены дела, перечисленные в части 1 статьи 23.1 КоАП РФ, учитывая при этом следующее: судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 статьи 23.1 КоАП РФ, в том случае, когда по делу проводилось административное расследование (статья 28.7 КоАП РФ) либо когда санкция статьи, устанавливающей ответственность за административное правонарушение, предусматривает возможность назначения наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации (часть 3 статьи 23.1 КоАП РФ).

Согласно постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса РФ об административных правонарушениях» если при подготовке дела к рассмотрению судьей будет установлено, что рассмотрение данного дела не относится к его компетенции, он должен вынести определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов на рассмотрение по подведомственности на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.

В силу ч.2,3 ст.28.7 КоАП РФ, решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения, а прокурором в виде постановления немедленно после выявления факта совершения административного правонарушения. В определении о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования указываются дата и место составления определения, должность, фамилия и инициалы лица, составившего определение, повод для возбуждения дела об административном правонарушении, данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, статья настоящего Кодекса либо закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение. При вынесении определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также иным участникам производства по делу об административном правонарушении разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в определении.

Кроме того, как указал Пленум Верховного Суда РФ в вышеназванном Постановлении, административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий… направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

В материалах дела об административном правонарушении имеется определение должностного лица госинспектора ОГИБДД ОМВД России по Кстовскому району Еремина С.В. от 28 апреля 2012 года «о возбуждении дела об административном правонарушении», согласно которого было принято решение о возбуждении административного расследования.

03 мая 2012 года в 10 часов 50 минут должностным лицом госинспектором ОГИБДД ОМВД России по Кстовскому району Ереминым С.В., в отношении Ботнина В.А., был составлен протокол 52 МА 536220 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ,

Как следует из представленных в суд материалов, административного расследования по данному делу фактически не проводилось, все процессуальные действия, необходимые для составления протокола об административном правонарушении имели место 28 апреля 2012 года, и применение в данном случае процедуры административного расследования необоснованно.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу, что административного расследования по делу не проводилось, а поскольку, в соответствии со ст.23.1 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, рассматриваются мировыми судьями, настоящие материалы дела об административном правонарушении в отношении Ботнина В.А., в соответствии со ст.29.5 КоАП РФ, подлежат направлению мировому судье судебного участка № 3 Кстовского района Нижегородской области.

Руководствуясь ст.ст.23.1,29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

Материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Ботнина В. А., (дата обезличена) года рождения, протокол 52 МА 536220 от 03 мая 2012 года, передать на рассмотрение по подсудности мировому судье судебного участка № 3 Кстовского района Соловьевой Е.В.

О принятом решении уведомить лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Ботнина В.А. и ГИБДД отдела МВД России по Кстовскому району.

Судья                                                                                      Цыгулев В.Т.