П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

об оставлении постановления мирового судьи без изменения,

апелляционной жалобы без удовлетворения

Дело № 10-3/11                                                                            15.02.2011 года.                                        

Судья Красносельского районного суда Санкт-Петербурга Ершова Г.В.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с участием частного обвинителя Исаева Р.Р.,

обвиняемого Цикунова В.В.,

защитника Барковой М.А., представившей удостоверение №-129 и ордер №- 8,

при секретаре Иевлеве И.В.,

уголовное дело № 10-3/11 по апелляционной жалобе частного обвинителя И*** на постановление мирового судьи участка № 103 Санкт-Петербурга Егорова А.В. от 31.03.2010 года, которым Цикунов В.В., *** года рождения, уроженец г. ***, гражданин ***, ***, ***, ***, зарегистрированный по адресу: Санкт-Петербург, ***, ***, ранее не судимый, был освобожден от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ст. 115 ч.1 УК РФ, в связи с истечением срока давности уголовного преследования, суд

У С Т А Н О В И Л:

          Частный обвинитель И*** Р.Р. обвиняет Цикунова В.В. в совершении умышленного причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст. 115 ч.1 УК РФ.

         Постановлением мирового судьи судебного участка № 103 Санкт-Петербурга Егоровым А.В. от 31.03.2010 года уголовное преследование в отношении Цикунова В.В. было прекращено на основании ст. 27 ч.1 п. 2 УПК РФ и ст. 24 ч.1 п. 3 УПК РФ в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

В Красносельский районный суд Санкт-Петербурга поступила апелляционная жалоба на вышеуказанное постановление, в которой частный обвинитель И*** Р.Р. просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 103 Санкт-Петербурга, поскольку оно является не законным и не обоснованным, так как своего согласия на прекращение уголовного дела он не давал, мировой судья без имеющихся на то оснований затянул рассмотрение уголовного дела.

Суд, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что данная жалоба подлежит отклонению, поскольку постановление мирового судьи является законным и обоснованным, по следующим основаниям.

Согласно п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекли два года.

В ходе судебного заседания подсудимым и его защитником заявлено ходатайство о прекращении производства по делу за истечением сроков давности уголовного преследования.

Пункт 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ обязывает прекращать уголовные дела в случае истечения сроков давности уголовного преследования.

Обязательным условием прекращения уголовного дела по данному основанию в силу ч. 2 ст. 27 УПК РФ является согласие обвиняемого. Из протокола судебного заседания следует, что Цикунов В.В. дал согласие на прекращение уголовного дела.

Установив все необходимые условия освобождения от уголовной ответственности в связи с истечением срока давности уголовного преследования, суд в соответствии с правилами п. 1 ч. 1 ст. 254 УПК РФ обоснованно прекратил уголовное дело в судебном заседании.

Утверждение потерпевшего И*** Р.Р. о допущенном судом нарушении уголовно-процессуального закона необоснован.

Согласно ч. 8 ст. 302 УПК РФ, если основания прекращения уголовного дела и уголовного преследования, указанные в п. 3 ч. 1 ст. 24 и п. 3 ч. 1 ст. 27 УК РФ, обнаруживаются в ходе судебного разбирательства, то суд продолжает рассмотрение дела в обычном порядке до его разрешения по существу. В этом случае суд постановляет обвинительный приговор с освобождением осужденного от наказания. Однако применение ст. 78 УК РФ в порядке, установленном ч. 8 ст. 302 УПК РФ, осуществляется лишь в случае возражения обвиняемого против прекращения уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

    Таким образом, мировой судья законно и обоснованно прекратил производство по делу на основании ст. 27 ч.1 п. 2 УПК РФ и ст. 24 ч.1 п. 3 УПК РФ в связи с истечением срока давности уголовного преследования, так как данный срок по делу истек 20.12.2009 года, в связи с чем, указанное постановление мирового судьи отмене или изменению не подлежит.

            Руководствуясь п.1 части 3 ст.367 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

      Постановление мирового судьи участка №-103 Санкт-Петербурга Егорова А.В. от 31.03.2010 года о прекращении уголовного дела в отношении Цикунова В.В. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 115 ч.1 УК РФ в соответствии со ст. 24 ч.1 п. 3 УПК РФ в связи с истечением срока давности уголовного преследования оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в кассационном порядке в Санкт-Петербургский городской суд.

Председательствующий:                                                     Г.В. Ершова