статья 161 часть 1

Дело № 1-1099/10

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург ***.2010 года

Судья Красносельского районного суда Санкт-Петербурга

Маклакова Л.М.

С участием государственного обвинителя прокуратуры Красносельского района Санкт-Петербурга Маяковой С.В.

Подсудимого Трохачевского Н.А.

Защитника Украинчука В.П., представившего удостоверение №2716 и ордер№А834030

При секретаре Гавриленко Е.В.

А также потерпевших Е*** Н.Б., С***А.С.

Рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ТРОХАЧЕВСКОГО Н.А., *** года рождения, уроженца ***, гражданина ***, ***, ***, не работающего, зарегистрированного и проживающего: Санкт-Петербург, ***, ранее судимого:

1.27.12.2007 года *** районным судом Санкт-Петербурга по ст. 162 ч.2,162 ч.2,163 ч.2 п.»а,в,»,161 ч.2 п.»в,г», 88 ч.6.1, 69 ч.1,3 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа. На основании ст.22, 97 ч.1 п.»в», 99 ч.2 УК РФ применено принудительное амбулаторное лечение и наблюдение у психиатра по месту отбытия наказания. По постановлению *** районного суда Санкт-Петербурга от 21.07.2008 года освобожден условно-досрочно на оставшийся срок 1 год 7 месяцев 26 дней, убыл из учреждения 31.07.2008 года:

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.1, 158 ч.2 п.»в», 158 ч.2 п.»в»,158 ч.2 п.»в», 159 ч.2, 161 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Трохачевский Н.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно:

02.02.2010 года в период с 12 часов 00 минут до 14 часов 00 минут подсудимый Трохачевский Н.А., находясь в квартире *** в Красносельском районе Санкт-Петербурга, имея умысел на хищение чужого имущества, открыл платяной шкаф, взял оттуда принадлежащие Е*** Н.Б. деньги в сумме 2000 рублей, тем самым тайно похитил их. После чего с похищенными деньгами скрылся, причинив своими действиями потерпевшей Е*** Н.Б. ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый Трохачевский Н.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

24.02.2010 года в период времени с 12 часов 00 минут до 14 часов 00 минут подсудимый Трохачевский Н.А., находясь в квартире *** в Красносельском районе Санкт-Петербурга, имея умысел на хищение чужого имущества, открыл платяной шкаф, откуда тайно похитил принадлежащие Е*** Н.Б. деньги в сумме 5000 рублей, причинив потерпевшей Е*** Н.Б. значительный материальный ущерб на указанную сумму. После чего с похищенными деньгами скрылся.

В период с 01.02.2010 года по 09.03.2010 года в период времени с 17 часов 00 минут до 20 часов 00 минут подсудимый Трохачевский Н.А., находясь в квартире *** в Красносельском районе Санкт-Петербурга, имея умысел на хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что С*** А.С. уронила на пол кольцо из металла желтого цвета с тремя камнями фианитами стоимостью 3000 рублей, поднял его и тайно похитил данное кольцо, причинив потерпевшей С*** А.С. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В один из дней в период с 31.03.2010 года до 02.04.2010 года в период времени с 12 часов 00 минут до 19 часов 00 минут подсудимый Трохачевский Н.А., находясь в квартире *** в Красносельском районе Санкт-Петербурга, имея умысел на хищение чужого имущества, воспользовавшись отсутствием в комнате С*** А.С., открыл шкатулку, стоящую на полке для телевизора, откуда тайно похитил, принадлежащий С*** А.С., крестик из металла желтого цвета стоимостью 3000 рублей, причинив своими действиями потерпевшей С*** А.С. значительный материальный ущерб на указанную сумму. С похищенным скрылся.

Подсудимый Трохачевский Н.А. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

22.03.2010 года в период времени с 13 часов 00 минут до 19 часов 00 минут подсудимый Трохачевский Н.А., находясь у дома *** в Красносельском районе Санкт-Петербурга, используя доверительное к себе отношение со стороны С*** А.С., с целью хищения чужого имущества, под предлогом взятия в долг денежных средств, попросил у С*** А.С., принадлежащий ей, сотовый телефон « Сони Эриксон W530i « стоимостью 7000 рублей. После чего сдал указанный сотовый телефон в салон сотовой связи, расположенный в доме *** в Красносельском районе Санкт-Петербурга, обещая при этом С*** А.С. в дальнейшем выкупить телефон и вернуть его, но злоупотребил доверием потерпевшей, не выкупив в дальнейшем телефон. Таким образом, путем злоупотребления доверием похитил указанный сотовый телефон, причинив своими действиями потерпевшей С*** А.С. значительный материальный ущерб на сумму 7000 рублей.

Подсудимый Трохачевский Н.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, а именно:

26.03.2010 года около 15 часов 00 минут подсудимый Трохачевский Н.А., находясь совместно с С*** А.С. в комнате последней в квартире *** в Красносельском районе Санкт-Петербурга, имея умысел на хищение чужого имущества, подошел к столу, схватил жестяную банку, высыпал оттуда денежные средства в виде монет на общую сумму 200 рублей, принадлежащие С*** А.С. После чего, не реагируя на требования С*** А.С. вернуть похищенные денежные средства, выбежал из квартиры. Таким образом, подсудимый Трохачевский Н.А. открыто похитил денежные средства, принадлежащие потерпевшей С*** А. С., на вышеуказанную сумму.

Подсудимый Трохачевский Н.А. вину по ст.158 ч.1, 158 ч.2 п.»в», 158 ч.2 п.»в»,158 ч.2 п.»в» УК РФ признал полностью. По ст.161 ч.1 УК РФ вину не признал.

Виновность подсудимого Трохачевского Н.А. в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.1, 158 ч.2 п.»в», 158 ч.2 п.»в», 158 ч.2 п.»в»,159 ч.2, 161 ч.1 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами:

-показаниями потерпевшей Е*** Н.Б. о том, что она проживает по адресу: *** в Красносельском районе. Вместе с ней в квартире проживает ее дочь С*** А.С. и муж. Квартира, в которой проживает ее семья, является двухкомнатной. В одной комнате проживает она и муж, а второй проживает дочь С*** АС. У дочери был молодой человек Трохачевский Н.А., с которым дочь познакомилась примерно в декабре 2008 года. Трохачевский Н.А. приходил к ним в квартиру и мог свободно ходить по всей квартире.

02.02.2010 года вечером, придя с работы, она обнаружила, что со средней полки шкафа, находящегося у нее с мужем в комнате, пропали ее, Е*** Н.Б., денежные средства в сумме 2000 рублей, купюрами по 1000 рублей. Накануне деньги находились на месте. Она сразу же заподозрила в краже Трохачевского Н.А., так как кроме ее членов семьи и Трохачевского в квартире последнее время никого не было. В дальнейшем Трохачевский Н.А. признался в совершении данной кражи.

24.02.2010 года вечером она вновь обнаружила пропажу денег из шкафа в сумме 5000 рублей одной купюрой. Данные деньги накануне лежали в шкафу на нижней полке под коробкой. Также в данной краже заподозрила Трохачевского Н.А., который в дальнейшем сознался в краже. Ущерб от кражи в сумме 5000 рублей для нее является значительным ущербом.

В двадцатых числах апреля 2010 года дочь С*** А.С. сообщила ей о том, что в феврале месяце 2010 года, когда она, С*** А.С., находилась по месту жительства Трохачевского Н.А. по адресу: ***, то Трохачевский Н.А. похитил у нее золотое кольцо стоимостью 3000 рублей Данное кольцо она, Е*** Н.Б., подарила дочери вместе с мужем. Также дочь ей сообщила, что Трохачевский Н.А. показывал ей залоговую квитанцию на данное кольцо, сданное в ломбард в Красном Селе. Ущерб является значительным.

В двадцатых числах апреля 2010 года дочь С*** А.С. сообщила ей, что Трохачевский Н.А. похитил у нее золотой крестик стоимостью 3000 рублей. Данный крестик хранился в шкатулке в форме яйца, стоящей непосредственно в комнате дочери. Дочь сообщила, что последний раз видела крестик 31.03.2010 года. Также дочь сообщила, что Трохачевский Н.А. сдал крестик в ломбард в Красном Селе и показывал залоговую квитанцию на крестик. Крестик дочери подарила она с мужем. Ущерб является значительным.

В декабре 2009 года она с мужем купили дочери С*** А.С. сотовый телефон « Сони Эриксон» стоимостью 7000 рублей. В двадцатых числах апреля 2010 года дочь сообщила, что 22.03.2010 года Трохачевский Н.А. пригласил ее к себе в гости в Красное Село, где попросил у нее сотовый телефон под предлогом того, что нужны деньги, а поэтому он заложит данный телефон в ломбард, а купит С*** А.С. телефон подешевле. Дочь согласилась. Телефон был сдан в скупку в Красном Селе, полученные деньги в размере 1300 рублей были им потрачены, но в дальнейшем Трохачевский Н.А. никакого телефона дочери не купил. Ущерб является значительным.

-26.03.2010 года она, Е*** Н.Б., находилась дому у себя в комнате. Дочь С***А.С. и Трохачевский Н. А. находились в комнате дочери. Около 15 часов она увидела, что Трохачевский Н.А. выбежал из комнаты дочери и сразу же убежал и из квартиры. Дочь кричала ему, чтобы он остановился. Она, Е*** Н.Б., сразу же пришла в комнату дочери, которая ей сообщила, что Трохачевский Н.А. попросил у нее в долг денег, но она ему отказала. Тогда Трохачевский Н.А. схватил со стола металлическую банку, в которую дочь складывала различные монеты и, вытряхнув мелочь, забрал деньги.

-показаниями потерпевшей С*** А.С. о том, что она проживает по адресу: ***, совместно с матерью Е*** Н.Б. и отчимом в отдельной двухкомнатной квартире, где занимает одну из комнат. У нее был молодой человек Трохачевский Н.А., с которым она познакомилась в 2008 году. Трохачевский Н.А. часто бывал у них в квартире. Мог свободно ходить по всей квартире.

В первых числах февраля 2010 года она вместе с Трохачевским Н.А. находилась у себя дома. Кроме них в квартире никого более не было. Они пробыли в квартире около двух часов. В этот же день вечером мать Е*** Н.Б. спросила у нее : где деньги в сумме 2000 рублей, которые лежали в шкафу. Она, С*** А.С., данные деньги не брала. У нее возникли подозрения, что деньги взял Трохачевский Н.А., который в этом первоначально не сознался.

Примерно в двадцатых числах февраля 2010 года она вместе с Трохачевским Н.А. находилась дома по месту своего проживания. Более в квартире никого не было. Трохачевский Н.А. пробыл у нее незначительное время. Были моменты, когда Трохачевский Н.А. оставался один, так как она выходила из комнаты в кухню. Вечером того же дня мать Е*** Н.Б. сообщила, что пропали деньги в сумме 5000 рублей, которые лежали в шкафу, находящимся в комнате матери. Подозрения пали на Трохачевского Н.А., который опять все отрицал.

Примерно в феврале 2010 года она приехала в гости к Трохачевскому в Красное Село по адресу: ***. Трохачевский Н.А. дома находился один. Когда они сидели на диване, то у нее в какой-то момент со среднего пальца левой руки соскочило золотое кольцо, которое ей подарили родители. Кольцо было с тремя фианитами. Кольцо стоит три тысячи рублей. Она сразу же стала искать кольцо, но не нашла, так как Трохачевский Н.А. отказался отодвинуть диван, пояснив, что позднее он будет делать уборку, отодвинет диван и вернет ей кольцо. Однако в конце февраля 2010 года Трохачевсикй Н.А. показал ей залоговую квитанцию из ломбарда, сказав при этом, что сдал кольцо в данный ломбард. Ущерб в сумме 3000 рублей является значительным ущербом.

Примерно в период времени с 31.03.2010 года по 02.04.2010 года дома у нее находился Трохачевский Н.А.. Кроме них двоих дома никого не было. Были моменты, когда Трохачевский Н.А. один оставался в комнате, так как она выходила из комнаты. Примерно около 18- 19 часов 00 минут Трохачевский Н.А. уехал. Через несколько дней она обнаружила, что из шкатулки в форме яйца, находящейся у нее в комнате и стоявшей на полке телевизора, пропал золотой крестик стоимостью 3000 рублей, который ей подарили родители. Подозрение сразу же пало на Трохачевского Н.А., так как в указанное время никого из посторонних, кроме Трохачевского Н.А., в квартире не было. Позднее Трохачевский Н.А. ей показал залоговую квитанцию на данный крестик, который он сдал в ломбард в Красном Селе. При этом обещал все вернуть. Ущерб является значительным.

22.03.2010 года во второй половине дня ей позвонил Трохачевский Н.А. и попросил, чтобы она приехала к нему домой в Красное Село и при этом взяла свой сотовый телефон « Сони Эриксон» стоимостью 7000 рублей. При этом он ей пригрозил, что если она не привезет телефон, то он ее бросит. Она сначала отказывалась, но Трохачевский Н.А. очень настойчиво просил и обещал при этом в дальнейшем вернуть либо телефон, либо деньги. Она согласилась. Она приехала к Трохачевскому Н. А. в Красное Село около 20 часов, взяв при этом сотовый телефон с коробкой. Она вместе с Трохачевским Н.А. пошла в скупку, расположенную по адресу: ***, где Трохачевский Н.А. по своему паспорту сдал ее телефон за 1300 рублей. При этом Трохачевский Н.А. все деньги взял себе, пообещав через две недели вернуть сотовый телефон. Однако до настоящего времени этого так и не сделал. Все документы на телефон находились у Трохачевского Н.А., которые, как он ей сообщил, он выбросил. Ущерб от действий Трохачевского Н.А. является значительным.

В двадцатых числах марта 2010 года в дневное время Трохачевский Н.А. находился у нее дома. Он попросил у нее денег. Она отказала. Тогда Трохачевский Н.А. взял со стола металлическую банку, в которую она складывала различные монеты, чтобы в дальнейшем обменять на денежные купюры и потратить на свои нужды, и вытащил все находящиеся там деньги. Стал быстро уходить из ее комнаты, а затем и квартиры. Она стала его останавливать и кричать вслед ему, чтобы он вернул деньги, но Трохачевский Н.А. на это никак не отреагировал и выбежал из квартиры. После этого в комнату на ее крики сразу же вошла мать Е*** Н.Б., которой она все рассказала. Трохачевский Н.А. забрал деньги в сумме примерно от 200 до 300 рублей. Точную сумму она сказать не может.

-показаниями свидетеля К*** И.А. о том, что она работает оценщиком-кладовщиком в ООО « ***», расположенном по адресу: Красное Село, ***. Она принимает ювелирные изделия, проверяет данные изделия, выдает деньги клиенту. 09.03.2010 года она находилась на своем рабочем месте. Что точно происходило в данный день, она сегодня сказать не может, но согласно документам в этот день в ломбард было сдано золотое кольцо 585 пробы с тремя белыми камнями весом 1,47 гр. По документам кольцо было сдано в ломбард Трохачевским Н.А. по документу, удостоверяющему его личность. Без документов личности вещи в ломбард не принимаются. Так как кольцо не было выкуплено в установленные сроки, то оно согласно документам было реализовано.

-показаниями свидетеля В*** И.М. о том, что она работает товароведом в ООО « ***» в Красном Селе по адресу: ***. Она производит прием ювелирных изделий, проверяет данные изделия, оценивает их и при наличии паспорта принимает ювелирное изделие и выдает клиенту деньги. 02.04.2010 года согласно документам она находилась на рабочем месте и приняла в ломбард по паспорту на имя Трохачевского Н.А. золотой крестик 585 пробы весом 1,53 грамма. При этом была выдана денежная сумма. В дальнейшем крестик был реализован, так как истекли сроки залога и штрафного срока. Все ювелирные изделия они принимают непосредственно только по паспорту. В данном судебном заседании уже не может вспомнить внешность данного гражданина.

-показаниями свидетеля М*** И.В., данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ, о том, что она работает в салоне сотовой связи в Красном Селе по адресу: ***. Работа продавцом- консультантом. 22.03.2010 года она находилась на своем рабочем месте. Примерно около 13 часов в салон заходил молодой человек, как оказалось Трохачевский Н.А., вместе с девушкой и еще одним молодым человеком. Предлагали купить сотовый телефон « Сони Эриксон» слайдер в корпусе красного цвета. Она им оказала. Они ушли, но вернулись примерно часа через три. При этом в магазин заходил один Трохачевский Н.А. Трохачевский Н.А. снова предложил купить у нее сотовый телефон, но она отказалась. Уже перед самым закрытием около 19 часов Трохачевский Н.А. вновь пришел в магазин и предложил этот же телефон. Она согласилась купить, сказав при этом, что стоимость телефона будет 1500 рублей. Трохачевский Н.А. согласился. Она взяла паспорт на его имя и оформила договор комиссии. Телефон находился в коробке со всеми необходимыми документами. После этого Трохаческий Н.А. ушел. На улице его ждали девушка и парень. В дальнейшем телефон был реализован за 2500 рублей. ( л.д. 93-94)

-протоколом принятия устного заявления о преступлении от 28.04.2010 года от Е*** Н.Б., в котором она сообщает о пропаже денежных средств в сумме 5000 рублей в период с 21. часа 00 минут 23.02.2010 года до 21 часа 00 минут 24.02.2010 года из квартиры. Двери в квартиру повреждения не имеют. Ущерб значительный ( л.д. 4)

-протоколом принятия устного заявления о преступлении от 28.04.2010 года от Е*** Н.Б., в котором она сообщает о пропаже денежных средств в сумме 2000 рублей из квартиры в период с 21 часа 01.02.2010 года до 21 часа 02.02.2010 года. Двери в квартиру повреждений не имеют. ( л.д. 18)

-протоколом принятия устного заявления о преступлении от 28.04.2010 года от Е*** Н.Б., в котором просит привлечь к уголовной ответственности Трохачевского Н.А., который 26.03.2010 года открыто похитил в присутствии дочери денежные средства в сумме 300 рублей ( л.д. 28)

-протоколом принятия устного заявления о преступлении от 28.04.2010 года от Е*** Н.Б., в котором она сообщает о пропаже из квартиры золотого крестика стоимостью 3000 рублей в период с 17 часов 00 минут 31.03.2010 года до 17 часов 00 минут 10.04.2010 года. Входные двери повреждений не имеют. Ущерб является значительным ( л.д. 37)

-протоколом принятия устного заявления о преступлении от 29.04.2010 года от Е*** Н.Б., в котором она просит привлечь Трохачевского Н.А. к уголовной ответственности, который путем обмана похитил у ее дочери С*** А.А. сотовый телефон « Сони Эриксон» в корпусе красного цвета. Ущерб значительный.

-рапортом о задержании Трохачевского Н.А. от 29.04.2010 года ( л.д. 46)

-протоколом принятия устного заявления о преступлении от 29.04.2010 года от Ерофеевой Н.Б., в котором она просит привлечь к уголовной ответственности Трохачевского Н.А., который 09.02.2010 года похитил у ее дочери С*** А.С. золотое кольцо стоимостью 3000 рублей ( л.д. 56)

-справкой из ООО «***» от 29.04.2010 года, из которой следует, что Трохачевский Н.А. 09.03.2010 года сдал в ломбард кольцо с тремя белыми камнями 585 пробы весом 1, 47 р. 02.04.2010 года сдал в ломбард крест 585 пробы весом 1,53 гр. Указанные изделия как не выкупленные, были реализованы в установленном порядке. ( л.д.75)

-выпиской из реестра реализации от 28.04.2010 года, предоставленной ООО «***» от 24.05.2010 года ( л.д. 85)

-актом о передачи невыкупленных залогов от 28.04.2010 года из ООО «***» ( л.д. 86)

-протоколом осмотра места происшествия от 29.04.2010 года по адресу: ул. ***, в ходе которого в помещении, арендованном ЧП « ***» М*** И.В. добровольно выдан договор комиссии на имя Трохачевского Н.А. о приеме на комиссию сотового телефона « Сони Эриксон». Телефон оценен в сумму 1500 рублей. ( л.д.87-88)

-договором комиссии от 22.03.2010 года, согласно которому Трохачевский Н.А. по паспорту серии ***, выданным*** отделом милиции 07.11.2005 года, сдал на комиссию телефон « Сони Эриксон W 580i» цена 1500 рублей ( л.д. 89)

-протоколом осмотра предметов от 23.06.2010 года- осмотрен договор комиссии от 22.03.2010 года( л.д. 90-91)

протоколом очной ставки от 19.05.2010 года между подозреваемым Трохачевским Н.А. и потерпевшей С*** А.С., в ходе которого С*** А.С. полностью подтвердила обстоятельства совершенных Трохачевским Н.А. преступлений. Трохачевский Н.А. с показаниями С*** А.С. не согласен. ( л.д. 102-105).

Суд квалифицирует действия подсудимого Трохачевского Н.А. по:

-ст.158 ч.1 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества;

- ст.158 ч.2 п.»в» УК РФ ( по преступлению от 24.02.2010 года), так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину;

-ст.158 ч.2 п.»в» УК РФ ( по преступлению от 01.02.2010 года-09.03.2010 года), так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину;

-ст.158 ч.2 п.»в» УК РФ( по преступлению от 31.03.2010 года-02.04.2010 года), так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину;

-ст.159 ч.2 УК РФ, так как он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину;

-ст.161 ч.1 УК РФ( в редакции от 06.05.2010 года № 81-ФЗ), так как он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Суд квалифицирует действия подсудимого Трохачевского Н.А. по ст.158 ч.1, 158 ч.2 п.»в»,158 ч.2 п.»в», 158 ч.2 п.»в,159 ч.2, 161 ч.1 УК РФ, а не по иным статьям главы 21 УК РФ» Преступления против собственности» :

-по ст.158 ч.1 УК РФ, так как установлено, что умысел Трохачевского Н.А. был направлен на тайное завладение чужим имуществом, а именно потерпевшей Е*** Н.Б. Хищение денег в сумме 2000 рублей было совершено Трохачевским Н.А. в отсутствие потерпевшей и иных лиц. Трохачевский Н.А. действовал с прямым умыслом и с корыстной целью. Трохачевский Н.А. знал, что деньги принадлежат Е*** Н.Б., так как похищал деньги из шкафа, находящегося непосредственно в комнате Е*** Н.Б. Деньги в сумме 2000 рублей были потрачены Трохачевским Н.А. на личные нужды.

-по ст.158 ч.2 п.»в», 158 ч.2 п.»в», 158 ч.2 п.»в» УК РФ также установлено, что умысел Трохачевского Н.А. был направлен на тайное завладение чужим имуществом. 24.02.2010 года им были похищены деньги в сумме 5000 рублей в отсутствие потерпевшей Е*** Н.Б. и иных лиц. Трохачевский Н.А. знал, что деньги принадлежат именно Е*** Н.Б.. Похищая кольцо стоимостью 3000 рублей, Трохачевский Н.А. знал, что кольцо было потеряно С*** А.С.. Похищая крестик, Трохачевский Н.А. знал, что крестик принадлежит С*** А.С., похитил крестик, воспользовавшись тем, что С*** А.С.выходила из комнаты. При совершении данных преступлений Трохачевский Н.А. действовал с прямым умыслом и корыстной целью, так как он знал и понимал, что данное имущество лично ему не принадлежит, никто из потерпевших не давал согласия на передачу Трохачевскому данного имущества. Деньги в сумме 5000 рублей и деньги, полученные от реализации кольца и крестика, были потрачены Трохачевским на личные нужды. В соответствии с примечанием № 2 к ст.158 УК РФ значительный ущерб определяется с учетом имущественного положения гражданина, но не может составлять менее 2500 рублей. Потерпевшая Е*** Н.Б. показала, что причиненный ущерб во всех случаях является значительным. Похищение данного имущества существенно повлияло на ее материальное положение. Она работает, но на ее содержании находится несовершеннолетняя дочь С*** А.С.

-по ст.159 ч.2 УК РФ установлено, что Трохачевский Н.А. длительное время встречался с С*** А.С., которая является несовершеннолетней, и на которую он имел определенное влияние. С*** А.С. в силу установившихся между ними отношений доверяла Трохачевскому Н.А. и 22.03.2010 года по просьбе последнего передала свой сотовый телефон « Сони Эриксон» с условием того, что в дальнейшем Трохачевский Н.А. вернет ей либо телефон, либо деньги. Однако Трохачевский, Н.А. злоупотребив ее доверием, полученные деньги потратил на личные нужды. До настоящего времени ущерб не возместил. Данный телефон несовершеннолетней С***А.С. был приобретен ее матерью Е*** Н.Б. в декабре 2009 года за 7000 рублей. Исходя из материального положения потерпевших Е*** Н.Б. и С*** А.С., и примечания № 2 к статье 158 УК РФ, данный ущерб признан значительным.

-ст.161 ч.1 УК РФ установлено, что Трохачевский Н.А. 26.03.2010 года завладел денежными средствами в сумме 200 рублей непосредственно в присутствии С*** А.С., которая пыталась криком его остановить, то есть Трохачевский Н.А. действовал с прямым умыслом и корыстной целью, так как данные действия он стал совершать после того, как С*** А.С. отказалась дать ему денег. Трохачевский Н А. осознавал, что данное завладение он осуществляет в условиях очевидности для С*** А.С.. Действовал с корыстной целью, так как похищенные деньги потратил на личные нужды.

Органами предварительного расследования в вину подсудимому Трохачевскому Н.А. вменено совершение преступления, предусмотренного ст. 246 ч.8 УПК РФ изменил сумму причиненного ущерба с 300 рублей на 200 рублей. Данное изменение не влечет за собой ухудшение положения Трохачевского Н.А.

Суд согласен с данной позицией государственного обвинителя и полагает, что нашла свое подтверждение сумма причиненного ущерба в размере 200 рублей. Данная сумма является доказанной, в связи, с чем суд также изменил сумму причиненного ущерба с 300 рублей на 200 рублей.

Представленные по делу доказательства являются допустимыми, достоверными, относимыми. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при выполнении следственных действий допущено не было. Оснований для признания недопустимыми представленных доказательств не имеется.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевших Е*** Н.Б., С*** А.С., так как данные показания последовательны и непротиворечивы как в ходе предварительного расследования, так и судебного следствия, подтверждаются иными представленными и исследованными доказательствами. Оснований для оговора подсудимого Трохачевского Н.А. со стороны данных потерпевших судом не установлено.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей К*** И.А., В*** И.М., М*** И.В., так как данные показания подтверждены иными представленными и исследованными доказательствами. Оснований для оговора подсудимого Трохачевского Н.А. со стороны данных свидетелей не установлено.

Подсудимый Трохачевский вину по ст.158 ч.1, 158 ч.2 п.»в», 158 ч.2 п.»в», 158 ч.2 п.»в» УК РФ признал в полном объеме, по ст.161 ч.1 УК РФ не признал, указав при этом, что по данной статье обвинения потерпевшие его оговаривают.

Суд расценивает данную версию подсудимого Трохачевского Н.А. как осуществление своего конституционного права на защиту.

По настоящему уголовному делу потерпевшими признаны Е*** Н.Б. и С*** А.С.. Установлено, что С*** А.С. является несовершеннолетней, в связи, с чем ее законным представителем также является Е*** Н.Б. Все имущество, которое было похищено у С*** А.С., было приобретено на личные средства Е*** Н.Б., в связи с чем суд приходит к выводу, что гражданский иск должен быть взыскан в пользу Е*** Н.Б. Потерпевшей Е*** Н.Б. заявлен гражданский иск на сумму 20200( двадцать тысяч двести) рублей. Данный иск нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и подлежит удовлетворению в полном объеме. Подлежит взысканию с Трохачевского Н.А. в пользу Е*** Н.Б.

Согласно заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов № 1953.715.2 от 16.07.2010 года Трохачевский Н.А. хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает. У него имеются признаки органического расстройства личности. Об этом свидетельствуют данные анамнеза, материалы уголовного дела, из которых видно, что Трохачевский Н.А., перенесший перинатальную патологию, в детском возрасте неоднократно переносивший травмы головы, страдал энурезом, с раннего возраста отмечалась церебрастеническая симптоматика. В последующем отличался нарушенным поведением, двигательной расторможенностью, неусидчивостью, испытывал страх темноты. В подростковом возрасте отмечалось углубление поведенческих нарушений со склонностью к конфликтности, агрессивному поведению к сверстникам, бродяжничеству, мелким кражам, эпизодическому употреблению психостимуляторов, алкоголя, в связи с чем неоднократно находился на лечении в психиатрической больнице, где состояние расценивалось в рамках органического расстройства личности и поведения, наблюдался психиатром амбулаторно с вышеуказанным диагнозом, на СПЭ признавался ограничено вменяемым в 2007 году. Однако с 2007 года оставался компенсированным, в ПБ не лечился. При настоящем освидетельствовании у Трохачевского Н.А. выявляются примитивность, легковесность суждений, малый запас знаний, истощаемость внимания, конкретность мышления, легкая недостаточность абстрактно- логического уровня, возбудимые черты в структуре личности, что при сохранности критических и прогностических функций не лишает его в настоящее время способности правильно понимать характер и значение своего процессуального положения и самостоятельно осуществлять свои процессуальные права и выполнять процессуальные обязанности. В период инкриминируемого ему деяния Трохачевский Н.А. хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал, отмечавшееся у него вышеуказанное органическое расстройство личности не лишало его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера Трохачевский Н.А. не нуждается. Убедительных данных о наличии у Трохачевского Н.А. в настоящее время признаков алкоголизма, наркомании не выявляется, у него отмечается эпизодическое употребление алкоголя и психоактивных веществ без признаков психофизической зависимости. ( л.д. 158-141).

Назначая наказание, суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории преступлений небольшой и средней тяжести, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого.

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии со ст.61 УК РФ судом признается: частичное признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено( судимость по приговору от 27.12.2007 года в возрасте до 18 лет).

Данные о личности подсудимого: на учете в наркологическом диспансере не состоит, состоит на учете в ПНД, состояние здоровья( инвалид детства), отрицательно характеризуется в ООО « Новое поколение», ранее судим, совершил преступления в период отбытия условно- досрочного освобождения.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что в отношении подсудимого Трохачевского Н.А. должно быть назначено наказание только в виде лишения свободы.

Суд не находит оснований для применения ст.73 УК РФ- условное осуждение.

Судом при назначении наказания также учитывается влияние назначенного наказания на исправление Трохачевского Н.А. и на условия жизни его семьи.

Установлено, что приговором *** районного суда Санкт-Петербурга от 27.12.2007 года Трохачевский Н.А. осужден по ст.162 ч.2, 162 ч.2, 163 ч.2 п.»а,в», 161 ч.1 п.»в,г», 88 ч.6.1, 69 ч.1,3 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа. По постановлению *** районного суда Санкт-Петербурга от 21.07.2008 года освобожден условно-досрочно на оставшийся срок 1 год 7 месяцев 26 дней. Преступления по настоящему приговору совершил в период отбытия условно-досрочного освобождения. Вновь совершенные преступления являются умышленными, в связи с чем на основании ст.79 ч.7 п.»в» УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору от 27.12.2007 года подлежит отмене. По настоящему приговору наказание должно быть назначено на основании ст.70 ч.1, 4 УК РФ, а именно к вновь назначенному наказанию должно быть частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 27.12.2007 года.

Принимая во внимание обстоятельства совершенных преступлений, данные о личности подсудимого Трохачевского Н.А., суд считает, что его поведение при отбывании наказания должно строго контролироваться, в связи с чем суд в соответствии со ст.58 ч.1 п.»б» УК РФ назначает отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Подсудимый Трохачевский Н.А. по настоящему уголовному делу под стражей не содержался.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ТРОХАЧЕВСКОГО Н.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.1, ст. 158 ч.2 п.»в» УК РФ( по преступлению от 24.02.2010 года), ст.158 ч.2 п.»в» УК РФ ( по преступлению от 01.02.2010 года-09.03.2010 года), ст.158 ч.2 п.»в» УК РФ( по преступлению от31.03.2010 года-02.04.2010 года), 159 ч.2, 161 ч.1 УК РФ, по которым назначить наказание в виде лишения свободы:

-ст.158 ч.1 УК РФ сроком на 1(один) год;

-ст.158 ч.2 п.»в» УК РФ( по преступлению от 24.02.2010 года) сроком на 2(два) года без ограничения свободы;

-ст.158 ч.2 п.»в» УК РФ ( по преступлению от 01.02.2010 года-09.03.2010 года) сроком на 2 ( два) года без ограничения свободы;

-ст.158 ч.2 п.»в» УК РФ( по преступлению от 31.03.2010 года-02.04.20100 года) сроком на 2 ( два) года без ограничения свободы;

-ст.159 ч.2 УК РФ сроком на 2 ( два) года без ограничения свободы;

-ст.161 ч.1 УК РФ ( в редакции от 06.05.2010 года № 81-ФЗ) сроком на 1( один) год.

На основании ст.69 ч.1, 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2( два) года 6 ( шесть) месяцев без ограничения свободы.

На основании ст.79 ч.7 п.»в» УК РФ отменить условно- досрочное освобождение по приговору *** районного суда Санкт-Петербурга от 27.12.2007 года.

На основании ст.70 ч.1,4 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию по настоящему приговору частично присоединить неотбытое наказание по приговору от 27.12.2007 года в виде 6( шести) месяцев лишения свободы без штрафа и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3(три) года без ограничения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения подписку о невыезде изменить на заключение под стражу. Арестовать в зале суда немедленно. Этапировать в учреждение ИЗ-47/6 ГУФСИН РФ.

Срок отбытия наказания исчислять с 11.10.2010 года.

Взыскать с Трохачевского Н.А. в пользу Е*** Н.Б. гражданский иск в сумме 20200 ( двадцать тысяч двести) рублей.

Процессуальные издержки- сумму, выплаченную адвокату, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению суда за оказание юридической помощи Трохачевскому Н.А. возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным Трохачевским Н.А., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, представления прокурора либо жалобы иного лица осужденной Трохачевский Н.А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: