статья 161 часть 1

г.Санкт-Петербург 17.01.2011г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Судья Красносельского районного суда г.С.-Петербурга Шарый М.Ю.

с участием государственного обвинителя Прокуратуры Красносельского района г.Санкт-Петербурга Тимошиной Л.В.

подсудимого Цветова П.А.

защитника Борко О.Н., представившего удостоверение № 2100 и ордер № А 860740

при секретаре Ливановой Р.Г.

рассмотрев материалы уголовного дела № 1-93 в отношении:

Цветова П.А., родившегося *** года в г.***, гражданина ***, ***, ***, не работающего, зарегистрированного и проживающего: г.С.-Петербург, ***, ранее судимого: 06.10.2008г. *** районным судом г.С.-Петербурга по ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 2 года, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Цветов П.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Подсудимый Цветов П.А. 24.08.2010г., около 15 часов 10 минут, находясь возле школы № ***, по адресу ***, в Красносельском районе г.С.-Петербурга, действуя из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества сорвал с шеи потерпевшей М*** Г.Я. принадлежащие ей цепочку из желтого металла, стоимостью 15 000 рублей, с крестиком из желтого металла, стоимостью 5 000 рублей, после чего с похищенным имуществом скрылся, игнорируя требования потерпевшей М*** Г.Я. вернуть похищенное имущество, тем самым, открыто похитил принадлежащее потерпевшей М*** Г.Я. имущество общей стоимостью 20 000 рублей, причинив потерпевшей М*** Г.Я. материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Цветов П.А. свою вину в совершении вышеуказанного преступления не признал, показав, что 24.08.2010г. он указанного преступления не совершал, потерпевшую М*** Г.Я. он первый раз увидел лишь в милиции и считает, что потерпевшая М*** Г.Я. оговаривает его, указывая на него, как на лицо, совершившее в отношении нее грабеж с целью получения от него денег, а так же с целью оказания содействия сотрудникам милиции, обещавшим посадить его в тюрьму за его нежелание помочь в изобличении сбытчиков наркотиков.

Виновность подсудимого Цветова П.А. подтверждается следующими доказательствами:

показаниями потерпевшей М*** Г.Я. о том, что она не так давно переехала в д.***. 24.08.2010г., около 15 часов 10 минут она, со своей внучкой шла мимо школы № ***. Сзади к ней подошел незнакомый мужчина, на голову которого был надет капюшон куртки и обхватил ее одной рукой за шею, а другой рукой он попытался закрыть ей рот. Затем мужчина сорвал с нее золотую цепочку с крестиком, которые были надеты на ее шею. После этого мужчина попытался убежать, но поскользнулся и упал на землю, при этом она увидела лицо этого мужчины. Она хорошо рассмотрела этого мужчину и у нее нет никакого сомнения в том, что этим мужчиной является именно Цветов П.А., которого она ранее не знала, оснований оговаривать которого она не имеет никаких. Поскольку она хорошо рассмотрела нападавшего, то смогла помочь сотрудникам милиции в составлении его фотопортрета. В дальнейшем она узнала, что по составленному с ее помощью фотопортрету был задержан Цветов П.А., она участвовала в его опознании, в ходе которого так же уверенно опознала Цветова П.А., как лицо, совершившее указанное преступление в отношении нее. В результате противоправных действий Цветова П.А. ей был причинен материальный ущерб на общую сумму 20 000 рублей, кроме того, она была очень сильно напугана, поскольку является пенсионеркой и подобное нападение на нее было совершено впервые в ее жизни. Так же сильно была напугана произошедшим ее малолетняя внучка, которая до сих пор боится выходить на улицу одна. Впоследствии Цветов П.А. возместил ей причиненный материальный ущерб в сумме 20 000 рублей, при этом мать Цветова П.А. требовала от нее сказать, что она обозналась и неверно указала на Цветова П.А., как на преступника и угрожала в случае, если ее сына посадят
показаниями свидетеля Б*** Ю.А. о том, что он является участковым инспектором *** отдела милиции. Цветова П.А. он знает, поскольку тот является подучетным лицом в связи с употреблением наркотиков и имеющейся судимостью. 21.10.2010г. к нему обратился заместитель начальника уголовного розыска *** отдела милиции и показал ему фоторобот неизвестного, пояснив, что указанное лицо подозревается в совершении грабежа. Он сразу же узнал по фотороботу своего подучетного Цветова П.А., о чем и сообщил. 22.10.2010г. Цветов П.А. был задержан по подозрению в совершении вышеуказанного преступления, ему известно, что в ходе проведенного опознания потерпевшая опознала Цветова П.А.
оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ показаниями Цветова П.А., данными в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, в присутствии защитника Рыжковой Е.В., согласно которым Цветов П.А. полностью признал свою вину в совершении вышеуказанного преступления и показал, что 24.08.2010г., около 15 часов он находился возле школы № ***, когда мимо него прошла незнакомая женщина с ребенком, на шее которой он увидел цепочку с крестиком. У него появился умысел украсть данную цепочку с крестиком, так как у него не было денег. Он надел на голову капюшон своей куртки и, подбежав к женщине сзади, обхватил ее левой рукой за шею, а правой попытался закрыть ей рот. После этого он сорвал с шеи женщины золотую цепочку с крестиком и побежал, но поскользнулся и упал в грязь. Женщина подбежала к нему и стала бить его зонтиком по спине, требуя вернуть ей похищенное. Он поднялся и смог убежать от нее, продав затем цепочку незнакомому мужчине за 1 000 рублей, которые он потратил на собственные нужды. Он употребляет наркотики с 1997г., в содеянном преступлении раскаивается л.д.28-29
протоколом принятия устного заявления от М*** Г.Я. в милицию, о совершенном в отношении нее преступлении, в указанном заявлении М*** Г.Я. подробно указывает приметы совершившего преступление лица л.д.6
информационной картой с фотопортретом, составленным при помощи М*** Г.Я. л.д.15
рапортом сотрудника милиции о задержании Цветова П.А. по подозрению в совершении вышеуказанного преступления л.д.16
протоколом предъявления лица для опознания, согласно которому М*** Г.Я. уверенно опознала Цветова П.А. как лицо, совершившее вышеуказанное преступление л.д.23-24

Оценив исследованные доказательства, суд находит вину подсудимого Цветова П.А. доказанной в полном объеме совокупностью вышеизложенных, исследованных в судебном заседании доказательств и квалифицирует его противоправные действия по ст.161 ч.1 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

По мнению суда, вина подсудимого Цветова П.А. в совершении данного преступления нашла свое полное подтверждение такими доказательствами, как показания потерпевшей М*** Г.Я., у которой никаких оснований к оговору Цветова П.А. судом установлено не было, показания свидетеля Б*** Ю.А., у которого так же судом никаких оснований к оговору Цветова П.А. установлено не было, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ признательными показаниями Цветова П.А., данными в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, в присутствии защитника, а так же заявлением М*** Г.Я. в милицию, с указанием примет преступника, рапортом сотрудника милиции о задержании Цветова П.А. по подозрению в своершениии указанного преступления, протоколом предъявления лица для опознания, согласно которому М*** Г.Я. уверенно опознала Цветова П.А. как лицо, совершившее вышеуказанное преступление и другими доказательствами.

При этом показаниями потерпевшей М*** Г.Я. подтверждается факт совершения вышеуказанного преступления именно Цветовым П.А., показаниями свидетеля Б*** Ю.А. подтверждается факт задержания Цветова П.А. по подозрению в совершении вышеуказанного преступления, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ показаниями Цветова П.А., данными в качестве подозреваемого в присутствии защитника, подтверждается факт совершения Цветовым П.А. вышеуказанного преступления.

Судом не было установлено никаких оснований к оговору Цветова П.А. со стороны потерпевшей М*** Г.Я. и свидетеля Б*** Ю.А., их показания являются последовательными, непротиворечивыми и подтверждаются совокупностью остальных, вышеперечисленных доказательств по делу, в том числе оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ показаниями Цветова П.А., данными в качестве подозреваемого в присутствии защитника, то есть с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Подсудимым Цветовым П.А. в судебном заседании была выдвинута версия, согласно которой он не совершал вышеуказанного преступления, первый раз увидел потерпевшую М*** Г.Я. только в милиции, на опознании, считает, что потерпевшая М*** Г.Я. его оговаривает с целью получения от него денежной компенсации, а так же содействия сотрудникам милиции. При этом подсудимый Цветов П.А. акцентирует внимание суда на том, что на момент совершения преступления - 24.08.2010г. он был сильно избит, на его лице были многочисленные синяки и ссадин, поэтому потерпевшая М*** Г.Я. не смогла бы его опознать.

В обоснование указанной версии подсудимым Цветовым П.А. было заявлено ходатайство о допросе в качестве свидетелей Б*** Н.С., К*** Н.И. Судом была тщательно проверена выдвинутая подсудимым Цветовым П.А. версия, данное ходатайство Цветова П.А. судом было удовлетворено, допрошенная в судебном заседании свидетель Б*** Н.С. показала, что является дворником, обслуживающим д.***, она видела Цветова П.А. 20.08.2010г., при этом Цветов П.А. был сильно избит, на его лице имелись многочисленные синяки и ссадины. Свидетель К*** Н.И. показала суду, что работает вместе с матерью Цветова П.А. в детском саду, она видела Цветова П.А. 18.08.2010г., тот был сильно избит, она спросила Цветова П.А., не на кулак ли тот налетел, Цветов П.А. сказал, что налетел на дверь. Суд относится к показаниям свидетелей Б*** Н.С., К*** Н.И. критически, поскольку оба свидетеля так и не смогли пояснить суду, почему они запомнили именно факт встречи с Цветовым П.А. в указанный день, при этом оба свидетеля не смогли назвать ни одной точной даты и обстоятельств других встреч с Цветовым П.А., оба свидетеля указали, что беседовали с матерью Цветова П.А., просившей их выступить в суде в защиту своего сына. Кроме того, потерпевшая М*** Г.Я. пояснила суду, что она запомнила внешность Цветова П.А. настолько хорошо, что смогла помочь в составлении фотопортрета Цветова П.А. и уверенно опознала его в милиции и в судебном заседании, однако при этом она не может утверждать, имелись ли на лице Цветова П.А. какие-либо телесные повреждения, поскольку из-за нападения на нее Цветова П.А., произошедшего впервые в ее жизни, она находилась в состоянии шока и, будучи тверда уверенна, что на нее напал и ограбил именно Цветов П.А., утверждать, были ли на лице Цветова П.А. синяки или нет, она не может.

Кроме того, оценивая выдвинутую Цветовым П.А. в судебном заседании версию, суд учитывает то, что в ходе предварительного следствия Цветов П.А. в присутствии защитника полностью признал свою вину и дал подробные показания по обстоятельствам совершения им вышеуказанного преступления, а так же ходатайствовал о рассмотрении дела в суде в особом порядке судопроизводства, при этом показания Цветова П.А. полностью совпадают с показаниями потерпевшей М*** Г.Я. в части деталей, которые могли быть известны только лицу, находившемуся на месте совершения преступления в момент его совершения. Более того, потерпевшая М*** Г.Я. показала суду, что Цветов П.А. возместил ей причиненный материальный ущерб в сумме 20 000 рублей, присутствовавшая при этом мать Цветова П.А. требовала от нее сказать, что она обозналась и неверно указала на Цветова П.А., как на преступника и угрожала в случае, если ее сына посадят, в связи с чем, она очень боится и хочет переехать в другое место. Суд так же учитывает то обстоятельство, что Цветов П.А. при завершении следствия по делу заявил ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке судопроизводства, от которого в дальнейшем отказался, Цветов П.А. является лицом, употребляющим наркотики и состоящим, в связи с этим, на учете у нарколога, ранее Цветов П.А. уже дважды привлекался к уголовной ответственности, в том числе за совершении грабежа и преступления, связанные с незаконным оборотом наркотиков, одна из судимостей является не погашенной.

При подобных обстоятельствах суд находит выдвинутую подсудимым Цветовым П.А. версию защитительной, не соответствующей действительности, оценивает её, как осуществление Цветовым П.А. своего конституционного права на защиту, в связи с чем, не доверяет данной версии.

Защитник Борко О.Н. предложил суду оправдать Цветова П.А., в связи с недоказанностью его вины в совершении указанного преступления, при этом защитник Борко О.Н. сослался на позицию подсудимого Цветова П.А., не признающего свою вину и утверждающего, что потерпевшая М*** Г.Я. его оговаривает.

Суд не разделяет позицию защитника Борко О.Н. по вышеизложенным, подробно мотивированным судом основаниям, в связи с чем не находит оснований для ее удовлетворения.

При назначении подсудимому Цветову П.А. меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, совершенного в период испытательного срока по предыдущему приговору суда, принимает во внимание личность виновного, обстоятельства, отягчающие и смягчающие его наказание. Суд учитывает наличие таких смягчающих наказание подсудимого Цветова П.А. обстоятельств, как то, что он болен рядом тяжких заболеваний, сопутствующих употреблению наркотиков, полностью возместил причиненный материальный ущерб, без замечаний характеризуется с места жительства и полагает необходимым назначить Цветову П.А. наказание, хотя и в виде реального лишения свободы, однако не на максимальный срок, установленный законом.

Цветов П.А. ранее был судим 06.10.2008г. *** районным судом г.С.-Петербурга по ст.70 УК РФ.

Руководствуясь ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Цветова П.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ, назначив ему наказание в виде лишения свободы, сроком на один год.

В соответствии со ст.79 ч.7 п.«в» УК РФ суд отменяет Цветову П.А. условно-досрочное освобождение по приговору от 06.10.2008г. и, на основании ст.70 ч.1, 4 УК РФ частично присоединяет Цветову П.А. к назначенному настоящим приговором наказанию не отбытую часть наказания по приговору от 06.10.2008г., в виде одного года двух месяцев лишения свободы, назначив окончательное наказание по совокупности приговоров Цветову П.А. в виде лишения свободы, сроком на два года два месяца, с отбыванием назначенного наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения Цветову П.А. в виде подписки о невыезде оставить без изменения до прибытия Цветова П.А. к месту отбывания наказания, срок отбывания наказания Цветову П.А. исчислять так же с момента прибытия Цветова П.А. к месту отбывания наказания.

Процессуальные издержки - сумму, выплаченную адвокату Борко О.Н., участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание Цветову П.А. юридической помощи, возместить за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Санкт-Петербургский Городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, Цветовым П.А. в течение 10 суток со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы Тебоев Р.Р. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: