Санкт-Петербург 17 февраля 2011 года
Судья Красносельского районного суда Санкт-Петербурга Леонтьева С.Г.
При участии государственного обвинителя прокуратуры Красносельского района Санкт-Петербурга Моисеевой Н.И.
Подсудимого Виноградова А.В.
Защитника: адвоката Локазова В.А., представившего удостоверение № 990, ордер № А 752499
Потерпевших К*** А.А., С*** И.И.
Представителя потерпевших: адвоката Катт Л.Э., представившей удостоверение № 714, ордер № 77
При секретаре Чернышевой В.Б.
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению:
ВИНОГРАДОВА А.В., *** г. рождения, уроженца г. ***, гр.***, ***, ***, ***., работающего в ООО «***» ***, зарегистрированного и проживающего по адресу: Санкт-Петербург, ***, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.112 ч.2 п. «а» УК РФ, суд-
У С Т А Н О В И Л:
Виноградов В.А. органами предварительного расследования обвиняется в совершении умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть, в отношении двух лиц, а именно: 19 апреля 2009 года в период времени с 01 часа до 03 часов Виноградов В.А., находясь у кафе «***», расположенного в доме *** в Красносельском районе Санкт-Петербурга в ходе конфликта с К*** А.А., произошедшего на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, произвел не менее одного выстрела из неустановленного следствием оружия в область расположения жизненно важного органа - в голову, причинив потерпевшему К*** А.А. физическую боль и повреждения в виде закрытого оскольчатого перелома нижней челюсти в области 1,2 зубов с обеих сторон, с последующим удалением (экстракцией) этих зубов, при наличии раны подбородочной области, проникающей в полость рта, который по признаку опасности для жизни и здоровья квалифицируется как средний вред здоровью, в результате которых, потерпевший потерял сознание, после чего Виноградов А.В. попытался скрыться с места происшествия, однако очевидец происшествия С*** И.И. предпринял меры к задержанию Виноградова А.В., вследствии чего, последний произвел не менее одного выстрела из неустановленного следствием оружия в область расположения жизненно важного органа - в голову, причинив потерпевшему С*** И.И. физическую боль и повреждения в виде оскольчатого перелома нижней челюсти в средней части со смещением отломков, при наличии раны подбородочной области, который по признаку опасности для жизни и здоровья квалифицируется как средний вред здоровью.
Подсудимый Виноградов А.В. вину признал полностью, в содеянном раскаялся.
Потерпевшие К*** А.А. и С*** И.И.обратились в суд с заявлениями, в которых просят уголовное дело в отношении Виноградова А.В. прекратить в связи с примирением, т.к. причиненный преступлением вред полностью заглажен, претензий к подсудимому они не имеют.
Представитель потерпевших Катт Л.Э. не возражала против прекращения уголовного дела.
Подсудимый Виноградов А.В. не возражает против прекращения уголовного дела, т.к. примирился с потерпевшими, вред потерпевшим заглажен, вину признает полностью, в содеянном раскаивается.
Защитник Локазов В.А просит уголовное дело в отношении Виноградова А.В. прекратить, т.к. подсудимый полностью загладил причиненный потерпевшим вред и примирился с ними.
Суд, выслушав мнение указанных лиц, а так же мнение государственного обвинителя прокуратуры Красносельского района Санкт-Петербурга Моисеевой Н.И., не возражавшей против прекращения уголовного дела в отношении Виноградова А.В., считает, что уголовное дело в отношении Виноградова А.В. должно быть прекращено в связи с примирением подсудимого с потерпевшими по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Подсудимый Виноградов А.В. ранее не судим, привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, вину признаёт полностью, в содеянном раскаивается, примирился с потерпевшими, вред которым заглажен, а на основании ст. 76 УК РФ Виноградова А.В. необходимо освободить от уголовной ответственности по ст.112 ч.2 п. «а» УК РФ
На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, ст. 256 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
1.Прекратить уголовное дело в отношении ВИНОГРАДОВА А.В. в связи с примирением сторон, на основании ст. 25 УПК РФ.
2. ВИНОГРАДОВА А.В. от уголовной ответственности по ст.112 ч.2 п. «а» УК РФ освободить на основании ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшими.
3. Меру пресечения Виноградову А.В. - подписку о невыезде - отменить после вступления постановления в законную силу.
4. Вещественные доказательства - удостоверение на имя Виноградова А.В., две пули, пять патронов - уничтожить по вступлении постановления в законную силу.
5. Копию настоящего постановления вручить подсудимому, потерпевшим, прокурору Красносельского района Санкт-Петербурга.
Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский Городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Председательствующий: