П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
Санкт-Петербург 02 февраля 2011 года
Дело № 1-71
Судья Красносельского районного суда Санкт-Петербурга Горяева И.С.
С участием государственного обвинителя Маяковой С.В.
Подсудимой Панько А.Р.
Защитника Аристовой И.А., предоставившей удостоверение № 4508 ордер № 423
При секретаре Ревягиной Н.С., а также потерпевшего Ч*** А.Г.
Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
П А Н Ь К О А.Р.,
*** года рождения, уроженки ***, ***, ***, ***, не работающей, зарегистрированной: Санкт-Петербург, ***, проживающей: ***, ранее не судимой
- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п «в» УК РФ, суд
У с т а н о в и л :
Панько А.Р. совершила кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:
- 05 августа 2010 года в период с 01-00 до 10-00 подсудимая, находясь в квартире *** в Красносельском районе С-Петербурга тайно похитила из ванной комнаты, лежащие на отопительной батарее наручные часы марки «Мактайм», стоимостью 100 000 рублей, кольцо из металла желтого цвета с белым камнем, стоимостью 50 000 рублей; в спальной комнате из напольной вазы деньги в сумме 25 000 рублей, из стеллажа со 2 полки деньги в сумме 60 000 рублей и с похищенным скрылась, причинив потерпевшему Ч*** А.Г. значительный ущерб на общую сумму 235 000 рублей.
Подсудимая свою вину признала полностью, показав суду, что действительно совершила кражу всего вышеперечисленного имущества у Ч*** А.Г.
Кроме полного признания вина ее подтверждается:
- показаниями потерпевшего Ч*** А.Г. в судебном заседании о том, что вечером 04 августа 2010 года он пригласил к себе домой двух малознакомых девушек, как впоследствии оказалось Панько А.Р. и М*** О.С., они вместе распивали спиртные напитки, после чего он заснул, а когда проснулся, обнаружил, что девушек в квартире нет и у него похищены золотые часы, золотое кольцо и деньги в сумме 85 000 рублей, чем ему был причинен значительный ущерб. Он понял, что кражу совершили указанные девушки и попытался их найти, чтобы вернуть похищенное, а в сентябре 2010 года ему позвонила М*** О.С., сказала, что его вещи сданы в ломбард и, чтобы их выкупить, нужны деньги, назначила ему встречу, о чем он сообщил сотрудникам милиции.;
- показаниями свидетеля М*** О.С. на предварительном следствии о том, что 04 августа вечером ее вместе с Панько А.Р. пригласил к себе в гости Ч*** А.Г. Они вместе распивали спиртные напитки, затем она уснула. Ее разбудила Панько А.Р. и они ушли из квартиры, 08 августа она увидела у Панько А.Р. деньги и та ей сказала, что похитила у Ч*** А.Г. золотые часы и кольцо, которые сдала в ломбард ( л.д.17-19);
- показаниями свидетеля Ч*** А.С. на предварительном следствии о том, что 08 сентября 2010 года в дежурную часть *** отдела милиции обратился Ч*** А.Г., сказав, что в августа 2010 года две девушки похитили у него из квартиры золотые кольцо и часы, а также деньги в сумме 85 000 рублей, Ч*** А.Г. пояснил, что накануне ему позвонила одна из девушек, сказала, что его вещи заложены и ломбард, их можно выкупить и назначила ему встречу. 08 сентября на месте указанной встречи сотрудниками милиции были задержаны две девушки, как впоследствии оказалось Панько А.Р. и М*** О.С.;
- заявлением от потерпевшего о том, что в период с 04 по 05 августа 2010 года после ухода из его квартиры малознакомых девушек, он обнаружил пропажу в квартире золотого кольца, золотых часов и денег в сумме 85 000 рублей (л.д.4-5);
- протоколом осмотра залогового билета, из которого усматривается, что Панько А.Р. 08 августа 2010 года в ломбард были сданы золотые часы и золотое кольцо ( л.д.31);
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает их достоверными и вину подсудимой полностью доказанной.
Суд квалифицирует действия подсудимой по ст.158 ч.2 п «в» УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, о чем свидетельствует стоимость похищенного.
Назначая наказание, суд учитывает, что Панько А.Р. ранее не судима, полностью признала свою вину и раскаялась в содеянном, обстоятельств, отягчающих ее наказание в соответствии со ст.73 УК РФ.
Потерпевшим Ч*** А.Г. заявлен гражданский иск на сумму 235 000 рублей - стоимость похищенного, который обоснован, не оспаривается подсудимой и подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УК РФ, суд
П р и г о в о р и л :
Признать виновной ПАНЬКО А.Р. в совершении преступления. предусмотренного ст.158 ч.2 п «в» УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года без ограничения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Панько А.Р. наказание считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года, обязав ее не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.
Меру пресечения: подписку о невыезде - отменить по вступлении приговора в законную силу.
Взыскать с Панько А.Р. в пользу Ч*** А.Г. 235 000 ( двести тридцать пять тысяч) рублей.
Вещественные доказательства: технический паспорт на часы «Мактайм» и залоговый билет - оставить при деле.
Процессуальные издержки: сумму, выплаченную адвокату, участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению суда, за оказание юридической помощи Панько А.Р. возместить за счет средств федерального бюджета, возложив оплату на Управление Судебного Департамента в Санкт-Петербурге.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в городской суд Санкт-Петербурга в течение 10 суток со дня провозглашения.
Председательствующий: