статья 264 часть 1

Дело № 1-336/11

Санкт-Петербург 05 апреля 2011 года

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Леонтьевой С.Г.,

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора Красносельского района Санкт-Петербурга Моисеевой Н.И.,

подсудимой Пентюховой Е.Н.,

потерпевшей К*** З.М.,

защитника адвоката Гарнина В.В.,

при секретаре Сосуновой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению:

ПЕНТЮХОВОЙ Е.Н. *** года рождения, уроженки ***, гр.***, ***, ***, в Санкт-Петербурге зарегистрированной и проживающей по адресу: ***, работающей в ***, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ, суд -

У С Т А Н О В И Л :

Пентюхова Е.Н. органами предварительного следствия обвиняется в совершении нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, а именно: 01.05.2010 года около06 часов 34 минут она, управляя личным технически исправным автомобилем «***» гос. номер ***, следовала по правой полосе *** в направлении от ул. Стойкостив сторону *** в Красносельском районе Санкт-Петербурга, со скоростью порядка 40-45 км/ч, в условиях пасмурной погоды, при дневном освещении, неограниченной видимости, мокрого асфальтового покрытия. Являясь лицом, управляющим транспортным средством, и, будучи обязанной знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, проявила преступное легкомыслие и невнимательность к дорожной обстановке и её изменениям, выразившееся в том, что приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному за перекрёстком, образованным пересечением *** и ***и обозначенному дорожными знаками 5.19.1 -5.19.2 «Пешеходный переход», в то время, как перед нерегулируемым пешеходным переходом, в левой полосе попутного направления движения, остановился автомобиль, с целью пропуска пешехода, переходящего проезжую часть, не убедилась, что перед указанными транспортным средством нет пешеходов, не приняла мер к снижению скорости вплоть до полной остановки, продолжила движение, не уступив дорогу пешеходу К*** З.М., переходившей проезжую часть по данному нерегулируемому пешеходному переходу, слева направо относительно направления движения автомобиля «***», в 34,8 метрах от указанного перекрёстка, совершила на неё наезд.

В результате наезда потерпевшей К***З.М., *** г.р., были причинены: закрытый оскольчатый перелом диафиза правой бедренной кости на границе верхней и средней трети со смещением отломков; ссадины конечностей; закрытая тупая травма головы -сотрясение головного мозга, ссадина лобной области справа. Комплекс повреждений (перелом диафиза бедренной кости) по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее, чем на 1/3, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи, расценивается как ТЯЖКИЙ вред здоровью (согласно п. 6.11.6 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития от 24.04.08 г. № 194н).

Своими действиями Пентюхова Е.Н. нарушила требования пунктов 1.3,1.5,10.1,14.1, 14.2 «Правил дорожного движения РФ», которые предусматривают:

п. 1.3 - « Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков...».

п. 1.5 - « Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда...».

п. 10.1 - «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».

п. 14.1 - «Водитель транспортного средства обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу».

п. 14.2 - «Если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или замедлило движение транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся по соседним полосам, могут продолжать движение лишь убедившись, что перед указанным транспортным средством нет пешеходов».

Указанные нарушения находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

Потерпевшая К*** З.М. обратилась в суд с заявлением, в котором просит уголовное дело в отношении Пентюховой Е.Н. прекратить в связи с примирением, т.к. ущерб ей полностью возмещен, претензий к подсудимой не имеет.

Защитник адвокат Гарнин В.В. просит уголовное дело в отношении Пентюховой прекратить, т.к. подсудимая полностью загладила причиненный потерпевшей вред и примирилась с ней, свою вину признала полностью и в совершенном раскаивается.

Подсудимая Пентюхова Е.Н. в судебном заседании также показала, что она примирился с потерпевшей и загладила причиненный вред, вину признает полностью и в содеянном раскаивается, просит уголовное дело прекратить за примирением сторон, последствия прекращения дела по не реабилитирующему основанию ей известны и понятны.

Государственный обвинитель Моисеева Н.И. не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Проверив материалы дела и выслушав участников процесса, нахожу заявленные ходатайства законными и обоснованными, а уголовное дело подлежащим прекращению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Материалами уголовного дела установлено, что Пентюхова впервые совершила преступление небольшой тяжести.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым данное уголовное дело по предъявленному обвинению по ст. 25 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношенииПЕНТЮХОВОЙ Е.Н., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения Пентюховой Е.Н. - подписку о невыезде - отменить после вступления постановления в законную силу.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: