статья 160 часть 3

г.Санкт-Петербург 04.03.2011г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Судья Красносельского районного суда г.С.-Петербурга Шарый М.Ю.

с участием государственного обвинителя Прокуратуры Красносельского района г.Санкт-Петербурга Стацунова Д.А.

подсудимой Поципун М.А.

защитника Кузьминой Т.Ф., представившей удостоверение № 887 и ордер № 133

представителя потерпевшего В*** А.В.

при секретаре Куликовой А.В.

рассмотрев материалы уголовного дела № 1-56 в отношении:

Поципун М.А., родившейся *** года в г.***, гражданки ***, ***, ***, ***, работающей юристом в ООО «***», зарегистрированной: г.С.-Петербург, ***, проживающей: г.С.-Петербург, ***, ранее не судимой

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.160 ч.3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая Поципун М.А. совершила самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается организацией или гражданином, если такими действиями был причинен существенный вред.

Подсудимая Поципун М.А. 28.04.2005г., в период с 07 часов до 23 часов являясь, согласно приказу ГУ ФССП по г.Санкт-Петербургу № 4019-к от 25.12.2003г. судебным приставом-исполнителем Красносельского отдела Главного управления ФССП по г.Санкт-Петербургу, используя своё служебное положение, находясь в помещении Красносельского отдела УФССП по г.Санкт-Петербургу, расположенного в д.***, в Красносельском районе г.Санкт-Петербурга, в ходе работы по исполнительному производству № ***, по которому должником являлся Е*** В.А., реализуя преступный умысел на самоуправство, вопреки установленному порядку вынесла постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 7% от суммы задолженности последнего. В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 30.07.2001г. № 13-П исполнительному сбору присущи признаки административной штрафной санкции - фиксированное денежное выражение, принудительное взыскание, оформление постановлением уполномоченного должностного лица, взимание за совершенные правонарушения. В соответствии с пп.1, 2, 5 ст.81 Закона «Об исполнительном производстве» РФ, во взаимосвязи с подпунктами 6, 7 п.1 ст.7, п.6 ст.9, п.4 ст.20, п.2 ст.87, п.1 ст.90 указанного Закона, постановление судебного пристава, поскольку оно является актом о применении меры взыскания штрафного характера, налагаемой в порядке осуществления административно-юрисдикционных полномочий, то в обязательном порядке должно утверждаться старшим судебным приставом. После этого подсудимая Поципун М.А. самовольно взыскала и лично получила от С*** Т.А., действующей в интересах должника Е*** В.А., по указанному исполнительному производству, денежные средства Е*** В А. в сумме 950 рублей 67 копеек.

При этом, Поципун М.А., действуя умышленно, вопреки ст.12 Закона РФ «О судебных приставах» от 21.07.1997г., определяющей обязанности и права судебных приставов-исполнителей, согласно положениям которой, судебный пристав исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; ст.13 Закона РФ «О судебных приставах» от 21.07.1997г., согласно положениям которой, судебный пристав обязан использовать представленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций; ст.81 Закона РФ «Об исполнительном производстве» от 21.07.1997г. (в редакции от 22.08.2004г.), согласно положениям которой, установлено, что исполнительский сбор в полном объеме зачисляется в федеральный бюджет; п.п.2.2 служебного контракта о прохождении государственной службы и замещения государственной должности в Главном управлении Федеральной службы судебных приставов по г.Санкт-Петербургу от 01.01.2005г., согласно положениям которого, гражданский служащий обязан исполнять обязанности государственного гражданского служащего, предусмотренные ст.15 Федерального закона и служебным регламентом, в том числе соблюдать ограничения, связанные с прохождением государственной службы, выполнять обязательства и требования к служебному поведению, не нарушать запреты, которые установлены федеральным законом и другими федеральными законами; п.п.1, 3, 5, 8, 13 ч.1 ст.18 Закона РФ «О государственной гражданской службе РФ» от 15.07.2004г., определяющей требования к служебному поведению гражданских служащих, согласно положениям которых, гражданский служащий обязан исполнять должностные обязанности добросовестно, на высоком профессиональном уровне, осуществлять профессиональную служебную деятельность в рамках установленной законодательством РФ компетенции государственного органа, не совершать действия, связанные с влиянием каких либо личных, имущественных (финансовых) и иных интересов, препятствующих добросовестному исполнению должностных обязанностей, не совершать поступки, порочащие его честь и достоинство, не допускать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб его репутации или авторитету государственного органа.

В результате указанных умышленных преступных действий Поципун М.А. Управлению Федеральной службы судебных приставов по г.Санкт-Петербургу был причинен существенный вред, поскольку был подорван авторитет органов государственной власти в глазах общественности и отдельных граждан, дискредитированы органы Министерства юстиции РФ и их служащие, сформировано негативное отношение граждан к сотрудникам Управления ФССП Санкт-Петербурга, то есть существенно нарушены охраняемые законом интересы общества и государства.

Поципун М.А. полностью признала свою вину в совершение указанного преступления, пояснив, что была достоверно осведомлена о порядке утверждения процессуальных документов в рамках исполнительного дела, знала, что постановление о взыскании исполнительского сбора должно быть утверждено старшим судебным приставом, однако самовольно взыскала денежные средства с должника Е*** В.А. После этого, зная, что деньги взысканы незаконно, не сдала их вопреки установленному законом порядку в банк, а вернула их Е*** В.А. только тогда, когда ее противоправные деяния были выявлены в ходе проведенной проверки, после возбуждения уголовного дела. Она осознает, что нанесла ущерб репутации государственных служащих и авторитету государственного органа, поэтому сразу уволилась со службы, в настоящее время не работает в государственных структурах. В содеянном она раскаивается.

Вина подсудимой Поципун М.А. подтверждается:

• показаниями потерпевшего В*** А.В. о том, что Поципун М.А. рамках исполнительного производства должна была произвела с должника взыскание исполнительского сбора в некоторой сумме, которую она должна была в течение суток сдать в банк, однако в нарушение закона данная сумма не поступила на счет казначейства. Вынесенное Поципун М.А. постановление должно быть утверждено старшим судебным приставом, однако этого сделано не было
• показаниями свидетеля Б*** Г.Г. о том, что в 2004 - 2005 году судебный пристав исполнитель ФССП Красносельского района г.Санкт-Петербурга должен был руководствовался Законом РФ «Об исполнительном производстве», Законом РФ «О судебных приставах», Законом РФ «О государственной гражданской службе», Инструкцией «О порядке зачисления и выдаче денежных средств», должностной инструкцией судебного пристава исполнителя Красносельского отдела ФССП, чего Поципун М.А. сделано не было
• показаниями свидетеля Ц*** Н.М. о том, что порядок ведения квитанционных книжек и правила приема денежных средств от должников или представителей по исполнительным документам регламентируется ст.12 закона РФ «О судебных приставах», Инструкцией «О порядке зачисления и выдачи денежных средств со счетов по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделений службы судебных приставов Минюста РФ» от 30.05.2000 года. Согласно данным нормативно-правовым актам судебные приставы исполнители принимают денежные средства от должников в обязательном порядке по квитанционным книжкам, которые являются бланками строгой отчетности. При приеме наличных денежных средств судебным приставом исполнителем в обязательном порядке заполняется квитанция в двух экземплярах под копировальную бумагу, в квитанциях пристав указывает дату получения денежных средств, сумму, номер исполнительного производства, номер исполнительного документа, фамилию должника и взыскателя, также в квитанциях и корешке квитанции должна стоят оригинальная подпись пристава и плательщика. Квитанция с гербовой печатью структурного подразделения ФССП выдается должнику, корешок квитанции, заполненный под копировальную бумагу остается в квитанционной книжке судебного пристава исполнителя. Денежные средства, принятые по квитанционной книжке, не позднее следующего дня должны быть сданы в банк. Деньги в банк сдают сами приставы, однако в некоторых отделах предусмотрено, что денежные средства, полученные по квитанционным книжкам сдаются через ведущего специалиста. После того, как приставы оплатили денежные средства в банк, в банке они получают квитанцию о сдаче денег. Данную квитанцию они прикрепляют к корешку квитанции, в дальнейшем ведущий специалисты - бухгалтера в конце каждого дня забирают из банка выписку по счету, в которой отражены принятые денежные суммы, в дальнейшем на основании данной выписки бухгалтер заполняет книгу учета депозитных сумм. Любая сумма, полученная судебным приставом-исполнителем должна быть оформлена по квитанционной книжке, которая заполняется по указанному выше порядку, для взыскания исполнительного сбора пристав исполнитель выносит постановление, данное постановление выносится сразу же, как заканчивается срок установленный для добровольного исполнения, а сама сумма взыскивается после удовлетворения всех требований взыскателя. После оплаты плательщиком данной суммы исполнительного сбора, которая составляет 7% от взысканной суммы, на самом постановление не ставится никаких отметок, так как данная сумма проходит по квитанционной книжке, а номер квитанции указывается в материалах исполнительного производства
• приказом УФССП по г.С.-Петербургу и ЛО от 25.12.2003г. о принятии Поципун М.А. на работу т.1 л.д.65
• справкой из Красносельского отдела ФССП по г.С.-Петербургу т.1 л.д.29
• служебным контрактом Поципун М.А. т.1 л.д.61
• протоколом осмотра документов т.1 л.д.119-141

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит вину подсудимой Поципун М.А. доказанной в полном объеме совокупностью вышеизложенных, исследованных в судебном заседании доказательств и квалифицирует ее противоправные действия по ст.330 ч.1 УК РФ, как самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается организацией или гражданином, если такими действиями был причинен существенный вред.

Органами предварительного расследования Поципун М.А. обвинялась в совершении преступления, предусмотренного ст.160 ч.3 УК РФ - присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

В судебном заседании государственный обвинитель Стацунов Д.А. в соответствии со ст.246 ч.8 п.3 УПК РФ изменил обвинение в отношении Поципун М.А. в сторону смягчения, путем переквалификации содеянного ею со ст.330 ч.1 УК РФ.

Обосновывая заявленное ходатайство, государственный обвинитель указал на то, что в соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 30.07.2001г. № 13-П исполнительному сбору присущи признаки административной штрафной санкции - фиксированное денежное выражение, принудительное взыскание, оформление постановлением уполномоченного должностного лица, взимание за совершенные правонарушения. В соответствии с пп.1, 2, 5 ст.81 Закона «Об исполнительном производстве» РФ, во взаимосвязи с подпунктами 6, 7 п.1 ст.7, п.6 ст.9, п.4 ст.20, п.2 ст.87, п.1 ст.90 указанного Закона, постановление судебного пристава, поскольку оно является актом о применении меры взыскания штрафного характера, налагаемой в порядке осуществления административно-юрисдикционных полномочий и в, обязательном порядке, должно утверждаться старшим судебным приставом, чего в настоящем случае сделано не было, кроме того не установлен умысел Поципун М.А. на совершение хищения чужого имущества в результате чего, противоправные действия Поципун М.А. следует квалифицировать именно по ст.330 ч.1 УК РФ, как самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается организацией или гражданином, если такими действиями был причинен существенный вред. При этом причинением существенного вреда в противоправных действиях Поципун М.А. явилось нанесение ущерба репутации государственных служащих и авторитету государственного органа.

Выяснив мнение участников, поддержавших указанное ходатайство государственного обвинителя, мнение подсудимой Поципун М.А., пояснившей, что согласна с предложенной государственным обвинителем квалификацией содеянного ею, признает свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст.330 ч.1 УК РФ в полном объеме.

Суд соглашаясь с указанной позицией государственного обвинителя, как мотивированной, соответствующей закону и фактически содеянному Поципун М.А., а так же улучшающей положение Поципун М.А., переквалифицирует противоправные действия Поципун М.А. со ст.330 ч.1 УК РФ.

Суд учитывает, что в связи с переквалификацией противоправных действий Поципун М.А., она обвиняется по настоящему уголовному делу в совершении преступления, предусмотренного ст.330 ч.1 УК РФ, то есть преступления небольшой тяжести, подсудимая Поципун М.А. полностью признала свою вину в совершении указанного преступления, с момента совершения преступления прошло более двух лет, что в соответствии со ст.78 ч.1 п.«а» УК РФ является основанием для прекращения настоящего уголовного дела, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. Суд, учитывая мнение участников, не возражавших против прекращения настоящего дела по указанным основаниям и полагает необходимым настоящее уголовное дело производством прекратить, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, от уголовной ответственности Поципун М.А. освободить.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.24 ч.1 п.3; 27 ч.2; 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело № 1-56, следственный номер 595008, по обвинению Поципун М.А. в совершении преступления, предусмотренного ст.330 ч.1 УК РФ производством прекратить, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, от уголовной ответственности Поципун М.А. освободить.

Меру пресечения Поципун М.А. в виде подписки о невыезде отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Санкт-Петербургский Городской суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Председательствующий: