статья 318 часть 1

Дело № 1-282/11

Санкт-Петербург 14 апреля 2011 года

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Леонтьевой С.Г.,

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора Красносельского района Санкт-Петербурга Моисеевой Н.И.,

потерпевшего М*** А.Л.,

подсудимого Скворцова Е.С.,

защитника адвоката Марченко Л.Н.,

при секретаре Чернышевой В.Б., Сосуновой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению:

СКВОРЦОВА Е.С., родившегося *** года в г.***, гр. ***, ***, ***, не работающего, проживающего: Санкт-Петербург, ***, зарегистрированного по адресу: Санкт-Петербург, ***, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.318 ч.1 УК РФ, суд-

У С Т А Н О В И Л :

Скворцов Е.С. органами предварительного следствия обвиняется в совершении применения насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а именно: 23.09.2010 около 18 часов 45 минут Скворцов Е.С., находясь в Красносельском районе Санкт-Петербурга, у железнодорожной станции «***», расположенной в непосредственной близости от дома ***, в состоянии алкогольного опьянения, в ответ на законные требования милиционера (по охране здания) группы обслуживания *** по Красносельскому району Санкт-Петербурга младшего сержанта милиции М*** А.Л., находившегося при исполнении своих должностных обязанностей в соответствии с графиком работы на сентябрь 2010 года, назначенного на должность приказом начальника УВД по Красносельскому району Санкт-Петербурга № 106 л/с от 25 июня 2009 года, одетого в форменную одежду милиционера, то есть являющегося представителем власти, прекратить нарушение общественного порядка, реализуя умысел на причинение физической боли и страданий М*** А.Л., осознавая, что перед ним находится сотрудник милиции, то есть представитель власти при исполнении должностных обязанностей, демонстрируя неуважение к государственным органам власти, нанес потерпевшему один удар ножом в область правой ноги, причинив ему телесные повреждения в виде колото-резаной раны области правого коленного сустава по наружной поверхности, которая не влечет кратковременного расстройства здоровья и не расценивается как повреждение, причинившее вред здоровью, однако причинила потерпевшему физическую боль и страдания.

Потерпевший М*** А.Л. обратился в суд с заявлением, в котором просит уголовное дело в отношении Скворцова Е.С. прекратить в связи с примирением сторон, т.к. причиненный ему преступлением вред заглажен, претензий к подсудимому он не имеет.

Защитник адвокат Марченко Л.Н. также просит уголовное дело в отношении Скворцова Е.С. прекратить, т.к. он полностью загладил причиненный потерпевшему вред и примирился с ним, вину признает полностью и в содеянном раскаивается.

Подсудимый Скворцов Е.С. в судебном заседании также показал, что он примирился с потерпевшим и полностью загладил причиненный преступлением вред, просит уголовное дело прекратить за примирением сторон, вину признает полностью, в содеянном раскаивается, последствия прекращения дела по не реабилитирующему основанию ему известны и понятны.

Государственный обвинитель Моисеева Н.И. возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, т.к. преступление, предусмотренное ст.318 ч.1 УК РФ, направлено не только против личности потерпевшего, но и против интересов государственной власти, представителем которой являлся потерпевший.

Проверив материалы дела и выслушав участников процесса, нахожу заявленное ходатайство законным и обоснованным, а уголовное дело подлежащим прекращению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладилопричиненный потерпевшему вред.

По данному уголовному делу потерпевшим признан М***А.Л.

Материалами уголовного дела установлено, что Скворцов Е.С. впервые совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшим М*** А.Л. и загладил причиненный потерпевшему вред.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего о прекращения дела, на котором он настаивает, и считает необходимым данное уголовное дело по предъявленному обвинению по ст. 25 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношенииСКВОРЦОВА Е.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения Скворцову Е.С.подписку о невыезде - отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественное доказательство нож, хранящееся при материалах уголовного дела - уничтожить после вступления постановления в законную силу.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: