ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Санкт- Петербург 21 апреля 2011 г. Судья Красносельского районного суда Санкт-Петербурга Анискина Т.А. с участием государственного обвинителя прокуратуры Красносельского района Санкт-Петербурга Черенковой Г.Г. подсудимого Ипатия А.В., защитника Пессонен Е.М., представившей удостоверение № 5662, ордер № А 920098, при секретаре Молчановой Е.А. при переводчике Мынзу Э.А. рассмотрев материалы уголовного дела № 1-69/2011 в отношении: Ипатия А.В., *** года рождения, уроженца г. ***, зарегистрированного по адресу: ***, гражданина ***, ***, ***, ***, судимого: - 12.03.2008 года мировым судьей судебного участка № *** Санкт - Петербурга *** по ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселения; - 14.08.2008 года мировым судьей судебного участка № *** Санкт-Петербурга*** И.Г. по ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден по сроку 31.12.2008 г.; - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Подсудимый Ипатий А.В. совершил грабеж, то есть, открытое хищение чужого имущества: 29.05.2010 около 19 часов 00 минут, находясь в торговом зале магазина «***» ИП «***», расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, ***, ***, имея умысел на хищение чужого имущества, взял с открытого выставочного стенда сумку из кожзаменителя черного цвета, стоимостью 1350 рублей, в которой находился зонтчерного цвета стоимостью 600 рублей, принадлежащие ИП «***», которую спрятал под куртку и проследовал к выходу из магазина, однако продавец данного магазина Ш*** Н. А. заметила его противоправные действия и, выйдя на улицу, начала его преследовать и требовать остановиться, но он, игнорируя требования Ш*** Н.А., и, реализуя свой преступный умысел с места преступления с похищенным скрылся, тем самым причинил своими действиями ИП «***.», в лице законного представителя Д*** Э.Р. материальный ущерб на общую сумму 1950 рублей. Подсудимый Ипатий А.В. виновным себя признал полностью и подтвердил вышеизложенные обстоятельства и показал, что 29.05.2010 около 19 часов 00 минут он зашел в магазин «***» ИП «***», расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, ***, где с открытого выставочного стенда похитил сумку из кожзаменителя черного цвета, которую спрятал под куртку и проследовал к выходу из магазина. Продавец данного магазина Ш*** Н.А. стала его преследовать и кричать, чтобы он остановился и вернул похищенную сумку. Он понял, что кража им сумки из магазина обнаружена, однако на требования продавца остановиться и вернуть сумку не отреагировал и с похищенной сумкой скрылся. Позднее он сумку, в которой находился зонт, продал, а полученные деньги потратил на свои нужды. Виновность подсудимого Ипатия А.В. подтверждается следующими доказательствами: - протоколом принятия устного заявления о преступленииот Д*** Э.Р. о том, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного, который 29.05.2010 около19часов, находясь в помещении магазина «***» похитил женскую сумку из кожзаменителя, в которой находился мужской зонт черного цвета (л.д. 13-14); - рапортом о задержанииИпатия А.В. и доставлении в дежурную часть 82 о/м по материалу КУСП 82/3132 от 30.05.2010 (т.1, л.д.24); - показаниями потерпевшего Д*** Э.Р. в судебном заседаниио том, что он работает в ИП «***» поставщиком товара. ИП «***» расположен по адресу: г. Санкт-Петербург, ***, в котором находится магазин «***», где продается женская, мужская, детская одежда, а также аксессуары сумки, зонты, ремни, перчатки. 18.04.2010 он в ИП «***» приобрел товар, в том числе одну женскую сумку по закупочной цене 1350 рублей, а также зонты, в количестве 24 штук по закупочной цене одного зонта - 600 рублей. После покупки товара он проехал в магазин «***», где оставил указанный товар для дальнейшей реализации. 29.05.2010 около 19 часов 30 минут, ему на телефон позвонила продавец Ш*** Н.А. и сообщила, что неизвестный молодой человек, им оказался Ипатий А.В. с прилавка украл сумку из кожзаменителя и зонт. Он сразу приехал в магазин. Продавец Ш*** Н.А. ему рассказала о том, что она видела, как Ипатий А.В. украл сумку из магазина. Ипатий А.В. проигнорировал ее требования остановиться, вернуть сумку и скрылся с похищенной сумкой, в которой находился зонт, в результате чего причинен ИП «***» материальный ущерб на общую сумму 1950 рублей. Затем приехали сотрудники милиции, с которыми они проехали в *** отдел милиции для подачи заявления; - протоколом допроса свидетеля Ш*** Н.А., оглашенным в судебном заседании на основании ст. 281 ч.1 УПК РФ, о том, что она работает продавцом в магазине «***», который расположен по адресу: г. Санкт-Петербург, ***. 29.05.2010 она находилась на рабочем месте. 29.05.2010 около 19 часов 00 минут в магазин зашел Ипатий А.В. и прошел в первый зал, где находились сумки и зонты. Затем она увидела как Ипатий А.В. схватил сумку черного цвета из кожзаменителя, которая стояла на полке рядом с выходом, спрятал ее под куртку и побежал из магазина. Она выбежала из магазина и побежала за Ипатием А.В. Она, Ш*** Н.А., кричала Ипатию А.В. «Стой! Отдай сумку, которую украл». Ипатий А.В. обернулся, посмотрел на нее и побежал еще быстрее. Она пыталась его догнать. Ипатий А.В. несколько раз - протоколом допроса свидетеля Д*** К.В., оглашенным в судебном заседании на основании ст. 281 ч.1 УПК РФ, о том, что он состоит в должности оперуполномоченного УР *** отдела милиции Красносельского УВД. 29.05.2010 поступило сообщение о совершении кражи из магазина «***», расположенного в доме *** г. Санкт-Петербурга. Он выехал по заявке. В ходе работы по заявке он выяснил, что кражу в магазине совершил Ипатий А.В., который проживает на чердаке дома ***. 30.05.2010 около 22 часов 50 минут он, Д*** К.В., при содействии оперуполномоченного УР *** отдела милиции Т*** Г.М. у дома *** задержали Ипатия А.В., который пояснил, что действительно 29.05.2010 зашел в магазин «Одежда», расположенный в доме ***, где у него возник умысел на хищение сумки, Оценив собранные доказательства в их совокупности, суд считает их достоверными, допустимыми и достаточными, а вину подсудимого доказанной. Органами предварительного расследования предъявлено обвинение Ипатию А.В.: открытое хищение сумки из кожзаменителя черного цвета, стоимостью 1350 рублей, в которой находился зонтчерного цвета стоимостью 600 рублей, принадлежащие ИП «***» и причинении материального ущерба на общую сумму 1990 рублей, однако фактически материальный ущерб составляет сумму 1950 рублей. Потерпевший Д*** Э.Р. показал в ходе судебного следствия, что в результате хищения сумки стоимостью 1350 рублей и зонта стоимостью 600 рублей фактически ИП «***» причинен ущерб на общую сумму 1950 рублей, в связи с изложенным суд вносит соответствующее изменение в объем предъявленного обвинения подсудимому Ипатию А.В. и снижает размер причиненного подсудимым ущерба, который составляет фактически сумму 1950 рублей. Суд квалифицирует действия подсудимого по ст. 161 ч.1 УК РФ (в редакции федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ), так как он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Суд учитывает, что Ипатий А.В.взял с открытого выставочного стенда сумку из кожзаменителя черного цвета, стоимостью 1350 рублей, в которой находился зонтчерного цвета стоимостью 600 рублей, принадлежащие ИП «***», которую спрягал под куртку и проследовал к выходу из магазина, тем самым похитил их, а затем на требование продавца магазина Ш*** Н.А. остановиться и вернуть похищенную сумку, он, осознавая, что его действия обнаружены продавцом магазина, игнорируя указанные требования продавца, скрылся с похищенным, тем самым открыто похитил сумку, в которой находился зонт,причинив своими действиями потерпевшему ИП «***» материальный ущерб в размере 1950 рублей. При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Отягчающих обстоятельств суд не установил. Смягчающими обстоятельствами суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого. Суд учитывает конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, мнение потерпевшего Д*** Э.Р. о назначении наказания подсудимому на усмотрение суда, в связи с чем назначает ему наказание в виде реального лишения свободы. Суд не усматривает оснований для применения ст. 64, ст. 73 УК РФ к подсудимому Ипатию А.В. Представителем потерпевшего Д*** Э.Р. гражданский иск не заявлен. На основании изложенного, руководствуясь ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Ипатия А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ (в редакции федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбывания наказания исчислять с 21.04.2011. Меру пресечения - заключение под стражу - не изменять. Зачесть в срок отбытия наказания содержание под стражей по настоящему делу с 30.05.2010 по 20.04.2011. Процессуальные издержки в виде суммы, выплачиваемой защитнику по назначению за оказание юридической помощи подсудимому, возместить за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в кассационной жалобе о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления. Председательствующий:
сворачивал во дворы и смотрел, бежит ли за ним она, Ш*** Н.А. Все это время она кричала Ипатию А.В., чтобы он остановился. Он все слышал, так как
оборачивался, но продолжал бежать. В одном из дворов она потеряла из виду Ипатия А.В.
и решила вернуться обратно, так как в магазине никого не осталось. В похищенной Ипатием А.В. сумке находился зонт черного цвета, который она положила утром в
сумку, перед тем, как выставить ее на продажу для того, чтобы сумка держала форму
(т.1, л.д.145-146);
он взял сумку, находящуюся на прилавке, спрятал ее под куртку и выбежал из магазина, а
затем скрылся во дворе соседнего дома. После чего он, Ипатий А.В., похищенное им имущество продал неизвестной девушке, которая работает продавцом в магазине «***», у ст. метро «***» (л.д.76-79).