статья 158 часть 2 п.б

Дело № 1-22/2011

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИСЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 14.01.2011 года

Судья Красносельского районного суда Санкт-Петербурга

Маклакова Л.М.

С участием государственного обвинителя прокуратуры Красносельского района Санкт-Петербурга Маяковой С.В.

Подсудимого Заруцкого В.М.

Защитника Борко О.Н., представившего удостоверение № 2100 и ордер №А860628

При секретаре Гавриленко Е.В., Лесниковой И.А.

Рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ЗАРУЦКОГО В.М., *** года рождения, уроженца ***, гражданина ***, ***, ***, не работающего, регистрации на территории Российской Федерации не имеет, без определенного места жительства, ранее судимого:

1.11.11.2004г. *** районным судом Санкт-Петербурга по ст.161 ч.2 п. «а, г» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа условно с испытательным сроком на 3 года;

2.18.07.2005г. *** районным судом Ленинградской области по ст. 158 ч.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ст.70 ч.1,4 УК РФ присоединено частично неотбытое наказание по приговору от 11.11.2004г., окончательно наказание 3 года лишения свободы без штрафа;

3.13.10.2005г. *** районным судом Санкт-Петербурга по ст.161 ч.2 п. «г»

к 3 года лишения свободы без штрафа. На основании ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений ( с приговором от 18.07.2005 года) окончательное наказание 3 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа. По постановлению *** районного суда Санкт-Петербурга от 25.01.2007г. освобожден условно - досрочно на оставшийся срок 1 год 7 месяцев 2 дня. Убыл из учреждения 05.02.2007 года;

4.14.04.2008г. *** районным судом Санкт-Петербурга по ст.161 ч.1, 161 ч.1, 69 ч.1,2УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 79 ч.7 п. «в» УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору от 13.10.2005 года. На основании 70 ч.1,4 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 13.10.2005г., окончательное наказание 3 года лишения свободы без штрафа. На основании постановления *** городского суда Ленинградской области от 25.09. 2009г. освобожден условно-досрочно на оставшийся срок 6 месяцев;

5.30.07.2010 года *** районным судом Санкт-Петербурга по ст. 158 ч.2 п.»а,б», 30 ч.3-158 ч.2 п.»а,б», 69 ч.2 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы:

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.2, 158 ч.2 п.»б», 158 ч.2 п.»б», 158 ч.2 п.»б», 158 ч.2 п.»б», 158 ч.2 п.»б», 158 ч.2 п.»б», 158 ч.2 п.»б», 158ч. 2 п.»б», 158 ч.2 п.»б» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Заруцкий В.М. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, а именно:

05.02.2010г. около 17 часов 15 минут подсудимый Заруцкий М.В., находясь в парке «***», напротив д.*** в Красносельском районе Санкт-Петербурга, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, подошел к потерпевшей Б*** И.С., обхватил ее рукой за шею, не причинив телесных повреждений и физической боли, и потребовал немедленной передачи ему мобильного телефона, когда Б*** И.С. передала ему свой мобильный телефон «SAMSUNG - D 900» с сим-картой и картой памяти общей стоимостью 15000 рублей, то, завладев ими и продолжая реализовывать свой преступный умысел, потребовал немедленной передачи ему сумки, и Б*** И.С. передала ему сумку стоимостью 2500 рублей, в которой находились: деньги в сумме не менее 2000 рублей;МР-3 плеер «NEXX» с наушниками общей стоимостью 1200 рублей, флеш-карта «Кингстон» стоимостью 800 рублей; подарочная пластиковая карта магазина «Летуаль», не имеющая материальной ценности, на счету которой находились деньги в сумме 1000 рублей; карта на проезд в общественном транспорте стоимостью 500 рублей; паспорт гражданина РФ на имя Б*** И.С., не имеющий материальной ценности ;студенческий билет на имя Б*** И.С., не имеющий материальной ценности, а всего завладел имуществом Б*** И.С. на общую сумму 23000 рублей, после чего скрылся с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению;

Подсудимый Заруцкий В.М. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, а именно:

В период времени 11 часов 03 минуты 19.03.2010 года до 14 часов 00 минут 20.03.2010 года подсудимый Заруцкий В.М., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находящегося в подвальном помещении подъезда №2 дома *** в Красносельском районе Санкт-Петербурга, прибыл к указанному дому, где зашел в подъезд, и, взломав, имеющейся при нем, монтировкой замок двери, незаконно проник в подвальное помещение, из которого тайно похитил, срезав при помощи ножа и плоскогубцев, 600 метров кабеля витая пара TWT E5UTP стоимостью 4 рубля 91 копейка за 1 метр на общую сумму 2946 рублей, принадлежащего ЗАО « ***». После чего с похищенным скрылся с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ЗАО « ***» ущерб на сумму 2946 рублей.

В период времени с 11 часов 13 минуты 19.03.2010 года до 14 часов 00 минут 20.03.2010 года подсудимый Заруцкий В.М., имея умысел на хищение чужого имущества, находящегося в подвальном помещении подъезда № 2 д.*** в Красносельском районе Санкт-Петербурга, прибыл к указанному дому, где зашел в подъезд, и, взломав, имеющейся при нем, монтировкой замок двери, незаконно проник в подвальное помещение, из которого тайно похитил, срезав при помощи ножа и плоскогубцев, 600 метров кабеля витая пара TWTE5UTP стоимостью 4 рубля 91 копейка за 1 метр на общую сумму 2946 рублей, принадлежащего ЗАО «***». После чего скрылся с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ЗАО «***» ущерб на сумму 2946 рублей;

В период времени с 11 часов 22 минут 19.03.2010 года до 14 часов 00 минут 20.03.2010 года подсудимый Заруцкий В.М., имея умысел на хищение чужого имущества, находящегося в подвальном помещении подъезда № 2 д.*** в Красносельском районе Санкт-Петербурга, прибыл к указанному дому, где зашел в подъезд, и, взломав, имеющейся при себе, монтировкой замок двери, незаконно проник в подвальное помещение, из которого тайно похитил, срезав при помощи ножа и плоскогубцев, 600 метров кабеля витая пара TWTE5UTP стоимостью 4 рубля 91 копейка за 1 метр на общую сумму 2946 рублей, принадлежащего ЗАО «***». После чего скрылся с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ЗАО «***» ущерб на сумму 2946 рублей;

В период времени с 13 часов 08 минут 20.03.2010 года до 14 часов 00 минут 21.03.2010 года подсудимый Заруцкий В.М., имея умысел на хищение чужого имущества, находящегося в подвальном помещении подъезда № 2 д.*** в Красносельском районе Санкт-Петербурга, прибыл к указанному дому, где зашел в подъезд, и, взломав, имеющейся при нем, монтировкой замок двери, незаконно проник в подвальное помещение, из которого тайно похитил, срезав при помощи ножа и плоскогубцев, 600 метров кабеля витая пара TWTE5UTP стоимостью 4 рубля 91 копейка за 1 метр на общую сумму 2946 рублей, принадлежащего ЗАО «***». После чего скрылся с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ЗАО «***» ущерб на сумму 2946 рублей;

В период времени с 12 часов 58 минут 21.03.2010 года до 14 часов 00 минут 22.03.2010 года подсудимый Заруцкий В.М., имея умысел на хищение чужого имущества, находящегося в подвальном помещении подъезда № 2 д. *** в Красносельском районе Санкт-Петербурга, прибыл к указанному дому, где зашел в подъезд, и, взломав, имеющейся при себе, монтировкой замок двери, незаконно проник в подвальное помещение, из которого тайно похитил, срезав при помощи ножа и плоскогубцев, 600 метров кабеля витая пара TWTE5UTP стоимостью 4 рубля 91 копейка за 1 метр на общую сумму 2946 рублей, принадлежащего ЗАО «***». После чего скрылся с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ЗАО «***» ущерб на сумму 2946 рублей;

В период времени с 10 часов 23 минут 22.03.2010 года до 14 часов 00 минут 23.03.2010 года подсудимый Заруцкий В.М., имея умысел на хищение чужого имущества, находящегося в подвальном помещении подъезда № 2 д.*** в Красносельском районе Санкт-Петербурга, прибыл к указанному дому, где зашел в подъезд, и, взломав, имеющейся при себе, монтировкой замок двери, незаконно проник в подвальное помещение, из которого тайно похитил, срезав при помощи ножа и плоскогубцев, 600 метров кабеля витая пара TWTE5UTP стоимостью 4 рубля 91 копейка за 1 метр на общую сумму 2946 рублей, принадлежащего ЗАО «***». После чего скрылся с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ЗАО «***» ущерб на сумму 2946 рублей;

В период времени с 10 часов 42 минуты 23.03.2010 года до 14 часов 00 минут 24.03. 2010 года подсудимый Заруцкий В.М., имея умысел на хищение чужого имущества, находящегося в подвальном помещении подъезда № 2 д.*** в Красносельском районе Санкт-Петербурга, прибыл к указанному дому, где зашел в подъезд, и, взломав, имеющейся при себе монтировкой, замок двери, незаконно проник в подвальное помещение, из которого тайно похитил, срезав при помощи ножа и плоскогубцев, 600 метров кабеля витая пара TWTE5UTP стоимостью 4 рубля 91 копейка за 1 метр на общую сумму 2946 рублей, принадлежащего ЗАО «***». После чего скрылся с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ЗАО «***» ущерб на сумму 2946 рублей;

В период времени с 10 часов 56 минут 23.03.2010 года до 14 часов 00 минут 24.03.2010 года подсудимый Заруцкий В.М., имея умысел на хищение чужого имущества, находящегося в подвальном помещении подъезда № 2 д.*** в Красносельском районе Санкт-Петербурга, прибыл к указанному дому, где зашел в подъезд, и, взломав, имеющейся при себе, монтировкой замок двери, незаконно проник в подвальное помещение, из которого тайно похитил, срезав при помощи ножа и плоскогубцев, 600 метров кабеля витая пара TWTE5UTP стоимостью 4 рубля 91 копейка за 1 метр на общую сумму 2946 рублей, принадлежащего ЗАО «***». После чего скрылся с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ЗАО «***» ущерб на сумму 2946 рублей;

В период времени с 18 часов 37 минут 23.03.2010 года до 14 часов 00 минут 24.03.2010 года подсудимый Заруцкий В.М., имея умысел на хищение чужого имущества, находящегося в подвальном помещении подъезда № 2 д.*** в Красносельском районе Санкт-Петербурга, прибыл к указанному дому, где зашел в подъезд, и, взломав, имеющейся при себе, монтировкой замок двери, незаконно проник в подвальное помещение, из которого тайно похитил, срезав при помощи ножа и плоскогубцев, 600 метров кабеля витая пара TWTE5UTP стоимостью 4 рубля 91 копейка за 1 метр на общую сумму 2946 рублей, принадлежащего ЗАО «***». После чего скрылся с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ЗАО «***» ущерб на сумму 2946 рублей.

Подсудимый Заруцкий В.М. вину по статьям ст.161 ч.1( в редакции закона № 81-ФЗ от 06.05.2010 года), 158 ч.2 п.»б»,158 ч.2 п.«б», 158 ч.2п. »б», 158 ч.2п.»б»,158 ч.2п.»б», 158 ч.2п.»б», 158 ч.2п.»б», 158 ч.2 п.»б»»,158 ч.2 п.»б» УК РФ, признал в полном объеме, подтвердив обстоятельства совершенных преступлений.

Виновность подсудимого Заруцкого В.М. в совершении преступлений, предусмотренных ст. 161 ч.1( в редакции закона № 81-ФЗ от 06.05.2010 года), 158 ч.2п.»б», 158 ч.2 п.»б», 158 ч.2 п»б», 158 ч.2 п.»б», 158 ч.2 п.»б», 158ч.2 п.»б», 158 ч.2 п.»б»,158 ч.2 п.»б», 158 ч.2 п.»б» УК РФ, подтверждается следующими доказательствами:

-по ст.161 ч.1 УК РФ( в редакции закона № 81-ФЗ от 06.05.2010 года):

-протоколом принятия устного заявления о преступлении от 05.02.2010 года от потерпевшей Б*** И.С., в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного мужчину, который 05.02.2010 года около 17 часов 00 минут на пешеходной дорожке в парке « *** » со стороны улицы ***, обхватив ее рукой за шею, открыто похитил, принадлежащее ей имущество на общую сумму 18500 рублей. При этом указала приметы нападавшего (т. 1 л.д. 113 )

-протоколом очной ставки от 24.03.2010 года между потерпевшей Б*** И.С. и подозреваемым Заруцким В.М., в ходе которой Б*** И.С. подтвердила факт открытого завладения ее имуществом Заруцким В.М. Подозреваемый Заруцкий В.М. подтвердил, что он подошел к потерпевшей и, обхватив ее за шею одной рукой, выхватил из другой руки сумку. После чего убежал в глубь парка, где из сумки достал деньги и телефон. Телефон продал неизвестному мужчине. Деньги потратил на личные нужды ( т.1 л.д.120- 121)

-протокол выемки от 01.06.2010 года у потерпевшей Б*** И.С. женской сумки и паспорта гражданина РФ на ее имя.(т.1 л.д.123-124 )

-протокол осмотра предметов от 01.06.2010 года - женской сумки и паспорта гражданина РФ на имя Б*** И.С.(т. 1 л.д. 125-126 )

-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств женской сумки и паспорт гражданина РФ на имя Б*** И.С.(т.1 л.д. 127)

-постановлением от 01.06.2010 года о возвращении вещественных доказательств - женской сумки и паспорта гражданина РФ на имя Б*** И.С. потерпевшей Б*** И.С.(т.1 л.д. 128)

-распиской от 01.06.2010 года о получении женской сумки и паспорта гражданина РФ на имя Б*** И.С. потерпевшей Б*** И.С.(т.1 л.д. 129 )

-показаниями, данными подозреваемым Заруцким В.М. в присутствии защитника от 24.03.2010 года и оглашенными в судебном заседании на основании ст.276 ч.1 п.1 УПК РФ, о том, что он, будучи предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае его последующего отказа от этих показаний, показал, что в начале 2010г. (точную дату не помнит) он находился в парке «***». В какой-то момент он увидел женщину, которая шла по аллее, и решил совершить хищение имущества, принадлежащего ей. Подойдя к женщине, он схватил ее за шею, сказав, чтобы она отдала сумку, после чего выхватил у нее из руки сумку и убежал в глубь парка. В сумке оказался мобильный телефон «Самсунг» и деньги в сумме 2000 рублей. Сумку он выбросил, а деньги и телефон оставил себе. В дальнейшем телефон он продал на рынке, расположенном по ул.***, неизвестному мужчине за 1000 рублей. Когда он схватил женщину за шею, у него в руке находилась связка ключей. (т.1 л.д. 212-213 )

-протокол проверки показаний на месте от 25.03.2010 с участием подозреваемого Заруцкого В.М., защитника, понятых, в ходе которой Заруцкий В.М., находясь в парке« Сосновая поляна»,указал на участок местности, где он совершил преступление в отношении потерпевшей Б*** И.С. в феврале 2010 года( точную дату не помнит)(т.1 л.д. 215-216 )

№">

№">-по ст.158 ч.2 п.»б», 158 ч.2 п.»б», 158 ч.2п.»б», 158 ч.2п.»б», 158 ч.2 п.»б», 158 ч.2 п.»б», 158 ч.2 п.»б», 158 ч.2 п.»б», 158 ч.2 п.»б»УК РФ- кражи имущества ЗАО «***»:

-протоколом принятия устного заявления от 10.04.2010 года потерпевшего Б*** B.C., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного, который в период времени с 11 часов 03 минуты 19.03.2010 года до 14 часов 00 минут 20.03.2010 года путем взлома проник в подвальное помещение парадной № 2 дома *** и тайно похитил кабель 600 метров на сумму 2946 рублей(т.1 л.д. 150 )

-протоколом принятия устного заявления от 10.04.2010 года потерпевшего Б*** B.C., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного, который в период времени с 11 часов 13 минуты 19.03.2010 года до 14 часов 00 минут 20.03.2010 года путем взлома проник в подвальное помещение парадной № 2 дома *** и тайно похитил кабель 600 метров на сумму 2946 рублей(т.1 л.д. 154 )

--протоколом принятия устного заявления от 12.04.2010 года потерпевшего Б*** B.C., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного, который в период времени с 11 часов 22 минуты 19.03.2010 года до 14 часов 00 минут 20.03.2010 года путем взлома проник в подвальное помещение парадной № 2 дома *** и тайно похитил кабель 600 метров на сумму 2946 рублей(т. 1л.д. 158 )

-протоколом принятия устного заявления от 10.04.2010 года потерпевшего Б*** B.C., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного, который в период времени с 13 часов 08 минут 20.03.2010 года до 14 часов 00 минут 21.03.2010 года путем взлома проник в подвальное помещение парадной № 2 дома *** и тайно похитил кабель 600 метров на сумму 2946 рублей(т.1 л.д. 162 )

-протоколом принятия устного заявления от 11.04.2010 года потерпевшего Б*** B.C., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного, который в период времени с 12 часов 58 минуты 21.03.2010 года до 14 часов 00 минут 22.03.2010 года путем взлома проник в подвальное помещение парадной № 2 дома *** и тайно похитил кабель 600 метров на сумму 2946 рублей(т.1 л.д. 166 )

-протоколом принятия устного заявления от 10.04.2010 года потерпевшего Б*** B.C., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного, который в период времени с 10 часов 23 минуты 22.03.2010 года до 14 часов 00 минут 23.03.2010 года путем взлома проник в подвальное помещение парадной № 2 дома *** и тайно похитил кабель 600 метров на сумму 2946 рублей(т. 1л.д. 170 )

-протоколом принятия устного заявления от 09.04.2010 года потерпевшего Б*** B.C., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного, который в период времени с 10 часов 42 минут 23.03.2010 года до 14 часов 00 минут 24.03.2010 года путем взлома проник в подвальное помещение парадной № 2 дома *** и тайно похитил кабель 600 метров на сумму 2946 рублей(т.1 л.д. 174 )

-протоколом принятия устного заявления от 11.04.2010 года потерпевшего Б*** B.C., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного, который в период времени с 10 часов 56 минуты 23.03.2010 года до 14 часов 00 минут 24.03.2010 года путем взлома проник в подвальное помещение парадной № 2 дома *** и тайно похитил кабель 600 метров на сумму 2946 рублей(т.1 л.д. 178 )

-протоколом принятия устного заявления от 08.04.2010 года потерпевшего Б*** B.C., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного, который в период времени с 18 часов 37 минуты 23.03.2010 года до 14 часов 00 минут 24.03.2010 года путем взлома проник в подвальное помещение парадной № 2 дома *** и тайно похитил кабель 600 метров на сумму 2946 рублей(т.1 л.д. 182)

-справками о причиненном ущербе, согласно которым стоимость похищенного кабеля, витая пара TWTE5UTP длиной 600 метров составляет 2946 рублей (4 рубля 91 копейка за 1 метр) по каждому адресу отдельно ( т.1 л.д.151,155,159,163,167,171,175,179,183).

-доверенностью от 26.03.2010г., согласно которой ЗАО «***» в лице директора Санкт-Петербургского филиала ЗАО «***» - С*** С.С. доверяет Б*** B.C. представлять интересы ЗАО «***» в правоохранительных и судебных органах. (т.1 л.д. 193 )

-показаниями потерпевшего Б*** B.C. о том, что он работал техником в ЗАО «***». На основании доверенности от 26.03.2010г. он представлял интересы ЗАО «***» в правоохранительных и судебных органах. В марте месяце 2010 года на обслуживаемой ими территории были совершены кражи кабеля для интернета, который обычно находился в подвальном помещении. О том, что совершена кража, поступали заявки, а также сработала сигнализация на сигнал отключения. В дальнейшем он обратился по данным фактам в органы милиции. Кражи были совершены путем взлома замков на подвальных помещениях, а в подвальном помещении срезан кабель (витая пара) TWTE5UTP от ящика с оборудованием до стояка абонентов. Длина срезанного кабеля составила 600 метров в каждом случае. Общая стоимостью срезанного кабеля в каждом случае составила 2946 рублей. При последующей проверке архивов срабатывания сигнализации было точно установлено время отключения сигнала. Данное время указывалось в заявлениях.

-показаниями свидетеля П*** В.А. о том, что он работает техником в ЗАО «***». В его обязанности входит обслуживание и ремонт абонентских линий интернет. Данные линии расположены в технических помещениях жилых домов (подвалы, чердаки). В течение марта месяца 2010 года на обслуживаемой ими территории был осуществлен ряд краж кабеля для интернета.20.03.2010г. около 09 часов 00 минут он пришел на работу в офис ЗАО «***» и получил несколько заявок на выполнение различных работ, связанных с его обязанностями, в разных домах Красносельского района. Одна из заявок была связана с тем, что по адресу: ***, не работает интернет. Он прибыл по указанным адресам и зашел во второй подъезд, т.к. в основном интернет оборудование устанавливается в подвальных помещениях вторых подъездов домов). Подойдя к двери подвала, он обнаружил, что навесной замок взломан. Зайдя в подвальное помещение, он увидел, что срезан кабель (витая пара) TWTE5UTP от ящика с оборудованием до стояка абонентов. После этого он позвонил начальнику смены по Красносельскому району и сообщил о случившемся. У него с собой были каждый раз две коробки с кабелем (витая пара). В каждой коробке находится по 300 метров кабеля. На восстановление работы интернета был затрачен весь кабель, то есть 600 метров, в каждом случае( два адреса).

-показаниями свидетеля К*** С.А. о том, что он работает техником в ЗАО «***». В его обязанности входит обслуживание и ремонт абонентских линий интернет. Данные линии расположены в технических помещениях жилых домов (подвалы, чердаки). В течение марта месяца 2010 года на обслуживаемой ими территории из подвальных помещений были осуществлены кражи кабеля для интернета. Он выезжал по заявкам по адресам: 20.03.2010 года- ***, 22.03.2010 года- ***, 23.03.2010 года- ***, 24.03.2010 года- ***, 24.03.2010 года- ***. Он, прибывая по указанным адресам, заходил во второй подъезд, т.к. в основном интернет оборудование устанавливается в подвальных помещениях вторых подъездов домов. Подойдя к двери подвала, он обнаруживал, что навесной замок взломан. Зайдя в подвальное помещение, он видел, что срезан кабель витая пара TWTE5UTP от ящика с оборудованием до стояка абонентов. После этого он сообщал начальнику смены по Красносельскому району о случившемся. У него, К*** С.А., на каждую заявку с собой бралось по две коробки с кабелем. В каждой коробке находится по 300 метров кабеля. На восстановление работы интернета был затрачен весь кабель, то есть 600 метров, по каждому адресу.

-показаниями свидетеля Г*** А.А. о том, что он работает техником в ЗАО «***». В его обязанности входит обслуживание и ремонт абонентских линий интернет. Данные линии расположены в технических помещениях жилых домов (подвалы, чердаки). В марте месяце 2010 года на обслуживаемом им участке произошли кражи кабеля интернета. Он выходил по заявкам по адресам: 21.03.2010 года- ***, 24.03.2010 года- ***. По прибытии по данным адресам он заходил во второй подъезд, т.к. в основном интернет оборудование устанавливается в подвальных помещениях вторых подъездов домов. Подойдя к двери подвала, он обнаружил, что навесной замок взломан. Зайдя в подвальное помещение, он увидел, что срезан кабель витая пара TWTE5UTP от ящика с оборудованием до стояка абонентов. Он позвонил начальнику смены по Красносельскому району и сообщил о случившемся. У него, Г*** А.В., с собой по каждой заявке были две коробки с кабелем. В каждой коробке находится по 300 метров кабеля. На восстановление работы кабеля интернета был затрачен весь кабель, то есть 600 метров, по каждой заявке.

-показаниями свидетеля Ч*** С.Л. о том, что он работает приемщиком в пункте приема вторсырья, расположенном у железнодорожной станции «***» по адресу: ул***. Примерно в феврале 2010г. в пункт приема пришел мужчина, который представился В., который принес мотки обожженного медного кабеля и предложил принять их. Как позднее ему, Ч*** С.Л., стало известно, что данным мужчиной являлся Заруцкий В.М.. Он, Ч*** С.Л., принял у Заруцкого кабель и заплатил ему согласно прейскуранта, исходя из веса кабеля. В дальнейшем Заруцкий неоднократно стал приходить в пункт приема и приносить мотки обожженного кабеля, которые он, Ч*** С.Л., у него принимал. О том, что кабель был Заруцким похищен он, Ч*** С.Л., не знал. Заруцкий об этом не говорил. 21.04.2010г. в вечернее время он, Ч*** С.Л. находился на рабочем месте в пункте приема и увидел в окно, что к пункту подошли несколько граждан, среди которых находился Заруцкий. Как оказалось, это сотрудники милиции привезли Заруцкого, который указал на пункт приема вторсырья, куда сдавал кабель.

-протоколами явки с повинной Заруцкого В.М., полученных в спецчасти учреждения ИЗ-47/6, в которых Заруцкий В.М. сообщает о совершенных им преступлениях: кражах кабеля по адресам: *** (т 2 л.д. 8, 22, 29,36, 43, 50,57,64, 71 )

-показаниями, данными Заруцким В.М. в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника и оглашенными в судебном заседании на основании ст.276 ч.1 п.1 УПК РФ, о том, что он, будучи предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае его последующего отказа от этих показаний, показал, что в 20-х числа марта 2010г. он, взломав монтировкой замок двери подвального помещения во втором подъезде по адресам: ***, проник в данное помещение и при помощи, имеющихся у него ножа и плоскогубцев, срезал весь интернет кабель, от ящика с интернет оборудованием до стояка абонентов, который положил в спортивную сумку и вынес из подвального помещения. В дальнейшем он данный кабель обжог, скрутил в моток и сдал в пункт приема цветного металла, расположенный у железнодорожной станции «***» приемщику по имени С. Деньги потратил на личные нужды.(т.2 л.д. 18-19, т. 2 л.д. 94-95,т.2 л.д.111-113)

-протоколом проверки показаний на месте 21.04.2010г. с участием подозреваемого Заруцкого В.М., понятых, защитника, в ходе которой он лично указал на дома, где совершил кражу кабеля из подвального помещения, а также указал на матерчатую сумку, спрятанную им под доской в подъезде д. ***, в которой находились складной нож и плоскогубцы при помощи, которых он срезал кабель. Данная сумка с находящимися в ней ножом и плоскогубцами была изъята.(т.2 л.д.74-77,фототаблица к протоколу проверки показаний на месте т.2 л.д. 78-88)

-протоколом осмотра предметов от 30.06.2010 года: матерчатой сумки, перочинного ножа и плоскогубцев. (т.2 л.д. 89-90 )

-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств матерчатой сумки, перочинного ножа и плоскогубцев.(т. 2 л.д. 91 )

Суд квалифицирует действия подсудимого Заруцкого В.М.:

-по ст.161 ч.1 УК РФ,( в редакции закона № 81-ФЗ от 06.05.2010 года), так как он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества;

-по ст. 158 ч.2 п.»б» УК РФ( по преступлению от 19.03.2010- 20.03.2010 года по ***), так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение;

-по ст.158 ч.2 п.»б» УК РФ( по преступлению от 19.03.2010-20.03.2010 года по ***), так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение;

-по ст.158 ч.2 п.»б» УК РФ( по преступлению от 20.03.2010- 21.03.2010 года по ***), так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение;

-по ст.158 ч.2 п.»б» УК РФ( по преступлению от 21.03.2010-22.03.2010 года по ***), так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение;

-по ст.158 ч.2 п.»б» УК РФ( по преступлению от 22.03.2010-23.03.2010 года по ***), так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение;

-по ст.158 ч.2 п.»б» УК РФ( по преступлению от 23.03.2010-24.03.2010года по ***), так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение;

-по ст.158 ч.2 п.»б» УК РФ( по преступлению от 23.03.2010 -24.03.2010 года по ***), так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение;

-по ст.158 ч.2 п.»б» УК РФ( по преступлению от 23.03.2010-24.03.2010 года по ***), так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Органами предварительного расследования действия подсудимого Заруцкого В.М. по преступлению от 05.02.2010года в отношении потерпевшей Б*** И.С. квалифицированы по ст.162 ч.2 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Основанием для данной квалификации преступления явились показания потерпевшей Б*** И.С. от 05.03.2010 года ( т.1 л.д. 116-117) и от 15.05.2010 года.( т.1 л.д.118)

Потерпевшая Б*** И.С. в ходе судебного разбирательства не допрашивалась в связи с невозможностью прибытия в судебное заседание( проживает за пределами Санкт-Петербурга) и отказом от явки в судебное заседание, в связи с этим в ходе судебного разбирательства судом исследовались следующие доказательства: протокол принятия устного заявления от 05.02.2010 года, протокол очной ставки от 24.03.2010 года между Заруцким В.М. и Б*** И.С., показания подсудимого Заруцкого В.М., данные в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании на основании ст.276 ч.1 п.1 УПК РФ, а также были получены показания подсудимого Заруцкого В.М. в ходе судебного разбирательства по обстоятельствам совершенного преступления.

Установлено, что показания потерпевшей Б*** И.С. носят противоречивый характер, а именно: в протоколе принятия устного заявления потерпевшая указывает о том, что неизвестный мужчина, обхватив ее за шею, открыто похитил имущество ( т.1 л.д.113), в ходе очной ставки от 24.03.2010 года Б*** И.С. показала, что молодой мужчина, который сидит напротив нее, сказал, чтобы она отдала телефон, иначе он ее порежет ножом, при этом он достал нож длиной около 10 см с пластиковой ручкой и приставил его к ее руке( т.1 л.д.120-121).

Подсудимый Заруцкий В.М. как в ходе предварительного расследования, так и судебного разбирательства, не, отрицая факта завладения имуществом Б*** И.С. указывал, что он действительно обхватил Б*** И.С. рукой за шею, но ножа либо иного предмета похоже на нож в руке у него не было. Была только связка ключей. Угроз применения насилия не высказывал.

В соответствии со ст.49 Конституции РФ неустранимые сомнения трактуются в пользу подсудимого.

В соответствии с вышеизложенным государственный обвинитель на основании ст.161 ч.1 УК РФ.

Суд согласен с данной позицией государственного обвинителя, так как переквалификация подтверждена исследованными материалами дела, в связи с чем переквалифицировал действия подсудимого Заруцкого В.М. со ст.161 ч.1 УК РФ( в редакции закона № 81-ФЗ от 06.05.2010 года).

Суд квалифицирует действия подсудимого Заруцкого В.М. по ст.158 ч.2 п.»б» УК РФ( 9 преступлений), как кража, с незаконным проникновением в помещение, а не по иной статье главы 21 УК РФ» Преступления против собственности», так как установлено, что умысел Заруцкого В.М. был направлен именно на изъятие чужого имущества из законного владения. Кражи кабеля Заруцкий В.М. совершал тайно, так как о совершении краж становилось известно лишь через определенный период времени с момента обнаружения при непосредственном посещении мест хищения, т.е. Заруцкий В.М. действовал незаметно как для владельцев имущества, так и окружающих. Совершал кражи с незаконным проникновением в помещения, так как установлено, что похищенный кабель находился в подвальных помещениях, которые закрывались на замки ( замки Заруцким В.М. срывались с помощью монтировки),т.е. данные подвальные помещения предназначались для размещения материальных ценностей в производственных целях.

Суд квалифицирует действия подсудимого Заруцкого В.М. по ст.161 ч.1 УК РФ( в редакции закона № 81-ФЗ от 06.05.2010 года), а не по иной статье главы 21 УК РФ « Преступления против собственности», так как установлено, что Заруцкий В.М. действовал с прямым умыслом открытого изъятия чужого имущества, а именно Б*** И.С. Изъятие имущества Б*** И.С. происходило открыто для потерпевшей, так как она осознавала, что осуществляется завладение ее имуществом.

Представленные по делу доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при выполнении следственных действий по настоящему уголовному делу допущено не было. Оснований для признания недопустимыми представленных доказательств не имеется.

У суда нет оснований не доверять показаниям допрошенных по делу лиц: потерпевшего Б*** и свидетелей, так как данные показания последовательны и непротиворечивы как в ходе предварительного расследования, так и судебного следствия, подтверждаются иными исследованными доказательствами.

Оснований для оговора подсудимого Заруцкого В.М. со стороны допрошенного потерпевшего Б*** и свидетелей не имеется, так как ранее данные лица Заруцкого В.М. не знали, ни в каких отношениях с последним не состояли.

Показания допрошенных потерпевшего Б*** и свидетелей существенных противоречий не имеют, сомнений не вызывают, подтверждаются взаимно и иными представленными доказательствами.

У суда также нет оснований не доверять потерпевшей Б*** И.С. в части совершения в отношении нее преступления, именно 05.02.2010 года, подсудимым Заруцким В.М.

Подсудимый Заруцкий В.М. в ходе предварительного расследования, признавал себя виновным по статьям предъявленного обвинения. Однако в ходе судебного разбирательства изменил свои показания, указав при этом, что признает себя виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п.»б» УК РФ по девяти преступлениям с 19.03.2010года по 24.03.2010 года в полном объеме. В отношении потерпевшей Б*** И.С. первоначально в ходе судебного разбирательства вину не признал, однако в дальнейшем признал себя виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.2 УК РФ. Суд критически оценивает данные показания подсудимого Заруцкого В.М., так как они опровергаются иными исследованными по делу доказательствами.

Данную версию подсудимого суд расценивает как осуществления Заруцким В.М. своего конституционного права на защиту.

В ходе предварительного расследования потерпевшей Б*** И.С. по делу был заявлен гражданский иск на сумму 20500 ( двадцать тысяч пятьсот) рублей. В связи с тем, что Б*** И.С. не явилась в судебное заседание и не подтвердила свое намерение о возмещении причиненного ущерба, суд приходит к выводу, что гражданский иск потерпевшей Б*** И.С. должен быть признан по праву и разрешен в порядке гражданского судопроизводства.

ЗАО «***» причинен ущерб на сумму 26514(двадцать шесть тысяч пятьсот четырнадцать) рублей. Данная сумма ущерба нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Подсудимым Заруцким В.М. не оспаривается, а поэтому гражданский иск ЗАО « ***» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Назначая наказание, суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории средней тяжести преступлений, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого.

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии со ст.61 УК РФ судом признается: признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающими наказание обстоятельствами в соответствии со ст.63 УК РФ судом признается : рецидив преступлений.

Данные о личности подсудимого: на учете в ПНД и наркологическом диспансере не состоит, без определенного места жительства и занятий, состояние здоровья, совершил преступления в период отбытия условно-досрочного освобождения, что свидетельствует о том, что Заруцкий В.М. не стремиться встать на путь исправления.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что в отношении подсудимого Заруцкого В.М. должно быть назначено наказание только в виде реального лишения свободы.

Суд не находит оснований для применения ст.73 УК РФ- условное осуждение.

Судом учитывается влияние назначенного наказания на исправление осужденного Заруцкого В.М.

Установлено, что приговором *** районного суда Санкт-Петербурга от 14.04.2008 года Заруцкий В.М. осужден по ст. 161 ч.1, 161 ч.1, 69 ч.2, 70 ч.1,4 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании постановления *** городского суда Ленинградской области от 25.09.2009 года освобожден условно-дорочно на оставшийся срок 6 месяцев. Преступление, предусмотренное ст.161 ч.1 УК РФ, по настоящему приговору, совершил 05.02.2010 года, то есть в период условно-досрочного освобождения, в связи с чем на основании ст.79 ч.7 п.»в» УК РФ условно-досрочное осуждение по приговору от 14.04.2008 года подлежит отмене и по настоящему приговору наказание должно быть назначено на основании ст.70 ч.1,4 УК РФ, а именно к вновь назначенному наказанию должно быть частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 14.04.2008 года.

Установлено, что Заруцкий В.М. приговором *** районного суда Санкт-Петербурга от 30.07.2010 года осужден по ст.158 ч.2 п.»а, б», 30 ч.3-158 ч.2 п.»а,б», 69 ч.2 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы за преступления, совершенные 16.03.2010 года. По настоящему приговору наказание должно быть назначено на основании ст.69 ч.5 УК РФ, а именно по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору от 30.07.2010 года.

Подсудимый Заруцкий В.М. по настоящему уголовному делу находился под стражей с 24.03.2010 года по настоящее врем, а именно 14.01.2011 года. В соответствии со ст. 72 ч.3 УК РФ время нахождения под стражей до судебного разбирательства подлежит зачету в срок отбытия наказания в полном размере.

По приговору *** районного суда Санкт-Петербурга от 30.07.2010 года Заруцкий В.М. находился под стражей с 16.03.2010 года по 17.03.2010 года. На основании ст.69 ч.5 УК РФ в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ЗАРУЦКОГО В.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ( в редакции закона № 81-ФЗ от 06.05.2010 года), ст.158 ч.2 п.»б»УК РФ( по преступлению от 19.03.2010-20.03.2010 года по улице ***), ст. 158 ч.2 п.»б» УК РФ( по преступлению от 19.03.2010-20.03.2010 года по улице ***),ст. 158 ч.2 п.»б» УК РФ( по преступлению от 19.03.2010- 20.03.2010года по улице ***), ст.158 ч.2 п.»б» УК РФ( по преступлению от 20.03.2010 -21.03.2010 года по улице ***), ст. 158 ч.2 п.»б» УК РФ( по преступлению от 21.03.2010-22.03.2010 года по улице ***), ст.158 ч.2 п.»б» УК РФ( по преступлению от 22.03.2010 года- 23.03.2010 года по улице ***), ст.158 ч.2 п.»б» УК РФ( по преступлению от 23.03.2010-24.03.2010 года по улице ***), ст.158 ч.2 п.»б» УК РФ( по преступлению от 23.03.2010 года-24.03.2010 года по улице ***) ст.158 ч.2 п.»б» УК РФ( по преступлению от 23.03.2010 -24.03.2010 года по улице ***), по которым ему назначить наказание в виде лишения свободы:

-по ст.161 ч.1 УК РФ( в редакции закона № 81-ФЗ от 06.05.2010 года) сроком на 2(два) года;

-по ст.158 ч.2 п.»б»УК РФ( по преступлению от 19.03.2010-20.03.2010 года по ***) сроком на 2(два) года без ограничения свободы;

-по ст. 158 ч.2 п.»б» УК РФ( по преступлению от 19.03.2010 -20.03.2010 года по улице ***) сроком на 2(два) года без ограничения свободы;

-по ст. 158 ч.2 п.»б» УК РФ( по преступлению от 19.03.2010- 20.03.2010года по улице ***) сроком на 2(два) года без ограничения свободы;

-по ст.158 ч.2 п.»б» УК РФ( по преступлению от 20.03.2010 -21.03.2010 года по улице ***) сроком на 2(два) года без ограничения свободы;

-по ст. 158 ч.2 п.»б» УК РФ( по преступлению от 21.03.2010-22.03.2010 года по улице ***) сроком на 2(два) года без ограничения свободы;

-по ст.158 ч.2 п.»б» УК РФ( по преступлению от 22.03.2010 года- 23.03.2010 года по улице ***) сроком на 2(два) года без ограничения свободы;

-по ст.ст.158 ч.2 п.»б» УК РФ(по преступлению от 23.03.2010-24.03.2010 года по улице ***) сроком на 2(два) года без ограничения свободы;

-по ст.158 ч.2 п.»б» УК РФ( по преступлению от 23.03.2010 года-24.03.2010 года по улице ***) сроком на 2(два) года без ограничения свободы;

-по ст.158 ч.2 п.»б» УК РФ( по преступлению от 23.03.2010 -24.03.2010 года по улице ***) сроком на 2(два) года без ограничения.

На основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3(три) года 6(шесть) месяцев без ограничения свободы.

На основании ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору *** районного суда Санкт-Петербурга от 30.07.2010 года, назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3( три) года 9(девять) месяцев без ограничения свободы.

На основании ст.79 ч.7 п»в» УК РФ отменить условно-досрочное освобождение по приговору *** районного суда Санкт-Петербурга от 14.04.2008 года.

На основании ст.70 ч.1,4 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию по настоящему приговору частично присоединить неотбытое наказание по приговору от 14.04.2008 года в виде 3(трех) месяцев лишения свободы без штрафа и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4(четыре) года без штрафа без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения оставить заключение под стражу.

Срок отбытия наказания исчислять с 14.01.2011 года.

В соответствии со ст.72 ч.3 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время нахождения под стражей до судебного разбирательства с 24.03.2010 года по 13.01.2011 года включительно.

В соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания, наказание отбытое по приговору *** районного суда Санкт-Петербурга от 30.07.2010 года, с 16.03.2010 года по 17.03.2010 года.

Взыскать с Заруцкого В.М. гражданские иски:

-в пользу ЗАО « *** »- 26514 ( двадцать шесть тысяч пятьсот четырнадцать) рублей.

Гражданский иск потерпевшей Б*** И.С. признать по праву и разрешить в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства:

-матерчатую сумку, складной нож, плоскогубцы хранящиеся при уголовном деле, уничтожить по вступлении приговора в законную силу;

-женскую сумку, паспорт на имя граждански РФ, находящиеся на хранении у потерпевшей Б*** И.С., оставить последней с правом отчуждения.

Процессуальные издержки- сумму, выплаченную адвокату, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению суда, за оказание юридической помощи Заруцкому В.М. возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным Заруцким В.М., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, представления прокурора либо жалобы иного лица осужденный Заруцкий В.М. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: