Дело № 1-301/11 П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Санкт-Петербург 05 мая 2011 года Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Леонтьевой С.Г., с участием: государственного обвинителя помощника прокурора Красносельского района Санкт-Петербурга Моисеевой Н.И., подсудимого Никулина А.А., защитника адвоката Пессонен Е.М., представившей удостоверение № 5662 и ордер № А948231, при секретаре Чернышевой В.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, дело по обвинению: НИКУЛИНА А.А., родившегося *** г. в г.***, гр.***, ***, ***, не работающего, в Санкт-Петербурге зарегистрированного и проживающего: ***, ранее судимого: 17.03.2003 г. *** районным судом Санкт-Петербурга по ст.222 ч.2, 74 ч.5,70 УК РФ к 3 годам 6 мес. лишения свободы с присоединением неотбытой части наказания по приговору *** районного суда СПб от 14.02.2001 г., общий срок 4 года лишения свободы; 20.11.2003 г. *** районным судом СПб по ст. 158 ч.3, 159 ч.2 п. «г», 69 ч.3, 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы с присоединением неотбытой части наказания по приговору от 17.03.2003 года, общий срок 4 года 6 мес. лишения свободы. На основании постановления *** районного суда Ленинградской области от 03.02.2005 года приговор от 14.02.2001 г. изменен: по ст.228 ч.1 УК РФ от наказания освободить, приговор от 17.03.2003 г. изменен: отменено присоединение приговора от 14.02.2001 г., к отбытию 3 года лишения свободы, приговор от 20.11.2003 г. изменен: считать осужденным по ст.158 ч.2 п. «б,в», 159 ч.2 п. «г», 69 ч.3,5 УК РФ к отбытию 3 года 6 мес. лишения свободы. На основании постановления *** районного суда Ленинградской области от 21.03.2005 г. освобожден условно-досрочно на оставшийся срок 1 год 5 месяцев 26 дней; 06.04.2006 г. *** районным судом СПб по ст.161 ч.1, 79 ч.7, 70 ч.1,4 УК РФ к 1 году 6 мес. лишения свободы с присоединением неотбытой части наказания по приговору от 20.11.2003 г. общий срок 2 года лишения свободы; 10.05.2007 г. *** районным судом Санкт-Петербурга по ст.158 ч.3, 69 ч.5 УК РФ к 2 годам 6 мес. лишения свободы, с присоединением неотбытой части наказания по приговору *** районного суда СПб от 06.04.2006 г., общий срок 3 года лишения свободы. На основании определения *** городского суда Ленинградской области от 12.05.2008 г. освобожден условно-досрочно на срок 7 месяцев 12 дней; 13.10.2008 года *** районным судом Санкт-Петербурга по ст.228 ч.1, 79 ч.7, 70 ч.1,4 УК РФ с присоединением неотбытой части наказания по приговору *** районного суда СПб от 10.05.2007 г., к отбытию 1 год 8 месяцев лишения свободы, освободившегося 07.05.2010 г. по сроку; 20.01.2011 г. *** районным судом Санкт-Петербурга по ст.161 ч.1,73 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 161ч.2 п. «в», 228 ч.2 УК РФ, У С Т А Н О В И Л : Никулин А.А. совершил грабеж, то есть открытоехищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, а именно: Никулин А.А. 25 января 2011 года в период времени с 14 часов 30 минут до 15 часов 30 минут, действуя с умыслом, направленным на хищение чужого имущества, постучал в двери квартиры *** в Красносельском районе Санкт-Петербурга, и услышав ответ подростка, под надуманным предлогом передачи телеграммы, попросил открыть дверь, а когда дверь открылась, Никулин А.А. незаконно, путем свободного доступа, проник в указанную квартиру, где открыто похитил у малолетнего А*** И.О. *** г.р. мобильный телефон «Самсунг» стоимостью 3000 рублей и спрятал похищенный телефон в карман своей одежды, после чего, продолжая преступные действия, Никулин А.А. открыто, путем рывка, из руки малолетнего А*** И.О. похитил пневматический пистолет «Вальтер» стоимостью 2000 рублей, с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив законному представителю малолетнего А*** И.О. - А*** О.Н. значительный материальный ущерб на общую сумму 5000 рублей. Никулин А.А. совершил незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта в особо крупном размере, а именно: он, незаконно, без цели последующего сбыта, для личного потребления, хранил при себе в правом боковом кармане куртки, надетой на нем,наркотическое средство - смесь, содержащую героин (диацетилморфин), массой не менее 4,360 грамма, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № 76 от 07 февраля 2006 г. «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ», является особо крупным размером, до момента его задержания сотрудниками милиции 25.01.2011 года в 21 час. 25 мин., в кв.***в Санкт-Петербурге, после чего был доставлен в *** отдел милиции Санкт-Петербурга, где при производстве личного досмотра 25.01.2011 года в период времени с 22 часов 10 минут до 22 часов 35 минут тех же суток данное наркотическое средство было у него обнаружено и изъято. В судебном заседании подсудимый Никулин А.А. свою вину по предъявленному обвинению признал полностью, дал показания, по фактической стороне соответствующие вышеизложенному, в содеянном раскаялся, показал, что 25.01.2011 г. проник в чужую квартиру под надуманным предлогом, с целью хищения имущества и открыто похитил телефон и пистолет. Наркотическое средство, изъятое у него в тот же день, принадлежало ему и он хранил его для личного употребления. Кроме полного признания подсудимым своей вины, его вина полностью доказана и подтверждается: по ст.161 ч.2 п. «в» УК РФ: -показаниями несовершеннолетнего потерпевшего А*** И.О. *** г.р., оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ с согласия сторон о том, что он проживает по адресу: ***с родителями. 25.01.2011 года около 14 часов 30 минут он пришел домой и через некоторое время в двери квартиры постучали, время не помнит, на его вопрос, кто там, он не понял ответ и открыл входную дверь квартиры. У квартиры стоял мужчина, он попросил лист бумаги, на котором расписался и передал лист ему, А*** И.О. После чего с вопросом, имеется ли золото, ценности, зашел в квартиру, прошел в его комнату, где сначала поинтересовался, имеется ли у него, А*** И.О., мобильный телефон, и на утвердительный ответ потребовал передачи мобильного телефона. А*** И.О., испугавшись, отдал свой мобильный телефон «Самсунг» типа слайдер, черного цвета, после чего взял с подоконника пневматический пистолет «Вальтер» и направил на мужчину, но последний рывком выхватил у него из руки пистолет и положил его в карман. А*** И.О. хотел позвонить родителям и прошел в спальню, где стоит стационарный телефон, однако мужчина бросил телефон на пол, осмотрел трельяж, но ничего не взял и вышел из квартиры. Каких-либо угроз мужчина в его адрес не высказывал, физическую силу к нему не применял. Позже в ходе проведения опознания личности он опознал этого мужчину и узнал его фамилию - Никулин А.А. (т.1 л.д. 60-61, 69-71); -показаниями потерпевшего А*** О.Н. в судебном заседании о том, что он проживает по адресу: *** с женой и сыном А*** И.О. *** года рождения. 25.01.2011 года около 15 час 06 минут ему на мобильный телефон позвонил сын и сообщил, что 25.01.2011 года около 14 часов 30 минут он пришелдомой и через некоторое время в двери квартиры постучали, на его вопрос, кто там, он не понял ответ и открыл входную дверь квартиры. У квартиры стоял мужчина на вид 30 лет славянской национальности. Мужчина попросил лист бумаги, на котором расписался и передал лист сыну, после чего с вопросом имеется ли золото, ценности, зашел в квартиру, прошел вслед за сыном в комнату, где отобрал у сына мобильный телефон «Самсунг» типа слайдер, черного цвета стоимостью 3000 рублей, пневматический пистолет «Вальтер» стоимостью 2000 рублей, вышел из квартиры. А*** О.Н. сразу приехал домой, сообщил о произошедшем сотрудникам милиции. Совместно с ними просмотрел записи видеонаблюдения, в ходе просмотра которых сотрудники милиции увидели мужчину, ранее судимого за хищения, после чего они уехали. 26.01.2011 года в ходе проведения опознания личности в его, А*** О.Н., присутствии его сын опознал мужчину, который похитил у сына мобильный телефон и пневматический пистолет, в ходе проведения опознания личности узнал фамилию этого мужчины: Никулин А.А. Ему, А*** О.Н., причинен материальный ущерб в сумме 5000 рублей. -показаниями свидетеля Л*** Т.В., оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ с согласия сторон о том, что она работает консьержем по адресу: ***, в доме только один подъезд. В помещении консьержа находится монитор видеонаблюдения, видеокамеры расположены перед входом в подъезд, перед входом на лестницу, которая расположена отдельно от лифта и имеет отдельный вход, на первом этаже лестницы, так что видно кто спускается к выходу с лестницы, в двух лифтах и три видеокамеры вокруг дома. Она (Л*** Т.В.) наблюдает за происходящим по монитору. Комната для консьержа и первая посадочная площадка лифтов расположена на нулевом этаже подъезда. 25.01.2011 года она (Л*** Т.В.) заступила на работу в 08 часов 00 минут. Около 15 часов по видеозаписи она (Л*** Т.В.) увидела, что мужчина на вид 30 лет, лицо смуглое, нормального телосложения, на вид 165-170 см, на голове шапка вязаная, одет в куртку кожаную черного цвета, черные брюки, ботинки стоит у дверей подъезда. В момент, когда из подъезда вышла женщина, проживающая в квартире № ***, этот мужчина зашел в подъезд. Она (Л*** Т.В.) вышла из помещения консьержа и спросила у него, в какую квартиру он идет, он ответил, что идет в квартиру № *** и сразу же очень быстро забежал в лифт, двери которого на тот момент были открыты, двери лифта закрылись. Она (Л*** Т.В.) по монитору увидела, что этот мужчина поднялся на второй этаж. Она (Л*** Т.В.), закрыв помещение консьержа, тоже на лифте поднялась на второй этаж, прошла к квартирам, но в межквартирном коридоре никого не было. На площадке была тишина, она (Л*** Т.В.) не стала спускаться по лестнице, а снова на лифте спустилась на нулевой этаж, где расположено помещение консьержа. Как выходил этот мужчина из подъезда, она (Л*** Т.В.) не видела, так как он вышел из подъезда по лестнице, которая отдельно от лифта. В 15 час 20 минут 25.01.2011 года к ней (Л*** Т.В.) обратился хозяин квартиры № *** - А*** О.Н. и сообщил, что у него дома произошло хищение имущества и попросил вызвать техника по видеонаблюдению, чтобы просмотреть видеозапись, пояснив, что он вызвал сотрудников милиции. Через некоторое время приехали сотрудники милиции из *** отдела милиции и она (Л*** Т.В.) вместе с ними просмотрела видеозапись и указала на этого незнакомого мужчину, заходившего к ним в подъезд. Между собой сотрудники милиции в ходе разговора поясняли, что знают данного мужчину. В вечернее время 25.01.2011 года приехал техник и оформил запись видеонаблюдения с подъезда записи лифтов и лестницы с 15 часов 08 минут (согласно времени указанном на мониторе) (т.1 л.д.49-50); -показаниями свидетеля Н*** П.С. в судебном заседании о том, что он работает оперуполномоченным в *** отделе милиции, расположенном по адресу: ***. 25.01.2011 года он находился на рабочем месте, когда в дневное время в период с 15 до 16 часовзам.начальника *** отдела милиции Е*** Д.С. сообщил ему (Н*** П.С.), что неизвестный 25.01.2011 года в период времени с 14 часов до 15 часов совершил открытое хищение имущества в квартире *** в отношении несовершеннолетнего А***, который указал следующие приметы преступника: на вид 20-30 лет, рост 170 см, среднего телосложения, одет в черную куртку, черные брюки, на голове черная шапка, и похитив сотовый телефон и пневматический пистолет, скрылся. Он (Н*** П.С.) вместе с В*** А.Н. выехали на указанный адрес в целях установления очевидцев, свидетелей данного преступления Они зашли к консьержу данного дома Л*** Т.В. и она пояснила, что около 15 час, когда из парадной выходила жительница данного подъезда, одновременно в подъезд зашел незнакомый мужчина на вид славянской национальности, возраст 25-30 лет, ростом примерно 165-170 см, который сразу прошел на лестницу. Они попросили у консьержа просмотреть видеонаблюдение. В ходе просмотра увидели на записи, что согласно времени выставленном на видеонаблюдении, в 15 час 10 мин к подъезду подошел Никулин А.А., ранее неоднократно судимый за хищение чужого имущества который около 1 минуты ждал, когда откроется входная дверь подъезда, при этом было видно, что на кнопки вызова на домофоне не нажимает. Примерно через минуту из подъезда вышла женщина, а Никулин сразу же зашел в подъезд, поднялся на этаж на лифте и, выйдя из лифта, прошел налево на общий межкоридорный балкон, ведущий к подъездной лестнице. Он сВ*** А.С. и совместно с консьержем Л*** Т.В. просмотрели видеозапись с 14 часов до 16 часов, то есть до их прибытия по данному адресу: *** и кроме Никулина в указанный период времени из посторонних мужчин никто в подъезд не входил. Инженер видеонаблюдения сообщил, что время на мониторе указанного дома выставлено неправильно с погрешностью примерно -25- 35 минут и точное время на мониторе он не устанавливал, то есть Никулин, согласно пояснения инженера видеонаблюдения, зашел в подъезд примерно в 14 часов 30 минут-35 минут. Н*** П.С. поехал в *** отдел милиции, позже узнал, что у задержанного Никулина А.А. в ходе личного досмотра изъято вещество, которое было направлено в ЭКЦ на исследование. На следующий день он в помещении консьержа в присутствии консьержа и двух понятых изъял диск ДВД-РВ с записью видеонаблюдения за 25.01.2011 года с 15 час 07 минут до 15 час 30 минут (с тем временем, которое было первоначально при просмотре видеозаписи 25.01.2011 года с погрешностью с реальным временем на 30-35 минут); -показаниями свидетеля Е*** Д.С. в судебном заседании о том, что он работает заместителем начальника *** отдела милиции УВД по Красносельскому району, расположенном по адресу: ***. 25.01.2011 года он находился на рабочем месте, когда в дневное время в период с 15 до 16 часов точное время он не помнит, поступило заявление от А*** О.Н. о том, что неизвестный 25.01.2011 года в период времени с 14 часов до 15 часов совершил открытое хищение имущества в квартире *** в отношении его несовершеннолетнего сына А***, который указал следующие приметы преступника: на вид 20-30 лет, рост 175-180 см, среднего телосложения, одет в черную куртку, черные брюки, на голове черная шапка, и похитив сотовый телефон и пневматический пистолет, скрылся. Он (Е*** Д.С.) дал задание В*** А.Н.и Н*** П.С. выехать в указанный адрес в целях установления очевидцев, свидетелей данного преступления. По телефону Н*** П.С. сообщил ему (Е*** Д.С.), что в ходе просмотра записи видеонаблюдения за 25.01.2011 года в период с 14 до 16 часов они увидели, что около 15 час 10 мин в подъезд указанного дома зашел Никулин А.А., ранее судимый за хищение телефонов у несовершеннолетних. Ему (Е*** Д.С.) известно, что Никулин А.А. проживает по адресу: ***. Данная квартира является коммунальной, соседкой Никулина А.А. является Г*** М.Ю. с которой созвонившись по телефону выяснил, что Никулин ушел из дома утром и до настоящего момента домой не приходил, ключей от входной квартиры у него нет. В вечернее время он (Е*** Д.С.) приехал по данному адресу. Г*** М.Ю. добровольно впустила его, Е*** Д.С., в коммунальную квартиру. Через несколько минут, примерно в 21 час 25 минут в двери квартиры позвонили. Он (Е*** Д.С.) сообщил сотрудникам ОУР *** отдела милиции, чтобы они приехали по адресу: *** в целях задержать Никулина А.А. и проверить его на причастность к совершению преступления. Г*** М.Ю.открыла Никулину двери квартиры, и когда Никулин А.А. зашел в коридор квартиры, он (Егоров Д.С.) задержал его, объяснив в чем он подозревается и с разрешения Г*** М.Ю. прошел с Никулиным А.А. в кухню, при этом Никулин А.А. не стал снимать верхнюю одежду. Никулин А.А. был одет в кожаную куртку черного цвета, черные брюки, черные ботинки, на голове шапка синего цвета. Он (Е*** Д.С.) предполагал, что похищенные вещи, хотя бы похищенный мобильныйтелефон, находится у него в кармане, поэтому контролировал действия Никулина А.А., наблюдая за тем, чтобы он не смог выбросить из карманов похищенное им имущество. В это время пришел В*** А.В., а примерно через 5 минут после него, -показаниями свидетеля В*** А.Н. в судебном заседании о том, что он работает оперуполномоченным в *** отделе милиции. 25.01.2011 года он -показаниями свидетеля В*** А.В. в судебном заседании о том, что он работает оперуполномоченным в *** отделе милиции, расположенном по адресу: ***. 25.01.2011 года он находился на рабочем месте, когда в дневное время в период с 15 до 16 часов, зам.начальника *** отдела милиции Е*** Д.С. сообщил, что неизвестный 25.01.2011 года в период времени с 14 часов до 15 часов совершил открытое хищение имущества в квартире *** в отношении несовершеннолетнего А***, похитив сотовый телефон «Самсунг»и пневматический пистолет «Вальтер», скрылся, на место происшествия выехали сотрудники ОУР *** отдела милиции Н*** П.С. и В*** А.Н. Приехав в отдел милиции Н*** П.С. сообщил, что просматривая запись видеонаблюдения за период времени с 14 часов до 16 часов на записи увидели ранее судимого за хищения Никулина А.А. Он (В*** А.В.) опросил А*** - отца потерпевшего несовершеннолетнего мальчика по факту хищения у них дома мобильного телефона и пневматического пистолета у сына. Примерно в 21 час 30 мин. ему на мобильный телефон позвонил зам.начальника *** отдела милиции Е*** Д.С. и попросил подъехать по адресу: ***, где проживает Никулин А.А., так как со слов Е***, Никулин пришел домой. Он (В*** А.В.) сразу же проехал по указанному адресу, зашел в квартиру, двери квартиры ему (В*** А.В.) открыла соседка, так как данная квартира коммунальная и он прошел в кухню, где сидел Никулин А.А., он находился в верхней одежде, он был одет в кожаную куртку черного цвета, черные брюки, черные ботинки, на голове синяя шапка. Примерно в 21 час 40 минут в квартиру пришли В*** А.Н. и П*** А.Ф. Е*** Д.С. дал задание доставить задержанного в *** отдел милиции и провести личный обыск Никулина А.А. в целях обнаружения похищенных предметов: пневматического пистолета и мобильного телефона «Самсунг». В*** А.Н. и П*** А.Ф. вывели из квартиры Никулина А.А. -показаниями свидетеля П*** А.Ф. в судебном заседании о том, что он работает оперуполномоченным в *** отделе милиции, расположенном по адресу: ***. 25.01.2011 года он находился на рабочем месте, когда в дневное время в период с 15 до 16 час. зам.начальника *** отдела милиции Е*** Д.С. сообщил, что неизвестный 25.01.2011 года в период времени с 14 часов до 15 часов совершил открытое хищение имущества в квартире *** в отношении несовершеннолетнего А***, похитив сотовый телефон и пневматический пистолет, скрылся. На место происшествия выехали сотрудники ОУР *** отдела милиции Н*** П.С. и В*** А.Н. Приехав в отдел милиции Н*** П.С. сообщил, что просматривая запись видеонаблюдения за период времени с 14 часов до 16 часов на записи увидели ранее судимого за хищения Никулина А.А. От зам.начальника Е*** Д.С. получили задание проверить возможные места нахождения Никулина А.А., с тем чтобы его проверить на причастность к совершенному преступлению, поэтому он (П*** А.Ф) с В*** А.Н. проехали по прилагающим улицам. Примерно в 21 час 25 мин на мобильный телефон В*** А.Н. позвонил зам.начальника Е*** Д.С. и сообщил, что Никулин А.А. находится по месту своего жительства, в связи с чем необходимо подъехать к указанному адресу и доставить Никулина А.А. в *** отдел милиции для проведения личногообыска Никулина А.А. в целях обнаружения похищенных предметов: пневматического -протоколом принятия устного заявления А*** О.Н. о том, что 25.01.2011 года около 15 час 00 мин., путем свободного доступа неизвестный мужчина проник в его кв.*** в Красносельском районе Санкт-Петербурга, где открыто похитил у его несовершеннолетнего сына А*** И.О.*** г.р. сотовый телефон «Самсунг» стоимостью 3000 рублей абонентский номер *** и пневматический пистолет «Вальтер» стоимостью 2000 рублей причинив ему (А*** О.Н.) материальный ущерб в сумме 5000 рублей (т.1 л.д.10); -протоколом осмотра места происшествия: квартиры № ***, в ходе производства которого изъяты 2 липкие ленты со следами обуви, 2 -фототаблицей № 143 к протоколу осмотра места происшествия от 25.01.2011 года (т.1 л.д.16-19); -протоколом осмотра места происшествия: помещения консьержа дома ***, откуда изъят видеодиск DVD-RWPremium,4x, 120 min-video, 4.7 GB «SmartTrack» с видеозаписью входа в подъезд, лифтовой кабины, лестницы за 25.01.2011 год (т.1 л.д.45-48); -протоколом осмотра вещественного доказательства: DVD-RWPremium,4x, 120 min-video, 4.7 GB «SmartTrack» с видеозаписью входа в подъезд, лифтовой кабины, лестницы дома *** за 25.01.2011 год с записью входа в подъезд данного дома Никулина А.А. и просмотра видеозаписи, при осмотре диска установлено, что Никулин А.А. зашел в подъезд указанного дома, поднялся на лифте на третий этаж, с -постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств: DVD-RWPremium,4x, 120 min-video, 4.7 GB «SmartTrack» (т.1 л.д.53); -протоколом предъявления лица для опознания,в ходе проведения которого несовершеннолетний А*** И.О., в присутствии законного представителя и педагога, опознал Никулина А.А. как лицо, которое 25.01.2011 года проникло в его квартиру, где похитило, забрав у него из рук, мобильный телефон «Самсунг» и пневматический пистолет Кроме полного признания подсудимым своей вины, его вина по ст.228 ч.2 УК РФ в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере полностью доказана и подтверждается: -показаниями свидетеля Г*** М.Ю., оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ с согласия сторон о том, что она проживает в трехкомнатной коммунальной квартире по адресу: ***. 25.01.2011 года около 21 часа 20 минут пришел сотрудник *** отдела милиции Е*** Д.С. с целью выяснить, проживает ли в этой квартире Никулин А.А. Она пояснила, что 25.01.2011 года Никулин М.Ю. утром ушел из дома и до настоящего времени не возвращался. Во время их беседы в домофон позвонили, она (Г*** М.Ю.) узнала, что пришел Никулин А.А. о чем и сообщила Е*** Д.С. С ее (Г*** М.Ю.) разрешения Е*** Д.С. остался в квартире. Когда пришел домой Никулин А.А., не раздеваясь прошел с Е*** Д.С. в кухню, где они беседовали. Она (Г*** М.Ю.) несколько раз заходила в кухню. Примерно через 20 минут приехали сотрудники милиции, она сама им открыла двери и пояснила, что Е*** Д.С. и Никулин А.А. находятся в кухне, сотрудники милиции прошли в кухню, и через несколько минут увели Никулина А.А. В комнаты сотрудники милиции не проходили (т.1 л.д.139-142); -показаниями свидетеля Е*** Д.С. в судебном заседании о том, что он работает заместителем начальника *** отдела милиции УВД по Красносельскому району, расположенном по адресу: ***. 25.01.2011 года он находился на рабочем месте, когда в дневное время в период с 15 до 16 часов точное время он не помнит, поступило заявление от А*** О.Н. о том, что неизвестный 25.01.2011 года в период времени с 14 часов до 15 часов совершил открытое хищение имущества в квартире *** в отношении его несовершеннолетнего сына А***, который указал следующие приметы преступника: на вид 20-30 лет, рост 175-180 см, среднего телосложения, одет в черную куртку, черные брюки, на голове черная шапка, и похитив сотовый телефон и пневматический пистолет, скрылся. Он (Е*** Д.С.) дал задание В*** А.Н.и Н*** П.С. выехать в указанный адрес в целях установления очевидцев, свидетелей данного преступления. По телефону Н*** П.С. сообщил ему (Е*** Д.С.), что в ходе просмотра записи видеонаблюдения за 25.01.2011 года в период с 14 до 16 часов они увидели, что около 15 час 10 мин в подъезд указанного дома зашел Никулин А.А., ранее судимый за хищение телефонов у несовершеннолетних. Ему (Е*** Д.С.) известно, что Никулин А.А. проживает по адресу: ***. Данная квартира является коммунальной, соседкой Никулина А.А. является Г*** М.Ю. с которой созвонившись по телефону выяснил, что Никулин ушел из дома утром и до настоящего момента домой не приходил, ключей от входной квартиры у него нет. В вечернее время он (Е*** Д.С.) приехал по данному адресу. Г*** М.Ю. добровольно впустила его, Е*** Д.С., в коммунальную квартиру. Через несколько минут, примерно в 21 час 25 минут в двери квартиры позвонили. Он (Е*** Д.С.) сообщил сотрудникам ОУР *** отдела милиции, чтобы они приехали по адресу: *** в целях задержать Никулина А.А. и проверить его на причастность к совершению преступления. Г*** М.Ю.открыла Никулину двери квартиры, и когда Никулин А.А. зашел в коридор квартиры, он (Е*** Д.С.) задержал его, объяснив в чем он подозревается и с разрешения Г*** М.Ю. прошел с Никулиным А.А. в кухню, при этом Никулин А.А. не стал снимать верхнюю одежду. Никулин А.А. был одет в кожаную куртку черного цвета, черные брюки, черные ботинки, на голове шапка синего цвета. Он (Е*** Д.С.) предполагал, что похищенные вещи, хотя бы похищенный мобильныйтелефон, находится у него в кармане, поэтому контролировал действия Никулина А.А., наблюдая за тем, чтобы он не смог выбросить из карманов похищенное им имущество. В это время пришел В*** А.В., а примерно через 5 минут после него, -показаниями свидетеля В*** А.Н. в судебном заседании о том, что он работает оперуполномоченным в *** отделе милиции. 25.01.2011 года он -показаниями свидетеля В*** А.В. в судебном заседании о том, что он работает оперуполномоченным в *** отделе милиции, расположенном по адресу: ***. 25.01.2011 года он находился на рабочем месте, когда в дневное время в период с 15 до 16 часов, зам.начальника *** отдела милиции Е*** Д.С. сообщил, что неизвестный 25.01.2011 года в период времени с 14 часов до 15 часов совершил открытое хищение имущества в квартире *** в отношении несовершеннолетнего А***, похитив сотовый телефон «Самсунг»и пневматический пистолет «Вальтер», скрылся, на место происшествия выехали сотрудники ОУР *** отдела милиции Н*** П.С. и В*** А.Н. Приехав в отдел милиции Н*** П.С. сообщил, что просматривая запись видеонаблюдения за период времени с 14 часов до 16 часов на записи увидели ранее судимого за хищения Никулина А.А. Он (В*** А.В.) опросил А*** - отца потерпевшего несовершеннолетнего мальчика по факту хищения у них дома мобильного телефона и пневматического пистолета у сына. Примерно в 21 час 30 мин. ему на мобильный телефон позвонил зам.начальника *** отдела милиции Е*** Д.С. и попросил подъехать по адресу: ***, где проживает Никулин А.А., так как со слов Е***, Никулин пришел домой. Он (В*** А.В.) сразу же проехал по указанному адресу, зашел в квартиру, двери квартиры ему (В*** А.В.) открыла соседка, так как данная квартира коммунальная и он прошел в кухню, где сидел Никулин А.А., он находился в верхней одежде, он был одет в кожаную куртку черного цвета, черные брюки, черные ботинки, на голове синяя шапка. Примерно в 21 час 40 минут в квартиру пришли В*** А.Н. и П*** А.Ф. Е*** Д.С. дал задание доставить задержанного в *** отдел милиции и провести личный обыск Никулина А.А. в целях обнаружения похищенных предметов: пневматического пистолета и мобильного телефона «Самсунг». В*** А.Н. и П*** А.Ф. вывели из квартиры Никулина А.А. Когда он (В*** А.В.) вернулся в отдел милиции, то от дежурного по разбору *** отдела милиции К*** узнал, что в ходе личного досмотра у Никулина А.А. было изъято вещество, которое направлено в ЭКЦ ГУВД для исследования, и по результатам исследования изъятое у Никулина А.А. вещество является смесью содержащей - героин. Он, В***, наркотических средств Никулину не подкидывал. -показаниями свидетеля П*** А.Ф. в судебном заседании о том, что он работает оперуполномоченным в *** отделе милиции, расположенном по адресу: ***. 25.01.2011 года он находился на рабочем месте, когда в дневное время в период с 15 до 16 час. зам.начальника *** отдела милиции Е*** Д.С. сообщил, что неизвестный 25.01.2011 года в период времени с 14 часов до 15 часов совершил открытое хищение имущества в квартире *** в отношении несовершеннолетнего А***, похитив сотовый телефон и пневматический пистолет, скрылся. На место происшествия выехали сотрудники ОУР *** отдела милиции Н*** П.С. и В*** А.Н. Приехав в отдел милиции Н*** П.С. сообщил, что просматривая запись видеонаблюдения за период времени с 14 часов до 16 часов на записи увидели ранее судимого за хищения Никулина А.А. От зам.начальника Е*** Д.С. получили задание проверить возможные места нахождения Никулина А.А., с тем чтобы его проверить на причастность к совершенному преступлению, поэтому он (П*** А.Ф) с В*** А.Н. проехали по прилагающим улицам. Примерно в 21 час 25 мин на мобильный телефон В*** А.Н. позвонил зам.начальника Е*** Д.С. и сообщил, что Никулин А.А. находится по месту своего жительства, в связи с чем необходимо подъехать к указанному адресу и доставить Никулина А.А. в *** отдел милиции для проведения личногообыска Никулина А.А. в целях обнаружения похищенных предметов: пневматического -показаниями свидетеля К*** С.В., оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ с согласия сторон о том, что он работает дежурным по разбору в *** -показаниями свидетеля П*** С.В., оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ с согласия сторон о том, что 25.01.2011 года около 22 часов сотрудник милиции пригласил его в качестве понятого в *** отдел милиции. Он согласился. В отделе милиции ему и второму мужчине, приглашенному также в качестве понятого, разъяснили, что они должны присутствовать в качестве понятых при проведении личного досмотра задержанного мужчины. П*** С.В. со вторым понятым не знаком. Около 22 час 10 минут П*** С.В. со вторым понятым прошли в служебный кабинет, где находился задержанный мужчина. Задержанного мужчину он не знает, с ним не знаком. Всем присутствующим сотрудник милиции разъяснил права и обязанности. После чего им был представлен задержанный мужчина: Никулин А.А., *** года рождения проживающий в Санкт-Петербурге, все данные Никулина сотрудник милиции записал в протокол. Никулин был одет в кожаную куртку короткого покроя черного цвета, черный свитер, черные брюки, на голове синяя шапка. Никулин пояснил, что данная одежда принадлежит ему. На вопрос сотрудника милиции, имеется ли у него (Никулина) при себе запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества Никулин А.А. пояснил, что у него при себе ничего нет. В ходе личного досмотра у Никулина А.А. из карманов были изъяты: карандаш, ручка, зажигалка, пачка сигарет, деньги в сумме 111 руб.90 копеек, из правого наружного кармана куртки, надетой на нем, сотрудник милиции изъял сверток из прозрачного полимерного материала, запаянный сверху с -показаниями свидетеля С*** Р.Т. в судебном заседании, из которых усматривается, что они являются аналогичными показаниям свидетеля П*** С.В.; -рапортом сотрудников милиции о задержании Никулина А.А. 25.01.2011 года -протоколом личного досмотра Никулина А.А., согласно которому 25.01.2011 года в период с 22 часов 10 минут до 22 часов 35 минут в *** отделе милиции (Санкт-Петербург, ***) у досматриваемого из правого наружного кармана куртки изъят один полимерный сверток, внутри которого находилось порошкообразное вещество (т.1 л.д. 105); -справкой о результатах оперативного исследования №9(и)404-11 от 26 января 2011 года, согласно которой изъятое у Никулина А.А. является наркотическим средством - смесью, содержащей героин (диацетилморфин), массой 4,360 грамма (т.1 л.д.112); -заключением эксперта №36/э/044-11 по судебной химической экспертизе от 11.02.2011 года, согласно которому предоставленное на экспертизу порошкообразное вещество, изъятое у Никулина А.А., является наркотическим средством - смесью, содержащей диацетилморфин (героин) массой 4,350 грамма. На исследование израсходовано 0,015 грамма вещества. После проведения исследования объект вместе с первоначальной упаковкой помещен в пакет из прозрачного полимерного материала и опечатан на бумажной бирке штампом 36 ЭКЦ ГУВД г. СПб и ЛО (т.1 л.д.116-118) -протоколом осмотра предметов - наркотического средства - смесь, содержащая героин (диацетилморфин), общей массой 4,335 грамма (с учетом расхода), упакованное в пакет из прозрачного полимерного материала, перевязанный ниткой белого цвета и опечатанный на бумажной бирке штампом 36 ЭКЦ ГУВД г.СПб и ЛО. Наркотическое средство в упаковке осмотрено, приобщено к материалам уголовного дела, после чего сдано в камеру хранения УВД по Красносельскому району Санкт-Петербурга (квитанция № 71859) (т.1 л.д. 120-121); -постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: вышеуказанного наркотического средства (т.1 л.д.122). Оценивая показания потерпевших А*** О.Н. и А*** И.О., и свидетелей по настоящему уголовному делу: Н*** П.С., Л*** Т.В., Г*** М.Ю., Е*** Д.С., В*** А.Н., В*** А.В., П*** А.Ф., К*** С.В., П*** С.В., С*** Р.Т., как каждого в отдельности, так и в их совокупности, суд находит их непротиворечивыми, логичными, последовательными, согласующимися как друг с другом, так и с другими собранными по делу объективными доказательствами, сомнений у суда они не вызывают, суд признает их достоверными. Не доверять показаниям указанных потерпевших и свидетелей у суда оснований нет. Ни у кого из указанных лиц судом не установлено оснований к оговору подсудимого. Суд также признаёт достоверными все иные доказательства обвинения по делу, которые приведены выше, исследованы судом, получены в соответствии с требованиями закона. Так, протокол личного досмотра Никулина А.А. составлен в полном соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, в присутствии двух понятых мужского пола. Никаких замечаний к протоколу личного досмотра ни у Никулина, ни у понятых не было. Оценивая заключение судебной химической экспертизы №36(Э)044-11 от 11.02.2011 г., суд приходит к выводу, что оно выполнено компетентным лицом в полном соответствии с требованиями ст.204 УПК РФ, а также эксперт обоснованно руководствовался Списком 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 г. № 681, а также и постановлением Правительства Российской Федерации № 76 от 07.02.2006 года. Диацетилморфин (героин) и героин (диацетилморфин) - это одно наркотическое средство, имеющее одну химическую формулу, которому может быть применено два названия. Суд находит выводы судебной химической экспертизы обоснованными, а заключение правильным. Данное заключение сомнений у суда не вызывает. При признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств - наркотического средства - нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок получения этих доказательств, не установлено. Оценивая показания Никулина А.А. в судебном заседании, которые являются полностью признательными по двум преступлениям, суд находит их достоверными. Оснований для самооговора подсудимого в судебном заседании не установлено. Его пояснения при личном досмотре о том, что изъятое наркотическое средство ему не принадлежит, он не знает, откуда оно взялось, суд считает данными в тот момент с целью избежать ответственности за содеянное. Оснований сомневаться, что изъятое наркотическое средство принадлежит именно Никулину А.А. - не имеется. Так, допрошенные в суде сотрудники милиции Н*** П.С., Е*** Д.С., В*** А.Н., В*** А.В., П*** А.Ф. показали, что они наркотических средств Никулину не подкидывали, по месту задержания его не досматривали; личный досмотр проводился в отделе милиции, в присутствии понятых. Кроме того, свидетель Е*** Д.С. показал, что Никулин после личного досмотра и изъятия наркотического средства, в отделе милиции, в ходе беседы рассказал ему, Е***, что наркотические средства он приобрел на деньги, вырученные от продажи похищенного имущества (мобильного телефона и пистолета). Факта такой беседы не отрицал в судебном заседании и сам Никулин А.А. Оценив всю совокупность собранных по делу доказательств, суд признает их относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения настоящего уголовного дела. На основании изложенного выше суд считает вину Никулина А.А. установленной и доказанной и квалифицирует действия подсудимого: по ст.161 ч.2 п. «в» УК РФ (в ред.ФЗ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище. При этом суд учитывает, что по смыслу закона, под незаконным проникновением в жилище следует понимать противоправное тайное или открытое в них вторжение с целью совершения кражи, грабежа или разбоя. В судебном заседании Никулин А.А. пояснил, что он незаконно проник в квартиру потерпевших, без согласия потерпевшего, при этом преследовал цель - похитить чужое имущество, и звонил в квартиру с этой же целью, то есть с уже сформировавшимся преступным умыслом на хищение. Из показаний потерпевшего А*** И.О. также следует, что Никулин вошел в квартиру без его согласия и сразу же стал интересоваться, есть ли в квартире ценное имущество. Суд квалифицирует действия подсудимого Никулина А.А. по ст.228 ч.2 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере. Суд исключает из обвинения подсудимого Никулина А.А. признак незаконного приобретения наркотического средства в особо крупном размере, содержащийся в фабуле предъявленного обвинения, так как ни в ходе предварительного расследования по делу, ни в судебном заседании достоверно не установлены время, место и обстоятельства приобретения Никулиным наркотического средства. Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных Никулиным преступлений, данные, характеризующие его личность, условия его жизни, его имущественное положение, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи. Отягчающим обстоятельством по делу в соответствии с ч.2 ст.18 УК РФ, является имеющийся в действиях Никулина опасный рецидив преступлений, поэтому суд назначает ему наказание с учетом требований ст.68 ч.1,2 УК РФ. Суд принимает во внимание, что Никулин ранее неоднократно судим, не работает, совершил корыстное тяжкое преступление и тяжкое преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, имеющее повышенную общественную опасность для здоровья населения и общественной нравственности в период испытательного срока, то есть на путь исправления не встал, демонстрирует стойкую криминальную и антиобщественную установку, поэтому, на основании всего изложенного, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы и считает исправление подсудимого возможным только в условиях изоляции от общества. Оснований для применения ст.ст.64, 68 ч.3, 73 УК РФ суд не находит. В качестве смягчающих обстоятельств по делу суд учитывает полное признание вины и раскаяние Никулина в содеянном, поэтому суд считает возможным назначить ему наказание не на максимальный срок, а с учетом имущественного положения подсудимого, без взыскания штрафа, а также без ограничения свободы. Также суд учитывает, что Никулин на учете в психоневрологическом диспансере и в наркологическом кабинете не состоит, имеет постоянное место жительства в Санкт-Петербурге, по месту жительства характеризуется отрицательно, ущерб потерпевшему не возмещен. С учётом того обстоятельства, что Никулин совершил умышленные тяжкие преступления в период отбывания условного осуждения по приговору от 20.01.2011 года *** районного суда Санкт-Петербурга, на основании ст.74 ч.5 УК РФ условное осуждение, назначенное Никулину по приговору от 20.01.2011 года, подлежит отмене. По настоящему приговору при назначении наказания должна быть применена ст.70 ч.1,4 УК РФ и к вновь назначенному Никулину наказанию должно быть частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 20.01.2011 года и окончательное наказание должно быть связано с реальным лишением свободы. Отбывание наказания Никулину следует назначить в исправительной колонии строгого режима. Согласно рапорта сотрудников милиции, Никулин был задержан 25.01.2011 года, с этого времени содержался под стражей, а также содержался под стражей до судебного разбирательства по приговору от 20.01.2011 г. - с 14.12.2010 по 20.01.2011 г., поэтому, согласно ст.72 УК РФ, время заключения под стражей до судебного разбирательства ему следует зачесть в срок лишения свободы. Вещественное доказательство по делу подлежит уничтожению. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд- П Р И Г О В О Р И Л : Признать НИКУЛИНА А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «в» УК РФ (в ред.ФЗ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года без штрафа, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Признать НИКУЛИНА А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года без штрафа. На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности данных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Никулину А.А. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет без штрафа, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Согласно ст. 74 ч.5 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное Никулину А.А. по приговору от 20.01.2011 года *** районного суда Санкт-Петербурга. В соответствии со ст. 70 ч.1,4 УК РФ по совокупности приговоров (данного и от 20.01.2011 года) к наказанию, назначенному по последнему приговору, частично, в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы, присоединить неотбытую часть наказания по приговору *** районного суда Санкт-Петербурга от 20.01.2011 г. и назначить Никулину А.А. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев без штрафа, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Никулину А.А. заключение под стражу - не изменять, срок отбытия наказания ему исчислять с 05 мая 2011 года, зачесть в срок отбытия наказания, согласно ст.72 УК РФ время содержания под стражей до судебного разбирательства - с 25.01.2011 г. по 04.05.2011 г. включительно и с 14.12.2010 г. по 20.01.2011 г. включительно. Вещественное доказательство: наркотическое средство героин- уничтожить после вступления приговора в законную силу. Процессуальные издержки - сумму, выплаченную адвокату, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению суда, за оказание им юридической помощи Никулину А.А. - возместить за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Председательствующий:
приехали В*** А.Н. с П*** А.Ф. Он (Е***
Д.С.) дал им указание произвести личный досмотр Никулина А.А. в целях отыскания у него
похищенных предметов. После чего В*** и П*** вывели Никулина А.А. из
квартиры, Когда он (Е*** Д.С.) вернулся в *** отдел милиции, то узнал, что в ходе
личного досмотра у Никулина А.А. изъят сверток с веществом. Согласно проведенного в
ЭКЦ ГУВД исследования, данное вещество является смесью содержащей героин, массой
более четырех грамм. Он, Е***, наркотических средств Никулину не подкидывал. По поводу изъятого Никулин в отделе милиции пояснил ему, Е***, что наркотические средства он приобрел на деньги, вырученные от продажи похищенного имущества (мобильного телефона и пистолета).
находился на рабочем месте, когда в дневное время в период с 15 до 16 часов зам.начальника *** отдела милиции Е*** Д.С. сообщил, что неизвестный
25.01.2011 года в период времени с 14 часов до 15 часов совершил открытое хищение
имущества в квартире *** в отношении
несовершеннолетнего А***, который указал следующие приметы преступника: на
вид 20-30 лет, рост 175-180 см, среднего телосложения, одет в черную куртку, черные
брюки, на голове черная шапка, и похитив сотовый телефон и пневматический пистолет,
скрылся. Он (В*** А.Н.) вместе с сотрудником *** отдела милиции Н*** П.С.
выехали на указанный адрес в целях установления очевидцев данного
преступления. Из пояснений консьержа данного дома Л*** Т.В. стало известно что
незнакомый ей мужчина, не проживающий в данном доме, заходил в подъезд около 15 часов. Просмотрев видеонаблюдение в
период времени с 14 часов до 16 часов за 25.01.2011 год, увидели, что согласно записи в 15
часов 10 мин 25.01.2011 года в подъезд зашел ранее судимый Никулин А.А. и
кроме Никулина в указанный период времени из посторонних мужчин никто в подъезд не
входил. Инженер видеонаблюдения сообщил, что время на мониторе указанного дома
выставлено неправильно с погрешностью примерно 30-35 минут и точное время на мониторе
он не устанавливал. Об увиденной записи видеонаблюдения он (В*** А.Н.) сразу же
сообщил по телефону зам.начальника *** отдела милиции Е*** Д.С, который
распорядился, чтобы он (В*** А.Н.) совместно с сотрудником ОУР *** отдела милиции
П*** А.Ф. проверили возможные места появления Никулина А.А., то есть проехали
места скопления на улицах ранее судимых и привлекавшихся к уголовной ответственности.
Точное время не помнит, примерно в 21 час 25 минут ему (В*** А.Н.) на мобильный
телефон позвонил зам.начальника *** отдела милиции Е*** Д.С. и попросил быстро
подъехать к дому ***, так как Е*** задержал в
коридоре коммунальной квартиры № *** по месту жительства Никулина А.А., которого
необходимо доставить в отдел милиции и провести личный досмотр в целях обнаружения
похищенного.
пистолета и мобильного телефона «Самсунг». Прибыв по указанному адресу, он (П***
А.Ф) с В*** А.Н. прошли на кухню, где находились Никулин А.А. и Е*** Д.С.
Он (П*** А.Ф.) надел на Никулина А.А. наручники и вместе с В*** А.Н.
вывели задержанного Никулина А.А. к машине. На улице Никулин стал требовать, чтобы
его отпустили, отказывался проехать в отдел милиции, выражался при этом нецензурной
бранью, пытался вырываться, поэтому когда они доставили его в *** отдел милиции, то
В*** А.Н. составил рапорт о доставлении Никулина за мелкое хулиганство. В ходе
опроса Никулин А.А. пояснил, что 25.01.2011 года он зашел в подъезд дома ***, консьержу сказал, что идет в квартиру ***, а сам поднявшись на лифте на
третий этаж, после спустился по лестнице на второй этаж и постучал в двери квартиры № ***,
ему ответил ребенок, он понял, что в квартире никого нет и пояснив мальчику, что принес
телеграмму, попросил открыть двери. Мальчик открыл ему двери квартиры, он прошел в
прихожую квартиры и забрал у ребенка мобильный телефон и пневматический пистолет, не
применяя насилие. Мобильный телефон «Самсунг» продал у станции метро «***», а
пистолет выбросил в речку у *** После чего Никулин А.А. был передан в дежурную часть для проведения его личного досмотра.
липкие ленты со следами рук, тетрадный лист с подписью (т.1 л.д. 14-15);
перерывом в 20 минут спустился по запасной лестнице (т.1 л.д.51-52);
«Вальтер» (т.1 л.д. 62-64).
приехали В*** А.Н. с П*** А.Ф. Он (Е***
Д.С.) дал им указание произвести личный досмотр Никулина А.А. в целях отыскания у него
похищенных предметов. После чего В*** и П*** вывели Никулина А.А. из
квартиры, Когда он (Е*** Д.С.) вернулся в *** отдел милиции, то узнал, что в ходе
личного досмотра у Никулина А.А. изъят сверток с веществом. Согласно проведенного в
ЭКЦ ГУВД исследования, данное вещество является смесью содержащей героин, массой
более четырех грамм. Он, Е***, наркотических средств Никулину не подкидывал. По поводу изъятого Никулин в отделе милиции пояснил ему, Е***, что наркотические средства он приобрел на деньги, вырученные от продажи похищенного имущества (мобильного телефона и пистолета).
находился на рабочем месте, когда в дневное время в период с 15 до 16 часов зам.начальника 42 отдела милиции Е*** Д.С. сообщил, что неизвестный
25.01.2011 года в период времени с 14 часов до 15 часов совершил открытое хищение
имущества в квартире *** в отношении
несовершеннолетнего А***, который указал следующие приметы преступника: на
вид 20-30 лет, рост 175-180 см, среднего телосложения, одет в черную куртку, черные
брюки, на голове черная шапка, и похитив сотовый телефон и пневматический пистолет,
скрылся. Он (В*** А.Н.) вместе с сотрудником *** отдела милиции Н*** П.С.
выехали на указанный адрес в целях установления очевидцев данного
преступления. Из пояснений консьержа данного дома Л*** Т.В. стало известно что
незнакомый ей мужчина, не проживающий в данном доме, заходил в подъезд около 15 часов. Просмотрев видеонаблюдение в
период времени с 14 часов до 16 часов за 25.01.2011 год, увидели, что согласно записи в 15
часов 10 мин 25.01.2011 года в подъезд зашел ранее судимый Никулин А.А. и
кроме Никулина в указанный период времени из посторонних мужчин никто в подъезд не
входил. Инженер видеонаблюдения сообщил, что время на мониторе указанного дома
выставлено неправильно с погрешностью примерно 30-35 минут и точное время на мониторе
он не устанавливал. Об увиденной записи видеонаблюдения он (В*** А.Н.) сразу же
сообщил по телефону зам.начальника *** отдела милиции Е*** Д.С, который
распорядился, чтобы он(В*** А.Н.) совместно с сотрудником ОУР *** отдела милиции
П*** А.Ф. проверили возможные места появления Никулина А.А., то есть проехали
места скопления на улицах ранее судимых и привлекавшихся к уголовной ответственности.
Точное время не помнит, примерно в 21 час 25 минут ему (В*** А.Н.) на мобильный
телефон позвонил зам.начальника *** отдела милиции Е*** Д.С. и попросил быстро
подъехать к дому ***, так как Е*** задержал в
коридоре коммунальной квартиры № *** по месту жительства Никулина А.А., которого
необходимо доставить в отдел милиции и провести личный досмотр в целях обнаружения
похищенного. Примерно через 10 минут он (В*** А.Н.) с П*** А.Ф.
приехали, зашли в указанную квартиру, где на кухне находились зам.начальника ***
отдела милиции Е*** Д.С., Никулин А.А. Он (В*** А.Н. ) с П*** А.Ф. вывели
Никулина А.А., подозреваемого в совершении грабежа, произошедшего в квартире ***, на улицу к машине, где Никулин стал кричать, оскорбляя их,
требуя его отпустить, выражаясь в их адрес нецензурной бранью, стал вырываться от них,
заявляя, что никуда не поедет. В связи с чем, когда они с П*** А.Ф. доставили
Никулина А.А. в *** отдел милиции, то он (В*** А.Н.) в связи с неадекватным
поведением Никулина на улице, составил на Никулина А.А. протокол об административном
задержании и передал задержанного дежурному по разбору К*** С.В. для проведения
личного досмотра Никулина А.А. Он, В***, наркотических средств Никулину не подкидывал;
пистолета и мобильного телефона «Самсунг». Прибыв по указанному адресу, он (П***
А.Ф) с В*** А.Н. прошли на кухню, где находились Никулин А.А. и Е*** Д.С.
Он (П*** А.Ф.) надел на Никулина А.А. наручники и вместе с В*** А.Н.
вывели задержанного Никулина А.А. к машине. На улице Никулин стал требовать, чтобы
его отпустили, отказывался проехать в отдел милиции, выражался при этом нецензурной
бранью, пытался вырываться, поэтому когда они доставили его в *** отдел милиции, то
В*** А.Н. составил рапорт о доставлении Никулина за мелкое хулиганство. В ходе
опроса Никулин А.А. пояснил, что 25.01.2011 года он зашел в подъезд дома ***, консьержу сказал, что идет в квартиру ***, а сам поднявшись на лифте на
третий этаж, после спустился по лестнице на второй этаж и постучал в двери квартиры № ***,
ему ответил ребенок, он понял, что в квартире никого нет и пояснив мальчику, что принес
телеграмму, попросил открыть двери. Мальчик открыл ему двери квартиры, он прошел в
прихожую квартиры и забрал у ребенка мобильный телефон и пневматический пистолет, не
применяя насилие. Мобильный телефон «Самсунг» продал у станции метро «***», а
пистолет выбросил в речку у *** После чего Никулин А.А. был передан в
дежурную часть для проведения его личного досмотра. Он, П***, наркотических средств Никулину не подкидывал.;
отделе милиции, расположенном по адресу: ***. 25.01.2011 года он
находился на рабочем месте. Примерно в 22 часа в *** отдел милиции был доставлен
задержанный мужчина и передан ему для проведения личного досмотра. В служебном
кабинете в присутствии двух понятых, которым разъяснил права и обязанности установил личность задержанного: Никулин А.А., *** года рождения,
проживающий по адресу: ***. Он был одет в
черную кожаную куртку, черные брюки, на голове синяя шапка. Никулин А.А. пояснил, что
данные вещи принадлежат ему. Он (К*** С.В.) разъяснил ему права и обязанности, а
также право добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества.
На что Никулин А.А. ответил, что запрещенных в гражданском обороте предметов и веществ
он при себе не имеет. В присутствии понятых он (К*** С.В.) произвел личный досмотр
Никулина А.А. и в правом наружном боковом кармане кожаной черной куртки, надетой на
Никулине и принадлежащей последнему обнаружил запаянный сверток из прозрачного
полимерного материала со светлым веществом внутри. На вопрос, что это за вещество и где
он его взял, Никулин пояснил, что не знает. В присутствии понятых К*** С.В.
упаковал изъятый сверток с веществом в конверт, заклеил, опечатал печатью «№ 67/42»,
понятые расписались на конверте и в представленном протоколе. Замечаний, пояснений от
понятых не поступило. Обнаруженные в карманах у Никулина А.А. вещи, кроме указанного
свертка с веществом были возвращены Никулину А.А. (т.1 л.д.155-156);
веществом светлого цвета внутри. Сотрудник милиции продемонстрировал им данный
сверток, упаковал в конверт, заклеил, опечатал печатью, он и второй понятой расписались на
конверте. Никулин А.А. пояснил, что он не знает, что это за сверток. После ознакомления с протоколом он (П*** С.В.) и второй понятой расписались в протоколе личного досмотра. П*** С.В. ивторой понятой в ходе производства личного досмотра из кабинета не выходили, наблюдали за происходящим (т.1 л.д. 157-158);
в 21 час 25 мин в кв.*** по подозрению в
совершении грабежа по КУСП- 42/433 (т. 1 л.д.78);