Дело №1-510/2011 ПОСТАНОВЛЕНИЕ Санкт-Петербург 14.07.2011 года Судья Красносельского районного суда Санкт-Петербурга Маклакова Л.М. С участием государственного обвинителя прокуратуры Красносельского района Санкт-Петербурга Маяковой С.В. Подсудимого Гибнер С.В. Защитника Ратнера М.В., представившего удостоверение № 5681 и ордер №87 При секретаре Лесниковой И.А., Гавриленко Е.В. Рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ГИБНЕРА С.В., *** года рождения, уроженца ***, гражданина ***, ***, ***, ***, ***, зарегистрированного: Санкт-Петербург, ***, судимого: 1.03.05.2011 года *** городским судом Ленинградской области по ст.264 ч.1 УК РФ( в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), 73 УК РФ к 1 году лишения свободы без лишения права управлять транспортным средством условно с испытательным сроком на 1 год: -обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.115 ч.2 п.» а» УК РФ, УСТАНОВИЛ: Подсудимый Гибнер С.В. совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, а именно: 30.04.2009 года около 20 часов 50 минут подсудимый Гибнер С.В., находясь у дома *** в Красносельском районе Санкт-Петербурга, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений умышленно нанес потерпевшему С*** Е.Д. не менее одного удара ножом в левую лопаточную область, причинив потерпевшему С*** Е.Д. телесные повреждения в виде непроникающей раны груди по задней поверхности на уровне нижнего угла лопатки, потребовавшей хирургической обработки. Данная рана повлекла кратковременное расстройство здоровья и расценивается как легкий вред здоровью. Подсудимый Гибнер С.В. вину по ст.115 ч.1 УК РФ не признал, показав при этом, что действительно 30.04.2009 года у него возник конфликт с потерпевшим С*** Е.Д., но он, Гибнер С.В., не хотел умышленно причинять С*** Е.Д. каких-либо повреждений. Последний сам наткнулся на нож, который он, Гибнер С.В., держал в руках в целях самообороны. Виновность подсудимого Гибнера С.В. в совершении преступления, предусмотренного ст.115 ч.1 УК РФ( в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), подтверждается следующими доказательствами: -протоколом принятия устного заявления о преступлении от С*** Е.Д. от 30.04.2009 года, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного, который 30.04.2009 года около 20 часов 50 минут, находясь у дома №***, выйдя из машины темного цвета г.н. ***, после конфликта, возникшего в связи с тем, что он, С*** Е.Д., разбил бутылку возле машины данного неизвестного, нанес ему, С*** Е.Д., один удар предметом, похожим на нож, в область спины, а именно левой лопатки./л.д. 25 / -показаниями потерпевшего С*** Е.Д. о том, что он, С*** Е.Д., 30.04.2009 года около 20 часов 50 минут совместно со своей знакомой С*** А. проходили мимо магазина «***», и по дороге пили пиво. Между магазином «***» и домом №*** у тротуара стояла машина черного цвета модели «***» с тонированными стеклами. Когда он, С*** Е.Д., проходил мимо данного автомобиля, у него, С*** Е.Д., из рук выпала бутылка пива, ударилась об асфальт и разбилась рядом с задним колесом данного автомобиля. После этого из автомобиля вышел мужчина, как позднее оказалось подсудимый Гибнер С.В., и он, С*** Е.Д. вместе с Гибнером СВ. стали осматривать автомобиль. При этом Гибнер С.В. кричал на него, С*** Е.Д., грубой нецензурной бранью. Он, С*** Е.Д., извинился и вместе с С*** А.И. пошел вдоль дома ***. Гибнер С.В. сел в свой автомобиль и, проехав примерно 15 метров, остановился около него, С*** Е.Д., и С*** А.И.. Выйдя из машины, Гибнер С.В. направился в его, С*** Е.Д., сторону, при этом громко выражаясь грубой нецензурной бранью и требуя при этом, чтобы он, С*** Е.Д., сейчас же убрал разбитую бутылку, Он, С*** Е.Д., также отвечал Гибнеру С.В. грубой нецензурной бранью, и отказывался убирать разбитую бутылку, так как полагал, что конфликт уже исчерпан. Затем подсудимый Гибнер С.В. нанес ему, С*** Е.Д., удар ножом под левую лопатку. При этом Гибнер С.В. стоял к нему, С*** Е.Д., лицом. Сначала схватил его, С*** Е.Д., одной рукой за рукав куртки, потянул на себя, а второй рукой нанес удар. После чего Гибнер С.В. развернулся и с ножом в руках направился в сторону автомобиля. С*** А. сказала ему, С*** Е.Д., что у него вся спина в крови, и записала номер автомобиля ***. Он, С*** Е.Д., вместе с С*** А.И. побежали в сторону дома, где проживает он, С*** Е.Д., откуда они вызвали скорую помощь и милицию. -показания свидетеля С*** (С***) А.И. о том, что 30.04.2009 года около 20 часов 50 минут она, С*** А.И., вместе со своим молодым человеком С*** Е. проходили вместе мимо магазина «***», расположенного по ***, и при этом пили пиво. Когда они, С*** А.И. и С*** Е.Д., проходили мимо дома ***, у тротуара остановился автомобиль черного цвета марки «***» с тонированными стеклами. В тот момент когда, С*** Е.Д., проходил мимо указанного автомобиля, у него из рук на асфальт упала бутылка пива и разбилась рядом с задним колесом вышеуказанного автомобиля. После этого из автомобиля вышел мужчина, как позднее оказалось Гибнер С.В., и стал кричать на С*** Е.Д. грубой нецензурной бранью. Она, С*** А.И., вместе с С*** Е.Д. осмотрели автомобиль, и, не найдя никаких повреждений, С*** Е.Д. извинился перед Гибнером B.C., после чего они, С*** А.И. и С*** Е.Д., пошли дальше вдоль дома ***. Гибнер С.В. сел в автомобиль и поехал вслед за ними. Остановившись на против них, С*** А.И. и С*** Е.Д., Гибнер С.В. вышел из машины и направился в сторону С*** Е.Д.. Гибнер С.В. подошел к С*** Е.Д., схватив его, С*** Е.Д., за рукав куртки, потянул его к себе, затем со словами о том, что С*** Е.Д. все уберет и ответит, другой рукой нанес удар С*** Е.Д. под лопатку ножом, после этого у С*** Е.Д.сквозь куртку проступила кровь. Затем Гибнер С.В. с ножом в руках сел в автомобиль и уехал. Она, С*** А.И., записала номер автомобиля - ***, и они вместе, С*** А.И. и С*** Е.Д., побежали домой, откуда вызвали скорую помощь и милицию. - телефонограммой № 2291 от 01.05.2009 года из городской больницы № 26 о получении С*** Е.Д. ножевого ранения 30.04.2009 года / л.д. 56/ -протоколом осмотра места происшествия от 30.04.2009 года: автомобиля марки «Мерседес S 300» г.н.з. М 008 MP 98 регион, который на момент осмотра видимых повреждений не имеет. Из дверного кармана левой передней двери автомобиля изъят нож. / л.д.27-30/ -заключением эксперта №3691 от 17.07.2009 года, согласно которому у С*** Е.Д. установлена непроникающая рана груди по задней поверхности - на уровне нижнего угла лопатки(1). Рана, потребовавшая хирургической обработки, повлекла кратковременное расстройство здоровья и расценивается как легкий вред здоровью ( п.8.1 Приложения к Приказу Росздрава от 24.04.2008 года № 194н). Рана, учитывая описание ее как» колото-резаная», веретенобразной формы, с ровными краями, наличие раневого канала, образовалась от действия предмета, обладающего колюще- режущим свойством, и могла образоваться от удара ножом, как указано в постановлении. Наличие повреждения при первичных осмотрах, отсутствие воспалительных явлений в области раны и кровотечение из нее, возможность наложения швов на рану не исключают возможности образования в срок, указанный в постановлении.( л.д.61-63) -протоколом предъявления предмета для опознания от 17.02.2010 года потерпевшему С*** Е.Д., в ходе которого он опознал из представленных ему для опознания предметов нож, принадлежащий Гибнеру С.В., которым Гибнер СВ. нанес ему, С*** Е.Д., телесные повреждения 30.04.2009 г. / л.д. 40-41/ -протоколом осмотра предметов( документов) от 18.02.2010 года, в ходе которого был осмотрен охотничий нож с рукояткой коричневого цвета, которым Гибнер С.В. нанес удар С*** Е.Д.( л.д. 42-44) -постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 17.02.2010 года, согласно которому вещественным доказательством признан и приобщен к материалам уголовного дела охотничий нож, которым Гибнер С.В. нанес удар С*** Е.Д. 30.04.2009 года ( л.д. 45) -рапортом о задержании Гибнера С.В. от 30.04.2009 года( л.д. 68) -протоколом очной ставки от 17.02.2010 года между потерпевшим С*** Е.Д. и обвиняемым Гибнером СВ., в ходе которой потерпевший С*** Е.Д. подтвердил обстоятельства совершения в отношении него преступления. Гибнер С.В. данные показания не подтвердил.(л.д.51-53) -протоколом очной ставки от 17.02.2010 года между обвиняемым Гибнером B.C. и свидетелем С*** А.И., в ходе которой С*** А.И. подтвердила обстоятельства совершенного в отношении С*** Е.Д. преступления. Гибнер С.В. данные показания не подтвердил, указав при этом, что он только защищался, так как в руках у С*** Е.Д. было горлышко от разбитой бутылки, и он, Гибнер С.В., достал нож только в целях самозащиты.( л.д. 54-55) -заключением эксперта, данным в ходе судебного следствия 27.06.2011 года, согласно которому эксперт подтверждает заключение № 3691 от 17.07.2009 года, данное в ходе предварительного расследования. Исключает возможность образования раны левой лопаточной области у потерпевшего при отклонении потерпевшего назад.( версия подсудимого Гибнера С.В.) Суд квалифицирует действия подсудимого Гибнера по ст.115 ч.1 УК РФ( в редакции ФЗ от 07.03. 2011 года № 26-ФЗ), так как он совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья. В ходе судебного разбирательства государственный обвинитель на основании ст.246 ч.8 УПК РФ изменил обвинение в сторону смягчения: переквалифицировал действия подсудимого Гибнера С.В. со ст. 115 ч.2 п.»а» УК РФ ( квалифицирующий признак» из хулиганских побуждений») на ст.115 ч.1 УК РФ, так как установлено, что поводом для совершения противоправных действий подсудимого Гибнера С.В. послужили действия потерпевшего С*** Е.Д., который разбил бутылку возле автомобиля Гибнера С.В., из-за чего у подсудимого Гибнера С.В. возникли личные неприязненные отношения к потерпевшему С*** Е.Д. Между подсудимым Гибнером С.В. и потерпевшим С*** Е.Д. первоначально произошла словесная перебранка, в ходе которой и подсудимый и потерпевший высказывались в адрес друг друга грубой нецензурной бранью, а затем потерпевший С*** Е.Д. отказался убрать осколки от разбитой бутылки. Суд согласен с данной с данной позицией государственного обвинителя, так как данная позиция подтверждается исследованными по делу доказательствами. Суд переквалифицировал действия подсудимого Гибнера С.В. со ст. 115 ч.2 п.»а» УК РФ на ст.115 ч.1 УК РФ( в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) Представленные по делу доказательства являются допустимыми, относимыми, достоверными. Каких- либо нарушений уголовно-процессуального закона не установлено. Оснований для признания представленных доказательств недопустимыми не имеется. Показания потерпевшего С*** Е.Д. и свидетеля С*** А.И. ( С***) последовательны и непротиворечивы как в ходе предварительного расследования, так и судебного следствия, у суда сомнений не вызывают, существенных противоречий не имеют, подтверждаются взаимно и иными представленными по делу доказательствами. Оснований для оговора подсудимого Гибнера С.В. со стороны потерпевшего и свидетеля судом не установлено. По делу проведена судебная экспертиза. Объективность выводов данной экспертизы у суда сомнений не вызывает, поскольку экспертом сделаны конкретные и мотивированные выводы на основе, проведенных исследований. Заключение эксперта проведено в соответствии с требованиями главы 27 УПК РФ. Суд критически оценивает показания подсудимого Гибнера С.В. в той части, что нож он взял в целях самообороны, и удар потерпевшему С*** Е.Д. не наносил, а последний сам наткнулся на нож, так как данные показания опровергаются исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами. Версию подсудимого Гибнера С.В. суд расценивает как осуществление своего конституционного права на защиту. В соответствии со ст.15 ч.2 УК РФ подсудимый Гибнер С.В. совершил преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, за совершение которого предусмотрено максимальное наказание ( арест на срок до четырех месяцев), не превышающее двух лет лишения свободы. В соответствии со ст.78 ч.1 п.»а» УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекли два года. Преступление по настоящему уголовному делу было совершено 30.04.2009 года, то есть в настоящее время срок привлечения Гибнера С.В. к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ст.115 ч.1 УК РФ( в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), истек. На основании вышеизложенного, подсудимый Гибнер С.В. подлежит освобождению от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ст.115 ч.1 УК РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности. Подсудимый Гибнер С.В. согласен на прекращение уголовного дела по данным основаниям. В соответствии со ст.306 ч.2 УПК РФ суд оставляет гражданский иск без рассмотрения. Оставление судом гражданского иска без рассмотрения не препятствует последующему его предъявлению и рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства. Потерпевший С*** Е.Д. в ходе судебного разбирательства указал, что он желает заявить иск в части возмещения морального вреда, но в настоящее время сумма данного иска не установлена, в связи с чем суд полагает, что за потерпевшим С*** Е.Д. должно быть признано по праву предъявление и рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства иска о возмещении морального вреда. На основании изложенного и руководствуясь ст. 24 ч.1 п.3, 27 ч.1 п.2, 254 ч.1 УПК РФ, ПОСТАНОВИЛ: На основании ст.78 ч.1 п.»а» УК РФ ГИБНЕРА С.В. освободить от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ст.115 ч.1 УК РФ( в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26-Фз), в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности. Производство по делу прекратить на основании ст.24 ч.1 п.3 УПК РФ. Уголовное преследование прекратить на основании ст.27 ч.1 п.2 УПК РФ. Меру пресечения оставить подписку о невыезде до вступления постановления в законную силу. В соответствии со ст.306 ч.2 УПК РФ иск потерпевшего С*** Е.Д. в части возмещения морального вреда оставить без рассмотрения, но признать за ним право предъявления и рассмотрения иска в порядке гражданского судопроизводства. Вещественное доказательство: нож, хранящийся при уголовном деле, УНИЧТОЖИТЬ по вступлении приговора в законную силу. Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения. Председательствующий: