П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

                                      Санкт-Петербург             08 июня 2011 года

                                      Дело № 1-314

    Судья Красносельского районного суда Санкт-Петербурга Горяева И.С.

С участием государственного обвинителя Гершевской И.А.

Подсудимого Цыбульского В.А.

Защитника Руденко Э.О., предоставившей удостоверение № 3421 ордер № 334

При секретаре Анисимовой К.В., а также потерпевшего П*** Л.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

                 Ц Ы Б У Л Ь С К О Г О В.А.,

*** года рождения, уроженца ***, ***, не работающего, зарегистрированного: Санкт-Петербург, ***, ранее не судимого

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п «в» УК РФ, суд

У с т а н о в и л :

    Цыбульский В.А. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

- 11 января 2011 года в период с 15-00 до 16-00 подсудимый, находясь на участке *** в Красносельском районе С-Петербурга, тайно похитил, сняв с павильона, расположенного на данном участке, принадлежащие П*** Л.В. два металлических кровельных листа, стоимостью 1 500 рублей каждый, уложил их на сани, привезенные с собой и вывез похищенное с территории участка, распорядившись по своему усмотрению и причинив потерпевшему П*** Л.В. значительный ущерб на сумму 3 000 рублей.

    Подсудимый свою вину признал полностью, показав суду, что в указанное время он действительно с участка, принадлежащего П*** Л.В. похитил два листа кровельного железа, которые впоследствии сдал в пункт приема металла.

    Кроме полного признания вина его подтверждается:

- показаниями потерпевшего П*** Л.В. в судебном заседании о том, что в январе 2011 года ему позвонила соседка по участку в *** и сказала, что его павильоны разобраны. Приехав в *** он увидел, что два павильона, которые стояли на его участке, разобраны, от них остались только стены, пропало все, в том числе и кровельное железо, которым были покрыты крыши;

- показаниями свидетеля Ч*** И.О. в судебном заседании о том, что у него в собственности имеется грузовой автомобиль и в январе 2011 года к нему обратился Цыбульский В. с просьбой перевести на его автомобиле металл в пункт приема металла. Он подъехал к дому Цыбульского В. и тот погрузил в его автомашину различный металлолом, среди которого были и листы кровельного железа, после чего они поехали в пункт сбора металлолома;

- показаниями свидетеля С*** А.В. на предварительном следствии о том, что 10 января 2011 года к нему обратился Цыбульский В. и попросил разрешения забрать металлические листы, которым были покрыты павильоны, распложенные на участке по ***, он ему ответил, что павильоны ему не принадлежат и надо спросить разрешения у их хозяина. Через некоторое время он проходил мимо этого участка и увидел, что на павильонах отсутствуют листы железа ( л.д.25-27);

- показаниями свидетеля К*** В.А. на предварительном следствии о том, что 12 января 2011 года в *** отдел милиции поступило заявление от П*** Л.В. о том, что с павильонов, расположенных на его участке по адресу: *** оторваны и пропали профильные листы. После чего, по оперативной информации, было установлено, что в краже этих листов замешал Цыбульский В., который был им задержан и признался в краже кровельных листов, рассказав, что сдал их в пункт приема металла ( л.д.31-33);

- заявлением потерпевшего с просьбой привлечь к уголовной ответственности неизвестного, который похитил с павильона кровельные листы железа ( л.д.7);

- протоколом осмотра места происшествия, из которого усматривается, что павильон, находящийся по адресу: ***, находиться в разобранном виде, отсутствует облицовочный материал ( л.д.21-23);

    Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает их достоверными и вину подсудимого Цыбульского В.А. полностью доказанной.

    Суд квалифицирует действия подсудимого по ст.158 ч.2 п «в» УК РФ ( в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 года) как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

    Назначая наказание, суд учитывает, что подсудимый ранее не судим, полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, обстоятельств, отягчающих его наказание, судом не установлено, его состояние здоровья и считает возможным назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ и без ограничения свободы.

    Потерпевшим П*** Л.В. заявлен гражданский иск на сумму 100 000 рублей - стоимость двух павильонов, которые, с его слов, были полностью разобраны. Однако Цыбульский В.А. обвиняется в совершении кражи только двух листов кровельного железа на сумму 3 000 рублей. Вина его в совершении кражи остальных частей павильонов не доказана и ему не вменяется. Он, на протяжении всего следствия, признавал себя полностью виновным в хищении двух листов кровельного железа. Из показаний свидетеля С*** А.В. на предварительном следствии усматривается, что еще до хищения Цыбульским В.А. железных листов, указанные павильоны находились в разобранном состоянии, т.к. там проживали лица без определенного места жительства и наркоманы. Сам потерпевший показал суду, что до случившегося, последний раз был на указанном участке осенью 2010 года, считает, что хищение с указанных павильонов было совершено лицами цыганской национальности, но утверждать, что это сделал именно Цыбульский В.А. не может. При таких обстоятельствах суд считает, что гражданский иск подлежит удовлетворению частично на сумму 3 000 рублей, что не оспаривается и самим подсудимым.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

П р и г о в о р и л :

    Признать виновным ЦЫБУЛЬСКОГО В.А. в совершении преступления. предусмотренного ст.158 ч.2 п «в» УК РФ ( в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 года) и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год без ограничения свободы.

    В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное Цыбульскому В.А. наказание, считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного.

    Меру пресечения: подписку о невыезде - отменить по вступлении приговора в законную силу.

    Взыскать с Цыбульского В.А. в пользу П*** Л.В. 3 000 (три тысячи) рублей.

    Процессуальные издержки: сумму, выплаченную адвокату, участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению суда, за оказание юридической помощи Цыбульскому В.А. возместить за счет средств федерального бюджета.

    Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в городской суд Санкт-Петербурга в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий: