статья 158 часть 2 п.в

Дело № 1-504/2011

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 25.05.2011 года

Судья Красносельского районного суда Санкт-Петербурга

Маклакова Л.М.

С участием государственного обвинителя прокуратуры Красносельского района Санкт-Петербурга Маяковой С.В.

Подсудимого Оксенчук Н.Н.

Защитника Пессонен Е.М., представившего удостоверение №5662 и ордер №А983659

При секретаре Гавриленко Е.В.

Рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ОКСЕНЧУК Н.Н., *** года рождения, уроженца ***, гражданина ***, ***, ***, не работавшего, зарегистрированного и проживающего: ***, ранее судимого:

1.26.05.2003 года *** городским судом Саратовской области по ст.161 ч.2 п.»а,б,в»,64 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа. По постановлению *** городского суда от 31.05.2004 года освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 10 месяцев 07 дней;

2.23.10.2006 года мировым судьей судебного участка №*** Марксовского района Саратовской области по ст.70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца. Освобожден по сроку 14.01.2008 года;

3.08.10.2008 года *** районным судом Санкт-Петербурга по ст.161 ч.2 п.»г» УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа. На основании постановления *** городского суда Саратовской области от 30.09.2010 года освобожден на основании ст.79 УК РФ условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 4 дня:

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.»в», 318 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Оксенчук Н.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

14.03.2011 года в период времени с 17 часов 30 минут до 17 часов 45 минут подсудимый Оксенчук Н.Н., находясь в помещении опорного пункта №4 УВД по Красносельскому району Санкт-Петербурга, расположенного в доме *** в Красносельском районе Санкт-Петербурга, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил мобильный телефон марки « SamsungGT-C5212i» стоимостью 4399 рублей 00 копеек, принадлежащий участковому уполномоченному *** отдела милиции УВД по Красносельскому району Санкт-Петербурга Ш*** Е.Г., чем причинил потерпевшему Ш*** Е.Г. значительный материальный ущерб на сумму 4399 рублей 00 копеек, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Подсудимый Оксенчук Н.Н. совершил применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а именно:

14.03.2011 года в период времени с 17 часов 45 минут до 18 часов 30 минут подсудимый Оксенчук Н.Н., находясь у дома *** в Красносельском районе Санкт-Петербурга, будучи задержанным Ш*** Е.Г. у данного дома по подозрению в совершении кражи мобильного телефона марки «Samsung GT-C5212i», в ответ на законные требования представителя власти- участкового уполномоченного милиции *** отдела милиции УВД по Красносельскому району Санкт-Петербурга Ш*** Е.Г., являющегося должностным лицом, постоянно осуществляющего функции представителя власти, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, назначенного на должность приказом начальника УВД по Красносельскому району Санкт-Петербурга № 86 л/с от 31.05.2010 года, одетого в форменное обмундирование, находившегося при исполнении своих должностных обязанностей, а именно обязанностей по пресечению преступления и задержанию лица, подозреваемого в совершении преступления, возложенных на него в соответствии со ст.12,13,14 ФЗ « О полиции» и должностной инструкцией, проследовать в помещение *** отдела милиции УВД по Красносельскому району Санкт-Петербурга, проследовать в помещение *** отдела милиции УВД по Красносельскому району Санкт-Петербурга, действуя умышленно, применил в отношении Ш*** Е.Г. насилие, не опасное для жизни и здоровья, в связи с исполнением последним указанных должностных обязанностей, а именно нанес удар кулаком в лицо Ш*** Е.Г.

В результате указанных умышленных преступных действий подсудимого Оксенчук Н.Н. потерпевшему Ш*** Е.Г. был причинен: ушиб мягких тканей правой щеки в виде болезненной припухлости (1), который не влечет кратковременного расстройства здоровья и не расценивается как вред здоровью.

Подсудимый Оксенчук Н.Н. вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.»в» УК РФ, признал в полном объеме, подтвердив обстоятельства совершенного преступления. Вину в совершении преступления, предусмотренного ст.318 ч.1 УК РФ, не признал, показав суду, что умышленно бить потерпевшего он, Оксенчук Н.Н., не хотел, возможно он, Оксенчук Н.Н., и зацепил рукой, когда потерпевшей его, Оксенчук Н.Н., держал, так как он, Оксенчук Н.Н., был сильно пьян.

Виновность подсудимого Оксенчук Н.Н. в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.»в», 318 ч.1 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами:

По ст.158 ч.2 п.»в» УК РФ:

-показаниями потерпевшего Ш*** Е.Г. о том, что он является участковым уполномоченным *** отдела милиции УВД по Красносельскому району Санкт-Петербурга.14.03.2011 года в период времени с 14 часов 00 минут до 23 часов 00 минут он, Ш*** Е.Г., согласно графика заступил на дежурство. Около 17 часов 00 минут он, Ш*** Е.Г., прибыл на опорный пункт милиции № 4, расположенный по адресу: ***. Он вызвал к себе на опорный пункт милиции Б*** Н.С. с целью проведения с последним профилактической беседы. Около 17 часов 30 минут Б*** Н.С. пришел на опорный пункт вместе с молодым человеком, ранее ему, Ш*** Е.Г., незнакомым, как оказалось позднее Оксенчук Н.Н.. Примерно через 5 минут с начала проводимой беседы Оксенчук Н.Н. покинул опорный пункт милиции, а после него ушел и Б*** Н.С.. При проведении беседы у него, Ш*** Е.Г., на столе лежал, принадлежащий ему, мобильный телефон «Samsung GT-C5212i» в корпусе черного цвета стоимостью 4399 рублей. После ухода Оксенчук Н.Н. и Б*** Н.С. он, Ш*** Е.Г., обнаружил пропажу своего мобильного телефона. Подозрения сразу же пали на Оксенчука Н.Н., так как последний вел себя подозрительно и очень быстро покинул опорный пункт. Он, Ш*** Е.Г., около 18 часов пошел искать Б*** Н.С. и Оксенчука Н.Н. С этой целью он пришел по месту жительства Б*** Н.С. по адресу: ***. Однако Б*** Н.С. дома не оказалось. Он, Ш*** Е.Г., обратился за помощью к соседу Б*** Н.С.- Ч*** В.В., который не знал где в это время находится Б*** Н.С., но согласился пойти на поиски последнего. Он, Ш*** Е.Г., вместе с Ч*** В.В. около 18 часов 10 минут у дома *** увидели Оксенчука Н.Н., в руках у которого был его, Ш*** Е.Г., мобильный телефон. После задержания Оксенчук Н.Н. был доставлен в *** отдел милиции, где телефон был изъят. В *** отделе милиции Оксенчук Н.Н. представился под чужой фамилией. Ущерб от кражи телефона для него является значительным.

-показаниями свидетеля Б*** Н.С. о том, что 14.03.2011 года около 17 часов 30 минут он вместе с Оксенчук Н.Н. пришел на опорный пункт милиции к участковому уполномоченному *** отдела милиции Ш*** Е.Г. для профилактической беседы. Оксенчук во время беседы сидел на стуле возле стола Ш*** Е.Г., на котором в это время лежал мобильный телефон Ш*** Е.Г. Оксенчук Н.Н. посидел незначительное время, а затем резко встал со стула и сказал, что уходит. Он, Б*** Н.С., также вскоре ушел из опорного пункта и пошел по делам. Когда он, Б*** Н.С., вернулся домой, то его сосед Ч*** В.В. сообщил о том, что Оксенчук Н.Н. похитил у Ш*** Е.Г. мобильный телефон, когда находился на опорном пункте. Ш*** Е.Г. приходил к ним в общежитие и искал Б*** Н.С. и Оксенчука Н.Н. Он, Ч*** В.В., ходил вместе с Ш*** Е.Г. и искал последних. Также Ч*** В.В. сообщил, что у дома *** они нашли Оксенчука Н.Н., у которого был телефон Ш*** Е.Г., а, когда Ш*** Е.Г. стал задерживать Оксенчука Н.Н., то последний ударил Ш*** Е.Г.

-показаниями свидетеля Ч*** В.В. о том, что он проживает в общежитии коридорного типа по адресу: ***. Б*** Н.С. является соседом, которого он знает с 2009 года, Оксенчука Н.Н. знает около 3-х месяцев. Оксенчук Н.Н. незначительное время проживал у Б*** Н.С. 14.03.2011 года он, Ч*** В.В., весь день находился дома. Около 18 часов к ним пришел участковый уполномоченный *** отдела милиции Ш*** Е.Г., который искал Б*** Н.С.. Ш*** Е.Г. сообщил, что, когда Б*** Н.С. и его знакомый, а именно Оксенчук Н.Н., находились на опорном пункте во время проведения профилактической беседы, то у него, Ш*** Е.Г., пропал мобильный телефон. Он, Ч*** В.В., предложил помощь Ш*** Е.Г. в розыске Б*** Н.С. и Оксенчука Н.Н. Они пошли на Красносельский рынок, где обычно продают краденные вещи. В 18 часов 10 минут у дома *** они увидели Оксенчука Н.Н., у которого при себе был мобильный телефон, украденный у Ш*** Е.Г. Ш*** Е.Г. попытался задержать Оксенчука Н.Н., но последний оказал ему сопротивление, но затем был задержан. По возвращении домой он, Ч*** В.В., сообщил обо всем случившемся Б*** Н.С.. Через некоторое время за ними приехали сотрудники милиции и отвезли их в *** отдел милиции. В отделе милиции он, Ч*** В.В., увидел Оксенчука Н.Н., но последний попросил называть его М*** Н.С. Также Оксенчук Н.Н. ему сообщил, что сим-карту из похищенного телефона он выкинул у ***.

-показаниями свидетеля Б*** М.Р. о том, что 14.03.2011 года в 18 часов 10 минут он находился у дома ***. Мимо данного дома проходил ранее ему незнакомый молодой человек, как позднее оказалось Оксенчук Н.Н., который в руках держал мобильный телефон «Samsung» в корпусе черного цвета. В дальнейшем Оксенчук Н.Н. был задержан сотрудником милиции.

Протоколом принятия устного заявления о преступлении от 14.03.2011 года от Ш*** Е.Г., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного мужчину, который 14.03.2011 года в период с 17 часов 30 минут до 17 часов 45 минут из кабинета опорного пункта милиции №4( ***) тайно похитил, принадлежащий ему, Ш*** Е.Г., мобильный телефон стоимость. 3000 рублей. Ущерб значительный ( л.д.19)

-протоколом личного досмотра от 14.03.2011 года в период с 20 часов 30 минут до 20 часов 40 минут гр. М*** Н.С.( данной фамилией представился Оксенчук Н.Н.), у которого из левого внутреннего кармана куртки, одетой на нем, изъят сотовый телефон « Самсунг». По факту изъятого пояснил, как данный телефон оказался у него в кармане, ему неизвестно ( л.д. 42)

-рапортом о задержании М*** Н.С.( им представился Оксенчук Н.Н.) от 14.03.2011 года ( л.д. 79)

-протоколом выемки от 24.03.2011 года у Ш*** Е.Г. документов на похищенный сотовый телефон, согласно которому Ш*** Е.Г. добровольно выдал коробку из-под телефона, брошюру» Руководство пользователя», кассовый чек от 19.12.2010 года ( л.д.112-114)

-протоколом осмотра предметов от 24.03.2011 года, согласно которому осмотрены коробка из-под телефона, кассовый чек, брошюра « Руководство пользователя»( л.д. 115-118, 119-122)

-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 24.03.2011 года, согласно которому в качестве вещественных доказательств признаны и приобщены к уголовному делу : сотовый телефон «Samsung GT-C5212i», похищенный у Ш*** Е.Г., коробка, брошюра «Руководство пользователя», кассовый чек ( л.д.123-124)

-распиской Ш*** Е.Г. в получении похищенного сотового телефона, коробки из-под телефона, брошюры, кассового чека( л.д. 127)

-протоколом осмотра места происшествия от 18.04.2011 года- опорного пункта милиции №4( ***) с участием потерпевшего Ш*** Е.Г., в ходе которого Ш*** Е.Г. пояснил, где 14.03.2011 года сидел Оксенчук Н.Н., где сидел Б*** Н.С., где сидел он, Ш*** Е.Г., где лежал мобильный телефон ( л.д.141-144, фототаблица л.д.145-146)

По ст.318 ч.1 УК РФ:

-показаниями потерпевшего Ш*** Е.Г. о том, что он является участковым уполномоченным *** отдела милиции УВД по Красносельскому району Санкт-Петербурга 14.03.2011 года в период времени с 17 часов 30 минут до 17 часов 45 минут, когда он находился на опорном пункте №4 во время дежурства, проводил профилактическую беседу с Б*** Н.С., у него, Ш*** Е.Г., со стола был похищен мобильный телефон. Так как подозрения пали на Б*** Н.С. и знакомого последнего, как оказалось Оксенчука Н.Н., он, Ш*** Е.Г. пошел искать данных лиц. При этом он находился при исполнении, возложенных на него должностных обязанностей, и был одет в форму сотрудника милиции. Данных лиц он искал совместно с Ч*** В.В., соседом Б*** Н.С. по общежитию. Около 18 часов 10 минут у дома *** он увидел Оксенчука Н.Н., который демонстрировал какому-то мужчине сотовый телефон, который был похищен у него, Ш*** Е.Г.. Он, Ш*** Е.Г., подошел к Оксенчуку Н.Н., предъявил свое служебное удостоверение в раскрытом виде и предложил Оксенчуку Н.Н. проследовать вместе с ним в *** отдел милиции для разбирательства по факту совершения кражи мобильного телефона. Однако Оксенчук Н.Н. ответил отказом и нанес ему, Ш*** Е.Г., один удар кулаком в область лица. После чего он, Ш*** Е.Г., применил к Оксенчуку Н.Н. спецсредства наручники и вызвал наряд милиции. Затем Оксенчук Н.Н. был доставлен в *** отдел милиции.

-показаниями свидетеля Б*** Н.С. о том, что 14.03.2011 года он вместе с Оксенчуком Н.Н. пришел на опорный пункт милиции на профилактическую беседу с участковым уполномоченным *** отдела милиции Ш*** Е.Г. Однако практически сразу же Оксенчук Н.Н. ушел. Через непродолжительное время он, Б*** Н.С., также ушел. Однако домой сразу не пошел. Когда же пришел домой, то сосед Ч*** В.В. сообщил, что Оксенчук Н.Н. похитил мобильный телефон Ш*** Е.Г., а когда Оксенчука Н.Н. стали задерживать у дома ***, то он оказал сопротивление Ш*** Е.Г., применив к последнему насилие.

-показаниями свидетеля Ч*** В.В. о том, что 14.03.2011 года около 18 часов, когда он находился дома, пришел участковый уполномоченный *** отдела милиции Ш*** Е.Г., который искал Б*** Н.С. и Оксенчука Н.Н.. Ш*** Е.Г. рассказал, что у него во время профилактической беседы с Б*** Н.С. был похищен мобильный телефон. Подозрения пали на данных лиц. Он вместе с Ш*** Е.Г. пошел искать Б*** Н.С. и Оксенчука Н.Н. При этом Ш*** Е.Г. находился в форме сотрудника милиции. У дома *** они увидели Оксенчука Н.Н., который держал в руке мобильный телефон. Ш*** Е.Г. подошел к Оксенчуку Н.Н.. представился, предъявил удостоверение в раскрытом виде и попросил Оксенчука Н.Н. проследовать вместе с ним в *** отдел милиции. Оксенчук Н.Н. отказался и стал оказывать сопротивление. После чего между Ш*** Е.Г. и Оксенчуком Н.Н. завязалась борьба, в ходе которой Оксенчук Н.Н. нанес Ш*** Е.Г. один удар кулаком в лицо. Через несколько минут подъехали сотрудники милиции, задержали Оксенчука Н.Н.. Он, Ч*** В.В., пошел домой. Там уже был Б*** Н.Н., которому он все рассказал. Через непродолжительное время к ним приехали сотрудники *** отдела милиции и отвезли их в отдел. В отделе он увидел Оксенчука Н.Н., который попросил называть его, Оксенчука Н.Н., М*** Н.С. Так же Оксенчук Н.Н. сказал ему, что сим-карту из похищенного телефона он выкинул у дома ***.

-показаниями свидетеля Б*** М.Р. о том, что 14.03.2011 года в 18 часов 10 минут он находился у дома ***. Мимо проходил ранее ему, Б*** М.Р., незнакомый молодой человек, как позднее оказался Оксенчук Н.Н., который держал в руке мобильный телефон мраки « Samsung» в корпусе черного цвета. Оксенчук Н.Н. спрашивал, где остановка маршрутного такси № 631. В это время к Оксенчуку Н.Н. подошел сотрудник милиции, как позднее он узнал Ш*** Е.Г., который был в форменной одежде. Ш*** Е.Г. сказал Оксенчуку Н.Н., что тот украл у него мобильный телефон и предложил Оксенчуку Н.Н. пройти в *** отдел милиции, на что тот стал сопротивляться. Тогда Ш*** Е.Г. взял Оксенчука Н.Н. за руку, в которой тот держал мобильный телефон, и вновь предложил пройти в *** отдел милиции, но Оксенчук Н.Н. стал еще сильнее вырываться из рук Ш*** Е.Г. и попытался убежать. В этот момент Оксенчук Н.Н. пытался нанести Ш*** Е.Г. удар кулаком. Между ними завязалась борьба, в ходе которой Оксенчук Н.Н. ударил Ш*** Е.Г. кулаком в лицо. Через несколько минут приехал наряд милиции и задержал Оксенчука Н.Н.

-телефонограммой № 488 от 14.03.2011 года из поликлиники № 91, согласно которой в поликлинику обратился Ш*** Е.Г., которому, со слов, во время задержания задерживаемый ударил по лицу. Диагноз: ушибы мягких тканей головы.

-протоколом принятия устного заявления о преступлении от 14.03.2011 года от Ш*** Е.Г., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного мужчины, который при задержании 14.03.2011 года нанес ему удар в лицо. (л.д. 31)

-рапортом о задержании М*** Н.С.( данной фамилией представился Оксенчук Н.Н.) от 14.03.2011 года у дома 59 по пр. Ленина ( л.д. 79)

-заключением эксперта ( экспертиза свидетельствуемого) № 1472 от 08.04.2011 года, согласно которой у Ш*** Е.Г. установлен ушиб мягких тканей правой щеки в виде болезненной припухлости ( 1), который возник от воздействия тупого твердого предмета, на что указывает характер повреждения, и мог быть получен от удара рукой ( кулаком); более конкретно высказаться о характеристиках травмирующего предмета не представляется возможным. Каких-либо других повреждений на мягких тканях головы в карте не отмечено. На теле потерпевшего имеется 1 точка( зона) приложения травмирующей силы. Указанное повреждение не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью ( согласно п.9 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития № 194н от 24.04.2008 года). Наличие повреждения при обращении в травмпункт не исключает возможности возникновения в срок, указанный в постановлении ( л.д.137-138)

-протоколом осмотра места происшествия от 18.04.2011 года- территории у дома ***, с участием потерпевшего Ш*** Е.Г., который показал, где находился Оксенчук Н.Н. 14.03.2011 года в 18 часов 10 минут ( л.д.147-150, фототаблица л.д.151-152)

-выпиской из приказа по личному составу УВД по Красносельскому району № 86 л/с от 31.05.2010 года о назначении майора милиции Ш*** Е.Г. на должность участкового уполномоченного милиции *** отдела милиции с 20.05.2010 года ( л.д. 154)

-должностной инструкцией участкового уполномоченного *** отдела милиции УВД по Красносельскому району ( л.д. 156-164)

-графиком работы оперативно-начальствующего состава *** отдела милиции на март2011 года, согласно которому Ш*** Е.Г. 14.03.2011 года находился на дежурстве ( л.д.165)

Суд квалифицирует действия подсудимого Оксенчук Н.Н. по:

-ст.158 ч.2 п.»в» УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину;

-ст.318 ч.1 УК РФ, так как он совершил применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Суд квалифицирует действия подсудимого Оксенчук Н.Н. именно по ст.158 ч.2 п.»в» УК РФ, а не по иной статье главы 21 УК РФ » Преступления против собственности», так как установлено, что Оксенчук Н.Н. действовал с прямым умыслом и корыстной целью, направленными за изъятие чужого имущества. Подсудимый Оксенчук Н.Н. завладел имуществом потерпевшего тайно от последнего. Подсудимый Оксенчук Н.Н. осознавал, что завладевает имуществом потерпевшего помимо воли потерпевшего, понимал, что изымаемое имущество ему, Оксенчуку Н.Н., не принадлежит и он не получил согласия от потерпевшего на получение данного имущества. В соответствии с примечанием № 2 к ст.158 УК РФ значительный ущерб определяется с учетом имущественного положения гражданина, но не может составлять менее двух тысяч пятьсот рублей. Ущерб по настоящему делу потерпевшему Ш*** Е.Г. причинен в сумме 4399 рублей. Ш*** Е.Г. на иждивении имеет двоих несовершеннолетних детей., тем самым ущерб от причиненного преступления для него является значительным.

Суд квалифицирует действия подсудимого Оксенчук Н.Н. по ст.318 ч.1 УК РФ, так как установлено, что задержание Оксенчука Н.Н. было осуществлено в связи с совершением последним преступления. Потерпевший Ш*** Е.Г. находился на дежурстве, то есть при исполнении им своих должностных обязанностей. Подсудимый Оксенчук Н.Н. понимал, что Ш*** Е.Г. является сотрудником правоохранительных органов. Удар Ш*** Е.Г. был нанесен подсудимым Оксенчуком Н.Н. после того, как Ш*** Е.Г. предложил Оксенчуку Н.Н. проследовать в *** отдел милиции для разбирательства по поводу кражи мобильного телефона и попытался препроводить Оксенчука Н.Н. в отдел милиции, то есть нанесение Оксенчуком Н.Н. удара Ш*** Е.Г. было совершено умышленно и направлено на то, чтобы не быть задержанным. От удара у Ш*** Е.Г. образовалось повреждение, которое не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью.

Представленные по делу доказательства являются допустимыми, относимыми, достоверными. Каких- либо нарушений уголовно-процессуального законодательства по настоящему уголовному делу допущено не было. Оснований для признания недопустимыми представленных и исследованных доказательств не имеется.

Показания допрошенных по делу потерпевшего и свидетелей последовательны и непротиворечивы как в ходе предварительного расследования, так и судебного следствия, существенных противоречий не имеют, у суда сомнений не вызывают, подтверждаются взаимно, а также иными исследованными по делу доказательствами.

Оснований для оговора подсудимого Оксенчука со стороны потерпевшего и свидетелей судом не установлено.

По делу была проведена судебная экспертиза. Объективность выводов данной экспертизы у суда сомнений не взывает, поскольку экспертом сделаны конкретные и мотивированные выводы на основе проведенных исследований. Заключение эксперта проведено в соответствии с требованиями главы 27 УПК РФ.

Суд критически оценивает показания подсудимого Оксенчук Н.Н. о том, что он умышленно удар потерпевшему Ш*** Е.Г. не наносил, возможно зацепил, когда Ш*** Е.Г. его удерживал, так как он, Оксенчук Н.Н., был сильно пьян, так как данные показания опровергаются представленными и исследованными по делу доказательствами.

Версию подсудимого Оксенчук Н.Н. суд расценивает как осуществление конституционного права Оксенчук Н.Н. на защиту.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Назначая наказание, суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории преступлений средней тяжести, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого.

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии со ст.61 УК РФ судом признается: полное признание вины в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.»в» УК РФ, раскаяние в содеянном.

Отягчающими наказание обстоятельствами в соответствии со ст.63 УК РФ судом признается: рецидив преступления.

Данные о личности подсудимого: на учете в ПНД и наркологическом диспансере не состоит, состояние здоровья( ***), совершил преступление в период условно-досрочного освобождения.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что в отношении Оксенчука Н.Н. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Суд не находит оснований для применения ст.73 УК РФ- условное осуждение.

Судом учитывается влияние назначенного наказания на исправление осужденного Оксенчук Н.Н. и на условия жизни его семьи.

Установлено, что Оксенчук Н.Н. приговором *** районного суда Санкт-Петербурга от 08.10.2008 года осужден по ст.161 ч.2 п.»г» УК РФ осужден к 3 годам лишения свободы без штрафа. На основании постановления *** городского суда Саратовской области от 30.09.2010 года освобожден условно-досрочно на основании ст. 79 УК РФ на неотбытый срок 1 год 4 дня. Преступление по настоящему приговору совершил в период условно-досрочного освобождения. Вновь совершенные преступления относятся к категории преступлений средней тяжести.В соответствии со ст.79 ч.7 п.»б» УК РФ если в течении оставшейся неотбытой части наказания осужденный совершил преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом. Суд полагает, что на основании ст.79 ч.7 п.»б» УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору от 08.10.2008 года должно быть отменено и наказание назначено на основании ст.70 ч.1,4 УК РФ по совокупности приговоров, а именно к вновь назначенному наказанию должно быть частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 08.10.2008 года.

Подсудимый Оксенчук Н.Н. по настоящему уголовному делу находился под стражей с 14.03.2011 года по 25.05.2011 года. На основании ст.72 ч.3 УК РФ время нахождения под стражей до судебного разбирательства подлежит зачету в срок отбытия наказания в полном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ОКСЕНЧУК Н.Н. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п.»в», 318 ч.1 УК РФ, по которым ему назначить наказание в виде лишения свободы:

-по ст.158 ч.2 п.»в» УК РФ сроком на 1(один) год 8(восемь) месяцев без ограничения свободы;

-по ст.318 ч.1 УК РФ сроком на 1(один) год 8(восемь) месяцев

На основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1(один) год 10(десять) месяцев без ограничения свободы.

На основании ст.79 ч.7 п.»б» УК РФ отменить условно-досрочное освобождение по приговору *** районного суда Санкт-Петербурга от 08.10.2008 года.

На основании ст.70 ч.1,4 УК РФ по совокупности приговоров к, вновь назначенному, наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору от 08.10.2008 год в виде 2(двух) месяцев лишения свободы без штрафа и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2(два) года без ограничения свободы и без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения оставить заключение под стражу.

Срок отбытия наказания исчислять с 25.05.2011 года.

На основании ст.72 ч.3 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время нахождения под стражей до судебного разбирательства с 14.03.2011 года по 24.05.2011 год включительно.

Вещественные доказательства: мобильный телефон « SamsungGT-C5212i», кассовый чек, брошюру « Руководство пользователя», коробку из-под телефона, находящиеся на хранении у потерпевшего Ш*** Е.Г. оставить последнему с правом отчуждения.

Процессуальные издержки- сумму, выплаченную адвокату, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению суда, за оказание юридической помощи Оксенчук Н.Н., возместить за счет средств федерального бюджета..

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Оксенчук Н.Н., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, представления прокурора либо жалобы иного лица осужденный Оксенчук Н.Н. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: