Дело № 1-162/2011

                                  ПРИГОВОР

           ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург                                                                                 07.04.2011 года

Судья Красносельского районного суда Санкт-Петербурга

                                   Маклакова Л.М.

С участием государственного обвинителя прокуратуры Красносельского района Санкт-Петербурга     Маяковой С.В.

Подсудимого             Рындина Д.В.

Защитника                 Руденко Э.А., представившего удостоверение № 3421 и ордер №58

При секретаре            Гавриленко Е.В.

А также потерпевшей К*** Т.Н.

Рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

РЫНДИНА Д.В., *** года рождения, уроженца ***, гражданина ***, ***, ***, работавшего : ***, зарегистрированного: Санкт-Петербург, ***, проживавшего: Санкт-Петербург, ***, ранее судимого:

1.16.09.1998 года *** районным судом Санкт-Петербурга по ст.162 ч.2 п.»г», 222 ч.1 УК РФ, ст.40 УК РСФСР к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с конфискацией имущества без штрафа. По определению *** районного суда Санкт-Петербурга от 25.03.2002 года освобожден условно-досрочно на основании ст.79 УК РФ на оставшийся срок 2 года 4 месяца 21 день. Убыл из учреждения 02.04.2002 года;

2.16.04.2004 года *** районным судом Санкт-Петербурга по ст.79 УК РФ на оставшийся срок 27 дней. Убыл из учреждения 03.11.2006 года:

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.«в», 222 ч.1, 161 ч.2 п. «г» УК РФ,

                               УСТАНОВИЛ:

              Подсудимый Рындин Д.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

              30.03.2009 года в период времени с 20 часов 00 минут до 23 часов 50 минут подсудимый Рындин Д.В., находясь по месту жительства в коммунальной квартире по адресу: *** в Красносельском районе Санкт-Петербурга, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, прошел в общий коридор квартиры, из которого тайно похитил женские зимние сапоги стоимостью 2500 рублей, принадлежащие гр. Я*** Л.И.( в настоящее время Ж*** Л.И.), после чего с похищенным скрылся с места преступления, причинив потерпевшей Я*** Л.И. ( Ж*** Л.И.) значительный материальный ущерб на сумму 2500 рублей.

                Подсудимый Рындин Д.В. совершил незаконное хранение боеприпасов, а именно:

                  Подсудимый Рындин Д.В. незаконно хранил при себе в кармане своей одежды 5 патронов, являющихся 5,45 мм промежуточными патронами образца 1974 года к автомату АК-74 и его модификациям, ручному пулемету РПК-74, которые относятся к категории боеприпасов для нарезного огнестрельного оружия, и пригодные для стрельбы, вплоть до момента задержания сотрудниками милиции 22.04.2009 года около 16 часов 30 минут у дома *** в Красносельском районе Санкт-Петербурга и доставления в *** отдел милиции УВД по Красносельскому району Санкт-Петербурга, расположенному по адресу: *** в Красносельском районе Санкт-Петербурга, где 22.04.2009 года в период времени с 17 часов 15 минут до 17 часов 20 минут в присутствии двух понятых при проведении личного досмотра Рындина Д.В. данные патроны были обнаружены и изъяты.

                  Подсудимый Рындин Д.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, а именно:

                  26.11.2009 года около 10 часов 35 минут подсудимый Рындин Д.В., находясь в гостях в квартире *** в Красносельском районе Санкт-Петербурга, потребовал у К*** Т.Н. немедленной передачи ему денег, а когда К*** Т.Н. ему в этом отказала и направилась из комнаты в коридор, то подсудимый Рындин Д.В., имея умысел на открытое хищение чужого имущества, направился за ней и сорвал у нее с плеча сумку, намереваясь завладеть имуществом К*** Т.Н. Когда потерпевшая К*** Т.Н. попыталась возвратить от подсудимого Рындина Д.В. свою сумку, схватив ее и потянув на себя, то подсудимый Рындин Д.В., потеряв равновесие, упал на пол, при этом удерживая сумку при себе. Затем, когда К*** Т.Н. вновь попыталась забрать у него сумку, подсудимый Рындин Д.В., с целью подавления воли потерпевшей к сопротивлению, укусил потерпевшую К*** Т.Н. за голень правой ноги, причинив К*** Т.Н. кровоподтек, ссадины нижней трети правой голени по задневнутренней поверхности, которые не влекут кратковременного расстройства здоровья, и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью, тем самым подсудимый Рындин Д.В. применил к потерпевшей К*** Т.Н. насилие, не опасное для жизни или здоровья. Подавив, таким образом, волю потерпевшей К*** Т.Н. к сопротивлению, подсудимый Рындин Д.В. достал из сумки К*** Т.Н., принадлежащей ей, кошелек, из которого вытащил деньги в сумме 500 рублей, тем самым открыто похитил данные денежные средства, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей К*** Т.Н. материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

                   Подсудимый Рындин Д.В. вину в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.»в» УК РФ, не признал, указав при этом, что у него с соседями по коммунальной квартире конфликтные отношения, в связи с чем они его оговаривают. Вину в совершении преступления, предусмотренного ст.222 ч.1 УК РФ, не признал, указав при этом, что патроны были ему подброшены сотрудниками милиции. Вину в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п.»г» УК РФ, признал в полном объеме, подтвердив обстоятельства совершенного преступления.

                 Виновность подсудимого Рындина Д.В. в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.»в», 222 ч.1, 161 ч.2 п.»г» УК РФ, подтверждается следующими доказательствами:

По ст.158 ч.2 п.»в» УК РФ:

-показаниями потерпевшей Я*** Л.И.( в настоящее время Ж*** Л.И.) о том, что до сентября месяца 2009 года она проживала по месту жительства своего мужа Ж*** О.К., с которым зарегистрировала брак 26.09.2009 года. Они проживали по адресу: ***, в коммунальной трехкомнатной квартире. Они с мужем занимали одну комнату, в двух других проживали К*** Т.Н. и *** Рындин Д.В. 30.03.2009 года около 20 часов 00 минут она, Ж*** Л.И. и ее муж Ж*** О.К. вернулись с работы. Она свои зимние сапоги после того, как разулась, оставила в общем коридоре квартиры, после чего они прошли в свою комнату. До 23 часов 50 минут они с мужем из комнаты не выходили. Пока они с мужем находились в комнате, то слышали звуки открывающейся двери комнаты соседей, звуки шагов по коридору и звук закрывающейся входной двери квартиры. Около 23 часов 50 минут муж Ж*** О.К. вышел из комнаты, а, когда вернулся, то сообщил ей, что ее зимних сапог в коридоре нет. Она вышла в общий коридор и действительно обнаружила отсутствие ее зимних сапог. Они сразу же начали поиски сапог. Входная дверь в квартиру была закрыта и повреждений не имела, обстановка нарушена нигде не была. В краже сапог она сразу же заподозрила Рындина Д.В., так как до этого уже были случаи пропажи их с мужем вещей, но в милицию они не заявляли. Рындин Д. вел антиобщественный образ жизни, злоупотреблял спиртными напитками. Она сразу же постучалась в комнату К*** Т.Н. и Рындина Д.В., но никто дверь не открыл. После чего она написала заявление в милицию. Ущерб от кражи составил 2500 рублей, что для нее является значительным ущербом. Ущерб не возмещен до настоящего времени.

-показаниями свидетеля Ж*** О.К. о том, что до сентября 2009 года он проживал со своей женой Я*** Л.И.( в настоящее время Ж*** Л.И.) в квартире по месту его, Ж*** О.К., проживания по адресу: ***. Данная квартира является коммунальной и состоит из трех комнат: одну комнату занимал он, Ж*** О.К., В двух других проживали К*** Т.Н. и *** Рындин Д.В. 30.03.2009 года около 20 часов они с женой вернулись с работы и прошли в свою комнату. При этом жена сняла свои зимние сапоги и оставила в коридоре квартиры. Примерно до 23 часов 50 минут они из своей комнаты не выходили. Во время нахождения в своей комнате, они слышали звуки открывающейся двери комнаты соседей, хождение по коридору. Около 23 часов 50 минут он, Ж*** О.К., вышел из своей комнаты и обнаружил, что отсутствуют зимние сапоги его жены, о чем он ей сообщил. Жена сразу же постучала в дверь комнаты К*** Т.Н. и Рындина Д.В., но никто не открыл и не ответил. Подозрения в краже сапог сразу же пали на Рындина Д.В., так как последний ведет антиобщественный образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками, и ранее уже были случаи краж их, Ж***, вещей, но в милицию они не обращались. При этом они, Ж***, обнаружили, что входная дверь в квартиру закрыта, повреждений никаких не имеет, также обстановка в квартире не нарушена. Они сразу же обратились в милицию.

-протоколом принятия устного заявления о преступлении от 31.03.2009 года в 01 часов 30 минут от Я*** Л.И., в котором Я*** Л.И. просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного преступника, который 30.03.2009 года в период с 20 часов до 23 часов 50 минут совершил кражу ее зимних сапог стоимостью 2500 рублей из коридора квартиры ***. Ущерб от кражи значительный. ( л.д.46)

-показаниями подсудимого Рындина Д.В., данными 02.12.2010 года в качестве обвиняемого в присутствии защитника и оглашенными в судебном заседании на основании ст.276 ч.1 п.1 УПК РФ, о том, что 30.03.2009 года около 21 часа 00 минут он находился дома в коммунальной квартире №***, вышел из комнаты в коридор, где увидел зимние сапоги, которые принадлежали соседке по коммунальной квартире Я*** Л.И. Так как у него не было денег, а ему хотелось употребить спиртные напитки, то он решил похитить сапоги, чтобы их продать и на вырученные деньги купить спиртное. Я*** Л. И. и ее сожитель по имени О. в это время находились в своей комнате. Взяв сапоги, он вышел из квартиры и отнес их, сапоги, в сапожную мастерскую, расположенную на углу д.***, где продал сапожнику за 200 рублей. На вырученные деньги он купил водку. В содеянном полностью раскаивается. Данные показания были даны Рындиным Д.В. при добровольном согласии на дачу показаний после предупреждения о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае его последующего отказа от этих показаний, о чем имеется подпись Рындина Д.В.( л.д. 146-147)

По ст.222 ч.1 УК РФ:

-показаниями свидетеля К*** М.А. о том, что он работает участковым уполномоченным милиции в *** отделе милиции Красносельского УВД Санкт-Петербурга. 22.04.2009 года около 16 часов 30 минут на улице у дома *** был задержан Рындин Д.В. за совершение административного правонарушения. Рындин Д.В. отказался предъявить свои документы, вел себя вызывающе, попытался убежать, когда ему предложили проследовать в отдел милиции, в связи с чем был доставлен в *** отдел милиции, о чем был составлен соответствующий протокол об административном правонарушении. Также к Рындину Д.В. были применены спецсредства » браслеты». Непосредственно на месте задержания личный досмотр Рындина Д.В. не проводился.

-показаниями свидетеля В*** С.В. о том, что он работает участковым уполномоченным милиции в *** отделе милиции Красносельского УВД Санкт-Петербурга. 22.04.2009 года около 16 часов 40 минут он находился в дежурной части данного отдела. В отдел за совершение административного правонарушения был доставлен мужчина, который представился Рындиным Д.В. Он, В*** С.В., в присутствии двух понятых произвел личный досмотр Рындина Д.В., которому перед проведением досмотра было предложено выдать в добровольном порядке запрещенные предметы и вещества. Рындин Д.В. сообщил, что таковых не имеет. Затем был произведен личный досмотр, в ходе которого у Рындина Д.В. в правом наружном кармане дубленки, надетой на нем, был обнаружен бумажный сверток, в котором находилось пять патронов калибра 5,45 мм. Был составлен соответствующий протокол, в котором все расписались. Патроны были упакованы в бумажный конверт, опечатаны и поставлены подписи понятых. Ранее Рындина Д.В. не знал.

-показаниями свидетеля М*** Ю.В. о том, что 22.04.2009 года во второй половине дня он был приглашен в качестве понятого сотрудниками милиции *** отдела милиции. В его присутствии и второго понятого, после того как были разъяснены им права, был осуществлен личный досмотр гражданина, представившегося как Рындин Д.В., которому было предложено в добровольном порядке выдать запрещенные предметы и вещества. Рындин Д.В. сообщил, что таковых не имеет. После чего был осуществлен личный досмотр Рындина Д.В., в ходе которого в правом наружном кармане дубленки, одетой на нем, был обнаружен бумажный сверток с пятью патронами. Рындин Д.В. пояснил, что данный сверток ему не принадлежит. После чего патроны были упакованы в бумажный конверт, опечатаны, и поставлены подписи их, понятых. Ранее Рындина Д.В. не знал.

-показаниями свидетеля Н*** А.А. о том, что 22.04.2009 года около 17 часов 15 минут он был приглашен в качестве понятого в *** отдел милиции. Там находился еще один понятой. В их, понятых, присутствии сотрудником милиции был осуществлен личный досмотр гражданина, который представился Рындиным Д.В. Им, понятым, были разъяснены их права и обязанности. Рындину Д.В. также были разъяснены его права и предложено в добровольном порядке выдать запрещенные предметы и вещества, на что Рындин Д.В. сообщил, что таковых не имеет. После чего был осуществлен личный досмотр Рындина Д.В., в ходе которого в правом наружном кармане дубленки, надетой на нем, был обнаружен бумажный сверток, в котором находилось 5 патронов. Рындин Д.В. пояснил, что данный сверток с патронами ему не принадлежит. Патроны были помещены в бумажный конверт, опечатаны, поставлены подписи их, понятых. Ранее подсудимого Рындина Д.В. не знал.

-показаниями свидетеля С*** О.Ю. о том, что он является участковым уполномоченным *** отдела милиции Красносельского УВД Санкт-Петербурга. 22.04.2009 года в связи с поступившим сообщением о преступлении от гражданки К*** Т.Н. он совместно с участковым К*** М.А. прибыли в квартиру ***. Там находилась только К*** Т.Н. Он, С*** О.Ю., стал выяснять с К*** Т.Н. обстоятельства случившегося: брать от нее заявление и осуществлять иные необходимые действия. Сын К*** Т.Н.- Рындин Д.В. дома отсутствовал. К*** М.А. ушел, а в дальнейшем ему, С*** О.Ю., стало известно, что был задержан Рындин Д.В. и доставлен в *** отдел милиции. Ему, С*** О.Ю., Рындин Д.В. известен как лицо, которое ведет антиобщественный образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками, ранее был судим. По месту проживания К*** Т.Н. и Рындина Д.В. неоднократно вызывалась милиция.

-рапортом об обнаружении признаков преступления в соответствии со ст.143 УПК РФ от 22.04.2009 года, согласно которому у Рындина Д.В. 22.04.2009 года был обнаружен и изъят бумажный сверток с патронами ( л.д. 64)

-протоколом личного досмотра от 22.04.2009 года в период времени с 17 часов 15 минут до 17 часов 20 минут в помещении *** отдела милиции в присутствии двух понятых Рындина Д.В., в ходе которого Рындину Д.В. было предложено добровольно выдать находящиеся при нем предметы и вещи, запрещенные в гражданском обороте, н что Рындин Д.В. сообщил, что таковых не имеет. В ходе досмотра обнаружено и изъято: из правого наружного кармана дубленки, одетой на нем, бумажный сверток с пятью патронами калибра 5,45 мм с нумерацией на капсуле 17 и 92. Патроны упакованы в белый бумажный конверт, опечатан штампом *** отдела милиции и поставлены подписи понятых. Рындин Д.В. сообщил, что данные патроны не его и ему не принадлежат. Протокол прочитан участвующим в досмотре лицам. Замечаний по поводу досмотра нет Копию протокола получил Рындин Д.В.( л.д. 65)

-справкой о результатах оперативного исследования № 5/29/271от 22.04.2009 года, согласно которому на исследование представлено пять патронов, упакованных в бумажный пакет, опечатанный оттисками штампа оперативного дежурного *** отдела милиции, на котором имеются номер КУСП и подписи понятых. Представленные патроны являются 5,45 мм промежуточными патронами образца 1974 года к автомату АК-74 и его модификации, ручному пулемету РПК-74. Поверхность трех патронов чистая и сухая; у двух патронов поверхность пуль окислилась, на поверхности корпуса гильз имеются следы коррозии. На донышке гильз от патронов имеется маркировка :17 92. Патроны относятся к категории боеприпасов для нарезного огнестрельного оружия и пригодны для стрельбы.( израсходован один патрон). Четыре патрона и одна гильза от отстрелянного патрона, упакованные в бумажный пакет и опечатанные оттисками штампа 5 отдела ЭКЦ ГУВД по СПб и ЛО ( л.д. 67)

-заключением эксперта № 5/29/293 от 13.05.2009 года, согласно которому на экспертизу представлено четыре патрона, изъятые 22.04.2009 года у Рындина Д.В. Объекты поступили на исследование в бумажном пакете, опечатанном оттисками штампа 5 отдела ЭКЦ ГУВД по СПб и ЛО. На упаковке имеется номер первичного исследования. Упаковка и оттиски штампов нарушений не имеют. Четыре патрона, изъятые 22.04.2009 года у Рындина Д.В., являются 5,45 мм промежуточными патронами образца 1974 года, к автомату АК-74 и его модификации, ручному пулемету РПК-74. Представленные патроны относятся к категории боеприпасов для нарезного огнестрельного оружия и пригодны для стрельбы ( л.д.71)

-протоколом осмотра предметов от 27.11.2010 года, в ходе которого осмотрен белый бумажный конверт, с одной стороны заклеенный и опечатанный оттисками штампов ЭКЦ ГУВД по СПб и ЛО. На другой стороне конверта имеется надпись : 5/29/293                                           ( л.д.73- 74)

-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 02.12.2010 года, согласно которому признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу два патрона 5,45 мм и три гильзы от отстрелянных патронов 5,45 мм. ( л.д. 75)

-протоколом очной ставки между свидетелем В*** С.В. и подозреваемым Рындиным Д.В. в присутствии защитника от 23.04.2009 года, в ходе которой свидетель В*** С.В. подтвердил обстоятельства обнаружения у Рындина Д.В. свертка с пятью патронами. Рындин Д.В. указал, что до проведения личного досмотра у него в карманах дубленки патронов не было. Каким образом патроны оказались у него в кармане он не знает ( л.д.81-82)

-показаниями подсудимого Рындина Д.В., данными в ходе предварительного расследования при допросе в качестве обвиняемого от 02.12.2010 года в присутствии защитника и оглашенными в судебном заседании на основании ст.276 ч.1 п.1 УПК РФ, о том, что 22.04.2009 года около 16 часов 20 минут он вышел из квартиры, чтобы пойти на улицу. Спускаясь по лестнице, он увидел на одном из этажей под батареей бумажный сверток, который поднял, и увидел в нем 5 патронов для автомата. Он решил оставить их себе в качестве сувениров. Положив сверток с патронами в правый наружный карман дубленки, он вышел на улицу, где в дальнейшем был задержан. При личном досмотре в *** отделе милиции он был досмотрен в присутствии понятых, и у него были обнаружены данные патроны. Данные показания были даны Рындиным Д.В. после получения согласия на дачу показаний и предупреждения о том, что данные показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе в случае его последующего отказа от этих показаний. Стоит личная подпись Рындина Д.В.( л.д.146-147)

-рапортом о задержании Рындина Д.В. от 22.04.2009 года, согласно которому задержан у дома *** в 16 часов 30 минут( л.д.112)

По ст.161 ч.2 п.»г» УК РФ:

-показаниями потерпевшей К*** Т.Н. о том, что Рындин Д.В. является ее родным сыном. Рындин Д.В. проживает с ней совместно по адресу: ***. 26.11.2009 года утром ей позвонил Рындин Д.В., который в это время находился у В*** Е.В. по адресу: ***, и попросил ее, К*** Т.Н., принести ему джинсы. Около 10 часов 35 минут она пришла в данную квартиру, прошла в комнату, где находился Рындин Д.В., и передала ему принесенные джинсы. При этом она заметила, что Рындин Д.В. находится в состоянии алкогольного опьянения. Рындин Д.В. попросил у нее денег, но она ответила ему отказом и собиралась уходить из квартиры. Тогда Рындин Д.В. сказал, что сам возьмет у нее денег. После этого он встал с дивана, подошел к ней и снял у нее с плеча ее кожаную сумку, в которой в кошельке лежали деньги. Она, К*** Т.Н., попыталась отнять сумку, схватив сумку и потянув на себя, но Рындин Д.В. сумку не отпускал. При этом он потерял равновесие и упал на пол. При этом сумка вновь оказалась у него в руках. Она, К*** Т.Н., вновь попыталась вырвать сумку, и в этот момент Рындин Д.В. укусил ее за голень правой ноги. Она отпустила сумку, а Рындин Д.В. вытащил из сумки кошелек, из которого забрал 500 рублей. После чего кошелек и сумку ей вернул. Она обратилась в милицию, а также в травматологический пункт. Кроме укуса Рындин Д.В. более никакого насилия с ней не применял. В дальнейшем Рындин Д.В. вернул ей деньги.

-протоколом принятия устного заявления о преступлении от 26.11.2009 года, в котором К*** Т.Н. просит привлечь к уголовной ответственности сына Рындина Д.В., который 26.11.2009года, применив физическую силу, забрал у нее сумку, вырвав из рук, а затем деньги в сумме 500 рублей. В ходе борьбы Рындин Д.В. укусил ее за ногу.                         ( л.д.91)

-телефонограммой № 2262 от 26.11.2009 года, согласно которой в 91 поликлинику обратилась К*** Т.Н.. Установлен диагноз: укушенная рана, кровоподтеки мягких тканей правой голени. Повреждения причинил сын Рындин Д.В.( л.д. 92)

-заключением эксперта № 6848 от 29.12.2009 года, согласно которому у К*** Т.Н. установлены: кровоподтек, ссадины нижней трети правой голени по задневнутренней поверхности, которые возникли от воздействия тупых твердых предметов, на что указывает характер повреждений, оценка их врачами как « укушенная», не исключает возможность их возникновения от действия зубов при укусе. Данные повреждения не влекут кратковременного расстройства здоровья и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью ( согласно п.9 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития от 24.04.2008 года № 194н). Наличие повреждения при обращении в травмпункт не исключает возможности их образования в срок, указанный в постановлении. ( л.д.100-101)

                     Суд квалифицирует действия подсудимого Рындина Д.В. по:

-ст.158 ч.2 п.»в» УК РФ ( в редакции закона от 08.12.2003 года № 162-ФЗ), так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину;

-ст.222 ч.1 УК РФ, так как он совершил незаконное хранение боеприпасов;

-ст.161 ч.2 п.»г» УК РФ( в редакции закона о 07.03.2011 года № 26-ФЗ), так как он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

                   Органами предварительного расследования действия подсудимого Рындина Д.В. квалифицированы по ст.73 УПК РФ( обстоятельства, подлежащие доказыванию).

                Суд согласен с данной позицией государственного обвинителя, так как данная позиция подтверждена исследованными доказательствами, и исключил из обвинения подсудимого Рындина Д.В. квалифицирующий признак ст.222 ч.1 УК РФ» незаконное приобретение».

                 Суд квалифицирует действия подсудимого Рындина Д.В. именно по ст.158 ч.2 п.»в» УК РФ, а не по иной статье главы 21 УК РФ» Преступления против собственности», так как в ходе судебного разбирательства установлено, что Рындин Д.В. действовал с прямым умыслом и корыстной целью. Рындин Д.В. понимал, что похищенные сапоги являются чужим имуществом, так как принадлежали Я*** Л.И.                ( Ж*** Л.И.) соседке по коммунальной квартире, с которой единого хозяйства не вел, единой семьи не составлял. Понимал, что сапоги изымает против воли потерпевшей Я*** Л.И.( Ж*** Л.И.), так как предварительного согласия у потерпевшей не получал, делал это тайно от потерпевшей, которая в это время находилась в своей комнате. Действовал с корыстной целью, так как похищенные сапоги в дальнейшем продал, а полученные от реализации деньги потратил на личные нужды. В соответствии с примечанием №2 к статье 158 УК РФ значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее 2500 рублей. Потерпевшая Я*** Л.И.(Ж*** Л.И.) показала, что ущерб ей причинен на сумму 2500 рублей, что для нее является значительным ущербом, так как на момент совершения преступления она работала педагогом в ООО «***», получала невысокую заработную плату 7.000-8000 рублей. Муж также получал невысокую заработную плату, и кража ее зимних сапог существенно повлияла на бюджет ее семьи. В настоящее время она не работает, так как находится в отпуске по уходу за ребенком.

               Суд квалифицирует действия подсудимого Рындина Д.В. по ст.222 ч.1 УК РФ, но при этом желал совершения данных действий.

                  Суд квалифицирует действия подсудимого Рындина Д.В. именно по ст. 161 ч.2 п.»г» УК РФ, а не по иной статье главы 21 УК РФ» Преступления против собственности», так как установлено, что Рындин Д.В. действовал с прямым умыслом и корыстной целью. Он понимал, что деньги, которые он похитил у своей матери К*** Т.Н., ему не принадлежат. Мать К*** Т.Н. возражала против того, чтобы Рындин Д.В. забрал принадлежащие ей деньги( удерживала свою сумку, в которой находились деньги). Рындин Д.В. против ее воли в условиях очевидности открыто завладел деньгами К*** Т.Н., подавив ее волю к сопротивлению, применив к ней насилие, не опасное для жизни или здоровья, выразившееся в том, что укусил потерпевшую К*** Т.Н. за ногу, после чего завладел деньгами. Действовал с корыстной целью, так как деньги в сумме 500 рублей, которые открыто похитил у К*** Т.Н., потратил на личные нужды.                     

                 Органами предварительного расследования действия подсудимого Рындина Д.В. квалифицированы по ст.158 ч.2 п.»в» УК РФ по преступлению от 30.03.2009 года в редакции Федерального закона от 08.12.2003 года № 162-ФЗ, по преступлению от 26.11.2009 года по ст.161 ч.2 п.»г» УК РФ в редакции Федерального Закона от 08.12.2003 года № 162-ФЗ.

                Согласно ст.10 УК РФ « Обратная сила уголовного закона» уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу.

                       Федеральным Законом РФ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ « О внесении изменений в Уголовный Кодекс Российской Федерации» внесены изменения в статью 158 ч.2 УК РФ в части наказания в виде исправительных работ, в связи с чем суд квалифицирует действия подсудимого Рындина Д.В. по ст.158 ч.2 п.»в» УК РФ                           ( преступление от 30.03.2009 года) в редакции Федерального закона от 08.12.2003 года № 162-ФЗ.

                        Федеральным Законом РФ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ « О внесении изменения в Уголовный Кодекс Российской Федерации» внесены изменения в статью 161 ч.2 УК РФ в части наказания в виде лишения свободы: исключен нижний предел наказания в виде лишения свободы.( смягчение наказания). Однако статья 161 ч.2 УК РФ в данной редакции имеет также и дополнительное наказание в виде ограничения свободы на срок до одного года либо без такового.

                         Статья 161 ч.2 УК РФ в редакции Федерального Закона от 08.12.2003 года № 162-ФЗ не предусматривала данного вида дополнительного наказания, в связи с чем

суд квалифицирует действия подсудимого Рындина Д.В. по ст.161 ч.2 п.»г» УК РФ                 ( преступление от 26.11.2009 года) в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ, но без разрешения вопроса в части дополнительного наказания ( ограничение свободы).

                           Представленные по делу доказательства являются допустимыми, достоверными, относимыми. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при выполнении следственных действий по настоящему уголовному делу допущено не было. Оснований для признания недопустимыми представленных по делу доказательств не имеется.

                        У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевших Я*** Л.И. ( Ж*** Л.И.) и свидетеля Ж*** О.К. ( ст.158 ч.2 п.»в» УК РФ), так как данные показания последовательны и непротиворечивы как в ходе предварительного расследования, так и судебного следствия, подтверждаются взаимно, сомнений не вызывают, а также подтверждаются иными представленными по делу доказательствами. Причин для оговора со стороны данных лиц судом не установлено.

                         У суда нет оснований не доверять показания потерпевшей К*** Т.Н.( ст.161 ч.2 п.»г» УК РФ), так как данные показания последовательны и непротиворечивы как в ходе предварительного расследования, так и судебного разбирательства, и подтверждаются иными представленными по делу доказательствами.

                           У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей К*** М.А., В*** С.В., С*** О.Ю., М*** Ю.В., Н*** А.А. ( ст.60 УПК РФ « Понятой». Причин для оговора подсудимого Рындина Д.В. со стороны данных свидетелей судом не установлено.

                               По делу была проведены судебные экспертизы. Объективность выводов данных экспертиз у суда не вызывает сомнений, поскольку экспертами сделаны конкретные и мотивированные выводы на основе проведенных исследований. Заключения экспертов проведены в соответствии с требованиями главы 27 УПК РФ.

                                 Суд критический оценивает показания потерпевшей К*** Т.Н., данные в судебном заседании в части задержания подсудимого Рындина Д.В. 22.04.2009 года. Данные показания противоречат иным представленным по делу доказательствам. Суд полагает, что данные показания К*** Т.Н. вызваны стремлением облегчить положение Рындина Д.В. как подсудимого, который является ее родным сыном.                 

                                В ходе предварительного расследования подсудимый Рындин Д.В. вину по статьям предъявленного обвинения признавал в полном объеме и подробно рассказывал об обстоятельствах совершенных преступлений. Однако в ходе судебного разбирательства подсудимый Рындин Д.В. вину в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п.»в», 222 ч.1 УК РФ, не признал, указав при этом, что в ходе предварительного расследования его ввели в заблуждение следователь, который осуществлял расследование дела, и адвокат, в связи с чем он, Рындин Д.В., признал себя виновным по всем статьям предъявленного обвинения и согласился на рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Со стороны сотрудников правоохранительных органов в отношении него, Рындина Д.В., было осуществлено физическое давление: били ладонями по лицу, кулаками по корпусу. Однако суд критически оценивает данные показания подсудимого Рындина Д.В. и полагает, что они вызваны лишь стремлением Рындина Д.В. избежать уголовной ответственности за совершенные преступления.

                       Версию подсудимого Рындина Д.В. суд расценивает как осуществление своего конституционного права на защиту.

                       Согласно заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов №2756.976.2 от 04.10.2010 года ( амбулаторная судебная психиатрическая экспертиза) Рындин Д.В. хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал в период инкриминируемого ему деяния и не страдает в настоящее время. У него имеются признаки смешанного расстройства личности, синдрома зависимости от употребления алкоголя 2 ст.. Об этом свидетельствуют данные анамнеза, медицинской документации, материалы уголовного дела о свойственных Рындину Д.В. с детства характерологических особенностях смешанного характера с раздражительностью, конфликтностью, аутоагрессивными тенденциями, нарушением влечений( наркотизация, алкоголизация), приводившие к трудностям социальной адаптации, поведенческим нарушениям с алкоголизацией, в связи с чем госпитализировался в психиатрический стационар, наблюдался психиатром, при этом на СПЭ признавался вменяемым. Отмечавшаяся у Рындина Д.В. алкоголизация быстро приобрела характер злоупотребления алкоголем запоями с формированием психофизической зависимости, абстинентного синдрома с психотическими эпизодами. При настоящем обследовании у Рындина Д.В. выявляются вышеуказанные личностные особенности смешанного характера ( эмоциональная огрубленность, аффективная неустойчивость со склонностью к раздражительности, эгоцентризм), что при сохранности критико- прогностических способностей не лишало его в период инкриминируемого ему деяния способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию Рындин Д.В. может правильно понимать характер и значение своего процессуального положения и самостоятельно осуществлять сои процессуальные права и выполнять процессуальные обязанности. Клинических признаков наркомании у Рындина Д.В. в настоящее время не отмечается.( л.д. 182-186).

                    У суда нет оснований не доверять данному заключению, так как экспертам их права и обязанности, предусмотренные ст.307 УК РФ эксперты предупреждены. Данная экспертиза была проведена специалистами высокой квалификации в данной области медицины.

                    Потерпевшей Я*** Л.И.( ныне Ж*** Л.И.) заявлен гражданский иск на сумму 2500 ( две тысячи пятьсот) рублей. Иск нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и подлежит удовлетворению в полном размере.

                   Назначая наказание, суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории преступлений средней тяжести и тяжкого преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого.

                   Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии со ст.61 УК РФ судом признается: полное признание вины по ст.161 ч.2 п.»г» УК РФ, раскаяние в содеянном по данной статье.

                     Отягчающими наказание обстоятельствами в соответствии со ст.63 УК РФ судом признается: рецидив преступления ( ст.158 ч.2 п.»в», 222 ч.1 УК РФ), опасный рецидив ( ст.161 ч.2 п.»г» УК РФ)

                        Данные о личности подсудимого: на учете в ПНД не состоит, но получает лечебно- консультативную помощь, состоит на учете в наркологическом диспансере с 1995 года по поводу алкоголизма, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, по месту работы положительно, состояние здоровья.

                         На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что в отношении подсудимого Рындина Д.В. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы.

                         Суд не находит оснований для применения ст.73 УК РФ- условное осуждение.

                          Судом учитывается влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

                           Суд с учетом тяжести совершенных преступлений ( ст.222 ч.1, 161 ч.2 п.»г» УК РФ) и имущественного положения осужденного Рындина Д.В. и его семьи, а также с учетом возможности получения Рындиным Д.В. заработной платы или иного дохода назначает наказание в виде лишения свободы без штрафа.

                            В соответствии со ст.72 ч.3 УК РФ время нахождения под стражей до судебного разбирательства подлежит зачету в срок отбытия наказания в полном объеме. По настоящему уголовному делу Рындин Д.В. находился под стражей с 22.04.2009 года по 24.04. 2009 года, с 27.11.2009 года по 29.11.2009 года, с 01.02.2011 года по настоящее время, а именно 07.04.2011 года.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ,

                                            ПРИГОВОРИЛ:

                             Признать РЫНДИНА Д.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п.»в» УК РФ( в редакции ФЗ от 08.12.2003 года № 162-ФЗ), ст.222 ч.1 УК РФ, ст.161 ч.2 п.»г» УК РФ( в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), по которым ему назначить наказание в виде лишения свободы:

-по ст.158 ч.2 п.»в» УК РФ( в редакции ФЗ от 08.12.2003 года № 162-ФЗ) сроком на 2(два) года;

-по ст.222 ч.1 УК РФ сроком на 1(один) год 6(шесть) месяцев без штрафа;

-по ст.161 ч.2 п.»г» УК РФ( в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) сроком на 2(два) года 6(шесть) месяцев без штрафа.

                             На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3(три) года без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

                              Меру пресечения оставить заключение под стражу.

                              Срок отбытия наказания исчислять с 07.04.2011 года.

                              На основании ст.72 ч.3 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время нахождения под стражей до судебного разбирательства с 22.04.2009 года по 24.04.2009 года, с 27.11.2009 года по 29.11.2009 года, с 01.02.2011 года по 06.04.2011 года включительно.

                                 Взыскать с Рындина Д.В. в пользу Я*** Л.И. ( ныне Ж***) гражданский иск в сумме 2500 ( две тысячи пятьсот) рублей.

                                 Вещественные доказательства:

-два патрона 5,45 мм и три гильзы от отстрелянных патронов 5,45 мм, хранящиеся УМТ и ХО ГУВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области), по накладной № 320 от 02.12.2010 года, УНИЧТОЖИТЬ по вступлении приговора в законную силу.

                                 Процессуальные издержки- сумму, выплаченную адвокату, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению суда, за оказание юридической помощи Рындину Д.В. возместить за счет средств федерального бюджета.

                                 Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Рындиным Д.В., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

                                     В случае подачи кассационной жалобы, представления прокурора либо жалобы иного лица осужденный Рындин Д.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного делу судом кассационной инстанции.

Председательствующий: