Дело № 1-107/11                            П Р И Г О В О Р

Санкт-Петербург                                                                                    30 мая 2011 года

          Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Леонтьевой С.Г.

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора Красносельского района Санкт-Петербурга Алексеева А.А.,

подсудимого Самылина Н.А.,

защитника адвоката Пессонен Е.М., представившей удостоверение № 5662 и ордер № А920126,

при секретаре Замалетдиновой М.Н., Курбановой О.Д., Чернышевой В.Б., Сосуновой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению:

САМЫЛИНА Н.А., родившегося *** г. в г.***, гр.***, ***, ***, не работающего, в Санкт-Петербурге зарегистрированного и проживающего: ***, ранее судимого: 1)17.05.2005 г. *** районным судом Санкт-Петербурга по ст.161 ч.2 п. «г» к 3 годам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, 3) 12.09.2006 г. *** районным судом Санкт-Петербурга по ст.161 ч.2 п. «г», 158 ч.1, 162 ч.1, 69 ч.3, 74 ч.5, 70 ч.4 УК РФ, с отменой условного осуждения и присоединением неотбытой части наказания по приговору от 17.05.2005 г. и по приговору от 02.11.2005 г., общий срок 4 года 6 месяцев лишения свободы, освободившегося условно-досрочно на основании постановления *** районного суда Санкт-Петербурга от 15.06.2009 г. на срок 8 месяцев 16 дней, содержащегося под стражей с 24.09.2010 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.1 УК РФ,

                                              У С Т А Н О В И Л :

Самылин Н.А. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья, а именно: 12 сентября 2010 года около 13 часов 00 минут, находясь по месту проживания - в квартире *** в Красносельском районе Санкт-Петербурга, потребовал от С*** В.Н. немедленной передачи денежных средств, а когда тот сказал, что денег у него нет, прошел в комнату С*** В.Н. и взял из лежащего в секретере кошелька денежную сумму в размере 170 рублей, принадлежащую С*** В.Н., после чего, сказав, что этого мало, потребовал от С*** В.Н. немедленной передачи еще не менее 300 рублей, а когда тот отказался, в целях хищения чужого имущества напал на потерпевшего, нанес ему не менее 9 ударов ногой в область левого бедра, не менее 10 ударов кулаками по голове и лицу, причинив С*** В.Н. ушибленную рану левой надбровной области, перелом спинки носа в нижней трети с незначительным смещением отломков при наличии ушибленной раны наружного носа, что повлекло за собой кратковременное расстройство здоровья и расценивается как легкий вред здоровью, а также причинил гематомы и ссадины лица и туловища, при этом сопровождал избиение требованиями немедленной передачи 300 рублей, но, не добившись исполнения требуемого, с места преступления скрылся.

В судебном заседании подсудимый Самылин Н.А. свою вину по предъявленному обвинению не признал и показал, что 12.09.2010 г. он вернулся домой в 13.00 часов, в коридоре попросил у С*** 400-500 рублей на продукты, на что С*** ему сказал, что от него пахнет алкоголем, они прошли в комнату, и С*** сказал, чтобы он, Самылин, взял деньги из его кошелька, что он знает, где он лежит. Самылин взял из кошелька 170 рублей, сказал С***, что этого мало, он в тот момент стоял спиной к нему, С*** взял металлический предмет, и, резко повернувшись к нему, Самылину, ударил его металлическим предметом в висок, у него пошла кровь. Он обхватил С***, между ними завязалась потасовка, в результате которой он нанес несколько ударов С***, у того пошла кровь из носа, он своим носовым платком вытер кровь у С*** и вышел в подъезд, где все это время находилась его знакомая, после этого он зашел в квартиру, чтобы забрать свой носовой платок, забрал платок и ушел из квартиры. Со слов своей матери знает, что С*** повезли в больницу. Не отрицает, что наносил С*** удары, о которых говорит потерпевший, однако сделал это в ответ на удар, нанесенный ему С*** металлическим предметом в висок. За медицинской помощью он, Самылин, не обращался. Денег у С*** он не требовал и не похищал. Считает, что С*** его оговаривает, но не намеренно, а в силу своего заболевания, по мнению Самылина, психического, т.к. принимает сильнодействующие лекарства, которые вызывают галлюцинации, в связи с чем С*** не может правильно оценивать происходящее с ним.

Несмотря на непризнание своей вины, вина Самылина Н.А. полностью доказана и подтверждается:

-показаниями потерпевшего С*** В.Н. в судебном заседании, а также его показаниями, оглашенными в порядке ст.281 ч.3 УПК РФ, данными в период предварительного следствия и полностью подтвержденными им в судебном заседании о том, что 12.09.2010 года С*** В.Н. находился дома, около 13 часов домой пришел сын его жены - Самылин Н.А., с которым у него нормальные отношения. Самылин спросил у него, где мать, на что С*** В.Н. ответил, что не знает, далее Самылин Н.А. попросил у него денег, на что он сказал, что у него сейчас нет денег. Далее в ходе разговора Самылин Н.А. схватил С*** руками спереди за одежду и начал требовать деньги, после отпустил его и направился в комнату, С*** направился за ним в комнату и начал требовать, чтобы Самылин Н.А. ушел из его комнаты. Самылин Н.А. сказал, что не выйдет из комнаты, так как ему нужны деньги. С*** сказал, что у него мало денег. Самылин Н.А. взял кошелек, который лежал в секретере, достал из него все денежные средства в размере около 170 рублей, и сообщил, что этого мало и ему нужно еще 300 рублей, С*** В.Н. сказал, что у него больше нет денег. Самылин вышел из квартиры на лестничную площадку, через короткий промежуток времени он снова вернулся и начал требоватьденьги в размере 300 рублей. Находясь в комнате, Самылин начал наносить ему удары ногами в область левого бедра: не менее 8-9 раз, потом начал наносить удары кулаками в область лица, один в область носа, а два удара кулаком нанес в область брови. С*** взял в правую руку металлический предмет и в ответ, защищаясь, нанес удар в область левой брови Самылина. Самылин Н.А. нанес ему, С***, не менее 10 ударов кулаками обеих рук в область головы и лица. При нанесении ударов Самылин Н.А. постоянно требовал у С*** деньги в размере 300 рублей. После применения физической силы Самылин ушел из квартиры, а С*** решил позвонить своей дочери М*** Н.В. с городского телефона, но не смог, т.к. тот не работал. Примерно в 15 часов 00 минут на городской телефон позвонил Самылин И.А. и попросил позвать свою мать - С*** В.А., он, С***, сказал ему, что ее нет дома, и сообщил, что его брат Самылин Н.А. избил его, и он, С***, попросил Самылина позвонить его дочери М***, через некоторое время на городской телефон позвонила его дочь, и С*** сообщил ей о произошедшем. В 17 часов 12.09.2010 года она приехала, оказала ему первую медицинскую помощь, вызвала сотрудников милиции и скорую помощь, его, С***, отвезли в 26 городскую больницу.Он, С***, является инвалидом 1 группы, страдает болезнью Паркинсона, принимает лекарства, выписанные врачом.

-показаниями свидетеля М*** Н.В. в судебном заседании, а также ее показаниями, оглашенными в порядке ст.281 ч.3 УПК РФ, данными в период предварительного следствия и полностью подтвержденными ею в судебном заседании о том, что ее отец С*** В.Н. проживает но адресу *** совместно с женой - С*** В.А. и ее сыном Самылиным Н.А. Примерно около 15 часов 30 минут 12.09.2010 года ей на мобильный телефон позвонил старший брат подсудимого - С*** И.А. и сообщил, чтобы она позвонила отцу С*** В.Н. и пояснил, что того избил Самылин Н.А. М*** Н.В. позвонила своему отцу на городской телефон, к телефону подошел ее отец и сообщил, что Самылин Н.А. требовал денег, а он ему их не дал, далее Самылин Н.А. применил физическую силу из-за того, что ему были нужны деньги. 12.09.2010 года примерно в 17 часов 00 мин. она приехала к отцу. На его лице и руках была кровь, в комнате ее отца на полу имелись следы крови. Отец был напуган. У отца была разбита губа, бровь и нос, гематомы по всему телу. С*** пояснил ей, что Самылин Н.А. пришел домой и начал требовать деньги, на отказ он начал избивать отца. В комнате на секретере из кошелька ее отца Самылин Н.А. взял деньги, после чего вернулся и начал снова требовать деньги, так как данных денег ему оказалось мало. После применения физической силы, тот, не получив нужную денежную сумму, ушел. Выслушав своего отца, М*** оказала ему первую медицинскую помощь, позвонила в милицию и скорую помощь, его госпитализировали и доставили в 26 городскую больницу. Отец не раз сообщал ей, что Самылин Н.A. применяет к нему физическую силу, но все время его жалел и не обращался в милицию. Ее отец С*** является инвалидом 1 группы, страдает болезнью Паркинсона; он полностью адекватен, к выдумыванию не склонен, обслуживает себя сам. Уже три года отец со своей женой ведут раздельное хозяйство - у отца свой бюджет - его пенсия, а у его жены с сыновьями - свой бюджет.

-показаниями свидетеля С*** В.А. в судебном заседании, а также ее показаниями, оглашенными в порядке ст.281 ч.3 УПК РФ, данными в период предварительного следствия и полностью подтвержденными ею в судебном заседании о том, что С*** - ее муж, а Самылин Н.А. - ее сын. Сын не работает, живет за ее счет. 12.09.2010 в 20.00 она пришла с работы, ее мужа С*** дома не было, ей сказали, что ее сын Самылин Н.А. подрался со С***. Со слов сына, он просил деньги у С***. На вопрос к С***, почему его побил Самылин, С*** ответил, что тот просил у него деньги. У ее мужа С*** - отдельный бюджет, а у нее с сыном - отдельный, совместного бюджета они не ведут. В 2007 году ее муж С*** В.Н. лежал в 15 городской больнице, ему был поставлен диагноз: болезнь Паркинсона. После выписки из больницы у С*** В.Н. начались галлюцинации, несколько раз в 2007 году он звонил в милицию и сообщал, что у него пропадают двери, и те, кто их снимает, по приезду наряда милиции уходят, хотя в квартире были только она и С*** В.Н. В настоящее время С*** В.Н. употребляет сильнодействующие препараты строгого учета, у него постоянные галлюцинации, ночью он не спит, постоянно разговаривает сам с собой.

-показаниями свидетеля С*** И. А. в судебном заседании о том, что Самылин Н.А. - его родной брат. 12.09.2010 г. он, Самылин И.А., позвонил своей матери С*** на городской телефон, к телефону подошел ее муж С*** и сообщил, что Самылин Н.А. его избил и попросил позвонить его дочери. Про деньги он ничего не говорил. С*** В.Н. может охарактеризовать как хорошего, общительного человека, но у С*** В.Н. происходят галлюцинации, поведение бывает неадекватным, и он пьет какие-то таблетки от головы. Последние несколько лет у С*** В.Н. «не в порядке с головой».

-рапортом об обнаружении признаков преступления, из которого усматривается, что 12.09.2010 года в больницу № 26 был доставлен С*** В.Н. с признаками физического насилия, со слов С*** В.Н. его избил пасынок /л.д. 10/;

-протоколом принятия устного заявления от С*** В.Н. 09.05.1938 г.р., в котором он сообщает, что по адресу *** Самылин Н.А., применив физическую силу, нанес ему телесные повреждения, просит привлечь Самылина Н.А. к уголовной ответственности /л.д.11/;

-телефонограммой №4927 о том, что в больницу №26 в 18 час. 06 мин. 12.09.2010 г. доставлен С*** В.Н. (*** лет) которому был поставлен диагноз: ЗЧМТ, СГМ, ушибленная рана левой брови, перелом костей носа без смещения. Со слов С*** 12.09.2010 в 13 ч.00 мин. избит по месту жительства /л.д.15/;

-заключением эксперта №5169 от 25.10.2010 г. по судебно-медицинской экспертизе, из выводов которой усматривается, что у С*** В.Н. установлены: ушибленная рана левой надбровной области, перелом спинки носа в нижней трети с незначительным смещением отломков при наличии ушибленной раны наружного носа, гематомы и ссадины лица, туловища. Перелом костей носа и рана, потребовавшие наложения швов, влекут кратковременное расстройство здоровья и расцениваются как легкий вред здоровью. Повреждения, учитывая их характер, образовались: перелом костей носа, рана, гематомы - от действия тупого твердого предмета (предметов) по механизму удара, в том числе повреждения на лице, кроме ссадин, могли образоваться от ударов кулаками; ссадины - от действия твердого предмета (предметов) по механизму трения или удара по касательной /л.д.23-25/;

-рапортом сотрудников милиции о задержании Самылина Н.А. 24.09.2010 г. /л.д.46/.

-протоколом очной ставки между потерпевшим С*** В.Н. и обвиняемым Самылиным Н.А., в ходе которой С*** В.Н. подтвердил свои показания, изобличающие Самылина Н.А. в совершении преступления /л.д.68-73/.

Оценивая показания потерпевшего С*** В.Н. в судебном заседании, которые подробны, логичны, последовательны, объективно подтверждаются всей совокупностью собранных по делу доказательств, согласуются с другими добытыми по делу доказательствами, сомнений у суда не вызывают, суд признает их достоверными.

Имеющиеся в показаниях потерпевшего отдельные противоречия суд относит к свойствам памяти человека и прошествием большого количества времени со дня событий, послуживших основанием для допроса, до дня допроса в судебном заседании.

По ходатайству подсудимого Самылина Н.А., который считает, что потерпевший страдает психическим заболеванием, судом, в порядке ст. 196 п. 4 УПК РФ, была назначена амбулаторная комплексная судебная психолого-психиатрическая экспертиза в отношении потерпевшего С*** В.Н., согласно заключения которой от 04.04.2011 г. № 883.325.2, потерпевший психическим расстройством не страдает, у него имеются признаки органического расстройства личности. В период совершения в отношении него противоправных действий С*** В.Н. по своему психическому состоянию мог правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, мог и может давать о них показания.

Оценивая заключение экспертизы,суд приходит к выводу, что оно выполнено компетентными лицами в полном соответствии с требованиями ст.204 УПК РФ. Суд находит данное комиссионное заключение экспертов полным, подробным, надлежаще мотивированным и обоснованным. Сомнений и неясностей оно не содержит, оснований не доверять заключению экспертов: психиатров и психологов у суда не имеется, оценивая данное заключение в совокупности с другими доказательствами по делу, в частности с показаниями потерпевшего С*** и свидетеля М***, суд находит заключение экспертизы правильным.

Так, потерпевший С*** В.Н., хотя и является инвалидом 1 группы по общему заболеванию, страдает болезнью Паркинсона, однако он социально адаптирован, обслуживает себя сам, на учете в Психоневрологическом диспансере не состоит, в психиатрических больницах не лечился.

Вместе с тем, как было указано выше, у суда показания потерпевшего, данные им как на предварительном следствии, так и лично, в суде, никаких сомнений не вызывают.

Оценивая показания потерпевшего С*** и свидетеля М*** по настоящему уголовному делу: как каждого в отдельности, так и в их совокупности, суд находит их непротиворечивыми, логичными, последовательными, согласующимися как друг с другом, так и с другими собранными по делу объективными доказательствами, в частности, с заключением судебно-медицинской экспертизы, сомнений у суда они не вызывают, суд признает их достоверными.

Не доверять показаниям указанных лиц у суда оснований нет. Свидетель М*** Н.В. первой узнала от своего отца обстоятельства произошедшего, которые он сообщил ей сначала по телефону, а затем в личной беседе. При этом сведения, сообщенные потерпевшим своей дочери М*** 12.09.2010 г., непосредственно после совершенного преступления, полностью соответствуют показаниям потерпевшего, данным им позднее, в ходе предварительного следствия и в суде.

Ни у кого из указанных лиц судом не установлено оснований к оговору подсудимого.

Показания свидетелей С*** В.А. и Самылина И.А.- матери и родного брата подсудимого о том, что, по их мнению, у С*** наблюдаются галлюцинации, у него «не все в порядке с головой», суд считает субъективным мнением указанных лиц, высказанным, в том числе, с целью помочь подсудимому, т.к. эти показания полностью опровергаются как показаниями потерпевшего С*** и свидетеля М***, так и заключением судебной психолого-психиатрической экспертизы потерпевшего. Факт избиения Самылиным Н.А. С*** свидетели С*** В.А. и С*** И.А. подтвердили, а С*** В.А. также пояснила, что избиение было связано с тем, что Самылин просил у С*** деньги.

Суд также признаёт достоверными все иные доказательства по делу, которые приведены в приговоре, исследованы судом, получены в соответствии с требованиями УПК РФ.

Оценивая показания подсудимого Самылина Н.А. в судебном заседании, суд находит их данными в рамках выбранной им линии защиты, т.к. версия подсудимого полностью опровергается приведенными выше доказательствами в их совокупности.

Ссылки подсудимого на имеющееся у потерпевшего, по его мнению, психическое заболевание, направлены на желание опорочить его показания, полностью изобличающие Самылина в совершении разбоя.

Версия Самылина о том, что он избил С***, т.к. защищался от его нападения, поскольку потерпевший первый ударил его металлическим прутом в висок, судом оценивается как надуманная, исходя из того, что у Самылина никаких телесных повреждений зафиксировано не было, за медицинской помощью он не обращался. Металлический предмет в ходе следствия не изымался, к материалам дела не приобщен. Кроме того, потерпевший пояснил, что действительно пытался защититься от ударов подсудимого металлическим предметом, который находился в комнате, однако не наносил удар первым. Суд также учитывает значительные различия в возрасте, росте и телосложении потерпевшего (*** лет, инвалида, маленького роста) и подсудимого (*** лет, высокого роста).

Никакого законного права требовать передачи денег у Самылина не было, т.к. они со С*** ведут раздельное хозяйство.

В ходе судебных прений государственный обвинитель изменил предъявленное Самылину обвинение в сторону смягчения: просил исключить из фабулы предъявленного обвинения: разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, признак «опасного для жизни», как вмененный излишне, т.к. потерпевшему был причинен легкий вред здоровью, опасности для его жизни не последовало, то есть, Самылиным было применено насилие, опасное для здоровья потерпевшего; кроме того, исключить из фабулы предъявленного обвинения хищение Самылиным Н.А. 170 рублей, т.к. указанное в ходе судебного заседания не нашло своего подтверждения, т.к. потерпевший сам сказал Самылину, где лежат его деньги, после чего Самылин их взял, не применяя насилия. Составом разбоя хищение 170 рублей не охватывается и на квалификацию действий Самылина как разбоя - не влияет, поэтому подлежит исключению из обвинения как вмененное Самылину излишне.

Квалификация действий подсудимого Самылина, предложенная государственным обвинителем, надлежащим образом мотивирована. Суд согласен с квалификацией действий подсудимого, предложенной государственным обвинителем, как улучшающей положение подсудимого, и учитывая, что суд не может выйти за пределы поддержанного обвинения, суд исключает из фабулы предъявленного органами предварительного следствия обвинения Самылина Н.А. признак применения насилия, опасного для жизни, а также указание на хищение Самылиным Н.А. 170 рублей.

Оценив всю совокупность собранных по делу доказательств, суд признает их относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения настоящего уголовного дела.

На основании изложенного выше суд считает вину Самылина Н.А. установленной и доказанной и квалифицирует действия подсудимого по ст.162 ч.1 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья.

При этом суд учитывает, что насилие, опасное для здоровья, было применено подсудимым к потерпевшему с целью немедленного завладения чужим имуществом, а именно недостающими подсудимому 300 рублями, и примененное насилие являлось средством завладения имуществом. При этом разбой является оконченным преступлением с момента нападения и применения насилия, независимо от того, удалось ли виновному завладеть имуществом или нет.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Самылиным Н.А. преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, условия его жизни, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Отягчающим обстоятельством по делу в соответствии с ст.68 УК РФ.

Смягчающими обстоятельствами по делу суд признает: наличие у Самылина Н.А. тяжелых хронических заболеваний: ***.

Суд принимает во внимание, что Самылин Н.А. на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, в наркологическом кабинете состоит с 1994 г. по поводу зависимости от опиоидов (героина), по месту жительства характеризуется отрицательно, не работает.

Суд также учитывает, что Самылин, будучи лицом, ранее судимым, совершил тяжкое преступление через непродолжительный период времени после истечения срока, на который он был условно-досрочно освобожден, то есть на путь исправления не встал, поэтому, на основании всего изложенного, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, но не на максимальный срок, а с учетом имущественного положения подсудимого, без взыскания штрафа, и считает исправление подсудимого возможным только в условиях изоляции от общества.

Оснований для применения ст.ст.64, 68 ч.3, 73 УК РФ суд не находит.

Отбывание наказания Самылину следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Согласно рапорта сотрудников милиции, Самылин был задержан 24.09.2010 года, с этого времени содержится под стражей, поэтому, согласно ст.72 УК РФ, время заключения под стражей до судебного разбирательства ему следует зачесть в срок лишения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-310 УПК РФ, суд-

                           П Р И Г О В О Р И Л :

Признать САМЫЛИНА Н.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.1 УК РФ (в ред.ФЗ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Самылину Н.А. - заключение под стражей - не изменять.

Срок отбытия наказания Самылину Н.А. исчислять с 30 мая 2011 года, в соответствии со ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания Самылину Н.А. время нахождения его под стражей до судебного разбирательства в период с 24.09.2010 г. по 29.05.2011 г. включительно.

Процессуальные издержки - сумму, выплаченную адвокату, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению суда, за оказание им юридической помощи Самылину Н.А. - возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а если дело будет рассматриваться по кассационному представлению прокурора или по кассационной жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы или представления, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: