Дело № 1-741/11

                                                  П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург                                                                                        02 сентября 2011 года

         Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Леонтьевой С.Г.

с участием: государственного обвинителя старшего помощника прокурора Красносельского района Санкт-Петербурга Моисеевой Н.И.,

потерпевшего С*** К.И.,

подсудимого Маэ В.А.,

защитника адвоката Пессонен Е.М., представившей удостоверение № 5662 и ордер № А1017079,

при секретаре Иевлеве И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, дело по обвинению:

МАЭ В.А., *** года рождения, уроженца г. ***, зарегистрированного по адресу: Санкт-Петербург, ***, гражданина ***, ***, ***, не работающего, ранее судимого:

1) 12.09.2006 года *** городским судом Ленинградской области по ст. 222 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год;

2) 21.05.2007 года *** районным судом Санкт-Петербурга по ст. 166 ч.2 п. «а» УК РФ, ст. 70 ч. 1, 3, 4 УК РФ с присоединением неотбытой части наказания по приговору от 12.09.2006 года *** городского суда Ленинградской области, срок к отбытию - 1 год 6 месяцев лишения свободы; освобожден 14.11.2008 года по сроку;

3) 27 июля 2010 года мировым судьей судебного участка № *** Ломоносовского района Ленинградской области по ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Маэ В.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно: в период времени с 21 часа 00 минут до 21 часа 20 минут 25 сентября 2010 года, находясь на неохраняемой территории АОЗТ «***» торговой зоны «***», расположенной по адресу: Санкт-Петербург, ***, имея умысел на хищение чужого имущества, взял и таким образом тайно похитил велосипед «Аист», стоимостью 3500 рублей, принадлежащий С*** К.И., после чего с похищенным с места преступления скрылся, причинив потерпевшему значительный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый Маэ В.А. согласился с обвинением и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; защитник, государственный обвинитель, потерпевший не возражали против постановления приговора в порядке главы 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого Маэ В.А. о постановлении приговора без исследования доказательств обвинения в связи с согласием с предъявленным обвинением по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Подсудимый Маэ В.А. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Маэ В.А., является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд полагает, что по данному делу соблюдены условия применения особого порядка принятия судебного решения в соответствии со ст.ст. 314-317 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимого Маэ В.А. по ст. 158 ч. 2 п. «в»УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Маэ В.А. преступления, данные, характеризующие его личность, условия его жизни, его отношение к содеянному, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Отягчающим обстоятельством по делу является имеющийся в действиях Маэ В.А. рецидив преступлений, поэтому наказание ему должно быть назначено с применением требований ст.18 ч.1, 68 ч.1,2 УК РФ.

В качестве смягчающих обстоятельств по делу суд учитывает раскаяние подсудимого в содеянном.

Суд принимает во внимание, что Маэ В.А. на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, вину свою признал полностью.

Суд также учитывает, что Маэ В.А. ранее неоднократно судим, нигде не работает, совершил преступление в период отбывания условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка № *** Ломоносовского района Ленинградской области от 27 июля 2010 года по ст. 30 ч.3 ст.158 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 6 месяцев, через непродолжительное время после провозглашения приговора, то есть на путь исправления не встал, демонстрирует стойкую антисоциальную установку, в связи с чем суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, однако не на максимальный срок. Оснований для применения ст.ст.64,68 ч.3, 73 УК РФ суд не усматривает.

С учётом того обстоятельства, что Маэ В.А. совершил умышленное преступление средней тяжести в период отбывания условного осуждения по приговору от 27 июля 2010 года мирового судьи судебного участка № *** Ломоносовского района Ленинградской области, на основании ст.74 ч.4 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) суд полагает, с учетом вышеизложенного, личности подсудимого, отягчающего обстоятельства, условное осуждение, назначенное Маэ В.А. по вышеуказанному приговору, следует отменить. По настоящему приговору при назначении наказания должна быть применена ст.70 ч.1,4 УК РФ и к вновь назначенному Маэ В.А. наказанию должно быть частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 27.07.2010 года и окончательное наказание должно быть связано с реальным лишением свободы.

Суд полагает необходимым назначить Маэ В.А. отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Маэ В.А. по данному делу под стражей не содержался.

Вещественное доказательство подлежит возвращению законному владельцу.

Гражданский иск по делу заявлен потерпевшим С*** К.И. на сумму 2000 рублей, которую он мотивировал необходимостью затрат на ремонт велосипеда. Однако документов, подтверждающих заявленные требования, потерпевший не представил. Суд полагает необходимым признать за С*** К.И. право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд-

П Р И Г О В О Р И Л :

ПризнатьМАЭ В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

На основании ст. 74 ч.4 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное Маэ В.А. по приговору мирового судьи судебного участка № *** Ломоносовского района Ленинградской области 27 июля 2010 года.

В соответствии со ст. 70 ч.1,4 УК РФ по совокупности приговоров (данного и от 27.07.2010 года) к наказанию, назначенному по последнему приговору, частично, в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы, присоединить неотбытую часть наказания по приговору от 27.07.2010 года и назначить Маэ В.А. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Маэ В.А. подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда немедленно, с помещением в учреждение ИЗ 47/6 ГУФСИН.

        Срок отбывания наказания исчислять с 02.09.2011 года.

Вещественное доказательство - велосипед «Аист» серийный номер 289835-01 и руководство по эксплуатации - разрешить использовать потерпевшему С*** К.И. по своему усмотрению после вступления приговора в законную силу.

Признать за потерпевшим С*** К.И. право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Процессуальные издержки - сумму, выплаченную адвокату, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению суда, за оказание им юридической помощи Маэ В.А. возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, но не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: