Дело № 1-756/11 по итогам предварительного слушания Санкт-Петербург 05 сентября 2011 года Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Леонтьевой С.Г., с участием: государственного обвинителя помощника прокурора Красносельского района Санкт-Петербурга Моисеевой Н.И., потерпевшего Б*** А.М., подсудимого Харитонова Д.В., защитника адвоката Репина А.А., представившего удостоверение № 2590 и ордер №А701897, при секретаре Гавриленко Е.В., рассмотрев в закрытом судебном заседании дело по обвинению: ХАРИТОНОВА Д.В., *** года рождения, уроженца г.***, гр.***, ***, ***, в Санкт-Петербурге проживающего по адресу: ***, работающего в ООО «***» ***, учащегося в *** на 4 курсе, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264ч.3 УК РФ, суд У С Т А Н О В И Л : Органами предварительного расследования Харитонов Д.В. обвиняется в том, что он совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, а именно: 18 мая 2011 года около 16 часов 30 минут, он, управляя по путевому листу, технически исправным автомобилем марки «***», государственный номер ***, принадлежащим лизингополучателю ООО «***», следовал по левой полосе ***, дороге с двусторонним движением, имеющим четыре полосы, на которой запрещается выезжать на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в Красносельском районе г. Санкт-Петербурга в направлении от *** в сторону ***, со скоростью порядка 60 км/ч, в условиях ясной, солнечной погоды, сухого асфальтового покрытия. Подъезжая к дому № ***, он проявил преступное легкомыслие и невнимательность к дорожной обстановке и ее изменениям, выразившиеся в том, что будучи обязанным знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения РФ, и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда другим участникам движения," избрав скорость движения не позволяющую ему осуществлять постоянный контроль за движением автомобиля, выбрал небезопасную дистанцию до двигающегося впереди него по левой полосе автомобиля «***», государственный номер ***, под управлением водителя Б*** Р.Ю., в связи с чем при применении Б*** Р.Ю. рабочего торможения в переделах своей полосы движения, применил экстренное торможение, в результате чего не справился с управлением своего автомобиля, допустил его занос, не выдержав необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, относительно двигавшегося во встречном направлении автомобиля «без марки ***»,государственный номер ***, под управлением водителя З*** Ю.В., выехал на полосу встречного направления движения, и совершил с ним столкновение. В результате столкновения пассажиру автомобиля марки «***» Своими действиями водитель Харитонов Д. В. нарушил требования п. п. 1.3, 1.5, 9.1, 9.2, 9.10, 10.1 ч. 1 Правил дорожного движения РФ которые гласят: П. 1.3 - «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. П. 1.5 - «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.» П. 9.1 - «Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой или знаками 5.8.1, 5.8.2, 5.8.7, 5.8.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины части, расположенная слева.» П. 9.2 - «На дорогах с двусторонним движением, имеющим четыре полосы или более, запрещается выезжать на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.» П. 9.10 - «Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.» П. 10.1 ч. 1 - «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.», что состоит в прямой причинной связи с наступившими общественно-опасными последствиями, т.е. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.264 УК РФ. В судебном заседании потерпевшим Б*** А.М. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Харитонова Д.В. в связи с примирением сторон по тем основаниям, что причиненный ему преступлением вред полностью заглажен подсудимым, они примирились. На прекращении дела потерпевший настаивает. Подсудимый Харитонов Д.В. в судебном заседании пояснил, что свою вину он признает полностью, в совершенном раскаивается и поддерживает ходатайство потерпевшего, просит суд прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, последствия прекращения дела по не реабилитирующему основанию ему разъяснены и понятны. Адвокат Репин А.А. в судебном заседании просит прекратить уголовное дело в отношении Харитонова в связи с примирением сторон, т.к. Харитонов Д.В. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим, свою вину признал полностью и в совершенном раскаивается, полностью загладил причиненный потерпевшему вред, принес извинения, и потерпевший просит суд прекратить уголовное дело в связи с примирением. Выслушав участников процесса, мнение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить заявленное ходатайство по тем же основаниям, считаю, что ходатайство потерпевшего законно и подлежит удовлетворению. В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Материалами уголовного дела установлено, что Харитонов Д.В. впервые совершил преступление средней тяжести, вред потерпевшему загладил. Оснований к отказу в удовлетворении ходатайства потерпевшего суд не находит. При таких обстоятельствах суд считает необходимым данное уголовное дело по предъявленному обвинению по ст. 25 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 239 УПК РФ, П О С Т А Н О В И Л : Прекратить уголовное дело в отношении ХАРИТОНОВА Д.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264ч.3 УК РФ в соответствии со ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон. Меру пресечения Харитонову Д.В. - подписку о невыезде - отменить после вступления постановления в законную силу. Настоящее постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Судья:
потерпевшему Б*** В.А., *** года рождения, были
причинены следующие повреждения: оскольчатый перелом правой височной кости,
полный поперечный перелом основания черепа в средней черепной ямке, перелом
костей носа, верхней и нижней челюсти, ушиб головного мозга с очаговыми
диффузными субарахноидальными и внутрикорковыми кровоизлияниями, кровоподтеки, ссадины, кровоизлияния в мягких тканях правой половины лица на высоте 160 см; переломы лонных костей с 2-х сторон, открытый перелом левой бедренной кости на высоте 7 0 см, закрытый перелом правой бедренной кости на высоте 70 см, левой плечевой кости; ушиб легких (кровоизлияния в ткани легких), кровоизлияния в корнях легких, в воротах почек, в петлях кишок, в клетчатке переднего средостения; кровоизлияния в мягких тканях передней поверхности груди, в области правой реберной дуги, на передней брюшной стенки справа; кровоизлияния в мягкие ткани с отслойкой, осаднение, рвано-ушибленная рана задней поверхности левого бедра на высоте 50-70 см; кровоизлияние в мягких тканях задней поверхности правого бедра и правой голени (на высоте 20 см, 50 см); ссадины, кровоподтеки, поверхностные резанные раны передней поверхности туловища, левого бедра, тыльной поверхности кистей. Смерть Б*** В.А. наступила от сочетанной тупой травмы тела с переломами костей скелета, повреждениями внутренних органов и мягких тканей тела на месте происшествия. Между наступлением смерти и полученными повреждениями имеется прямая причинная связь. Все повреждения на теле оцениваются в совокупности, квалифицируются как причинение тяжелого вреда здоровью по признаку опасности для жизни.