Дело № 1-641/11

Санкт-Петербург                                                                                05 сентября 2011 года

         Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Леонтьевой С.Г.,

с участием: государственного обвинителя ст.помощника прокурора Красносельского района Санкт-Петербурга Маяковой С.В.,

подсудимого Холова И.П.,

защитника адвоката Пессонен Е.М.,

при секретаре Гавриленко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению:

ХОЛОВА И.П., родившегося *** года в г.***, ***, гражданина ***, ***, ***, работающего в ОАО МКО «***» ***, зарегистрированного и проживающего по адресу: ***, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.160 ч.3 УК РФ, суд-

У С Т А Н О В И Л :

Холов И.П. органами предварительного следствия обвиняется в совершении присвоения и растраты, то есть хищения чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, а именно: 26 марта 2008 г. около 19.00, находясь у дома *** в Красносельском районе Санкт-Петербурга, он, работая водителем в транспортном отделе ЗАО «***», расположенном по адресу: Санкт-Петербург, ***, являясь материально ответственным лицом на основании трудового договора №85 от 15.02.2007, приказа директора ЗАО «***» о приеме на работу №4к от 15.02.2007 и договора о полной материальной ответственности от 15.02.2007, заключенного с ЗАО «***», используя свое служебное положение, имея умысел на хищение, осуществил присвоение вверенных ему материальных ценностей, а именно денежных средств в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, принадлежащих ЗАО «***», расположенному по адресу: г. Санкт-Петербург, ***, с которым у ЗАО «***» был заключен договор перевозки груза автомобильным транспортом, распорядившись ими в дальнейшем в собственных целях и по своему усмотрению, причинив тем самым ЗАО «***» материальный ущерб на общую сумму 30 000 рублей.

В судебном заседании государственный обвинитель просит суд исключить из предъявленного Холову И.П. обвинения квалифицирующий признак «совершенное лицом с использованием своего служебного положения», как не доказанный и не нашедший своего подтверждения материалами уголовного дела, поскольку в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие наличие служебных отношений Холова с ЗАО «***», а также исключить из фабулы обвинения Холова И.П. обвинение его в растрате, т.к. действия Холова полностью охватываются составом присвоения, дополнительной квалификации как растрата не требуют, т.к. Холов присвоил вверенные ему для доставки деньги и потратил их на свои нужды; просит квалифицировать действия Холова И.П. по ст.160 ч.1 УК РФ как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, а именно: 26 марта 2008 г. около 19.00, находясь у дома *** в Красносельском районе Санкт-Петербурга, Холов, работая водителем в транспортном отделе ЗАО «***», расположенном по адресу: Санкт-Петербург, ***, имея умысел на хищение, осуществил присвоение вверенных ему материальных ценностей, а именно денежных средств в размере 30000 рублей, принадлежащих ЗАО «***», расположенному по адресу: г. Санкт-Петербург, ***, с которым у ЗАО «***» был заключен договор перевозки груза автомобильным транспортом, распорядившись ими в дальнейшем в собственных целях и по своему усмотрению, причинив тем самым ЗАО «***» материальный ущерб на общую сумму 30 000 рублей.

Таким образом, государственный обвинитель изменил обвинение Холова И.П. в сторону смягчения.

Суд согласен с квалификацией действий Холова И.П., предложенной государственным обвинителем, как основанной на законе.

Защитник адвокат Пессонен Е.М. просит прекратить настоящее уголовное дело в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

Подсудимый Холов поддерживает ходатайство защитника, просит уголовное дело прекратить связи с истечением сроков давности. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию ему понятны.

Выслушав участников процесса, мнение прокурора, полагавшего необходимым прекратить настоящее уголовное дело в связи с истечением сроков давности, изучив материалы дела, суд считает, что ходатайство защитника законно и обоснованно.

Холов обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, со дня совершения преступления в настоящее время прошло более двух лет и, в соответствии со ст. 78 УК РФ в настоящее время истекли сроки давности уголовного преследования Холова за данное преступление.

На основании ст. 78 УК РФ, руководствуясь ст. ст. 24 ч.1 п.3, 254, 256 УПК РФ, суд-

                                                      П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело в отношении ХОЛОВА И.П., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.160 ч.1 УК РФ, прекратить в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, по ст.24 ч.1 п. 3 УПК РФ.

Меру пресечения Холову И.П. по настоящему делу - подписку о невыезде - отменить после вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: