Дело № 1-32/2011

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 26.04.2011 года

Судья Красносельского районного суда Санкт-Петербурга

Маклакова Л.М.

С участием государственного обвинителя прокуратуры Красносельского района Санкт-Петербурга Маяковой С.В.

Подсудимого Залетова А.В.

Защитника Бобровой Л.С., представившего удостоверение №171 и ордер №1739

При секретаре Гавриленко Е.В., Лесниковой И.А.

А также представителя потерпевшей З*** Ю.А.- адвоката Курчановой Е.А., представившего удостоверение №3232 и ордер № 010049, потерпевшей З*** Ю.А., З*** В.А.

Рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ЗАЛЕТОВА А.В., *** года рождения, уроженца ***, гражданина ***, ***, ***, ***, не работавшего, зарегистрированного и проживавшего: Санкт-Петербург, ***, ранее судимого:

1.22.06.2006 года *** районным судом Ленинградской области по ст.158 ч.3,158 ч.3, 158 ч.3, 158 ч.3, 158 ч.3, 158 ч.3, 158 ч.3,30 ч.3-158 ч.3, 69 ч.3 УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа условно с испытательным сроком на 3 года;

2.18.05.2007 года мировым судьей судебного участка № *** Санкт-Петербурга по ст.158 ч.1, 158 ч.1,69 ч.2 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ст.74 ч.4 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 22.06.2006 года. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров присоединена неотбытая часть наказания в виде 2 лет 7 месяцев и назначено окончательное наказание в виде 4 лет 1 месяца лишения свободы;

3.09.08.2007 года *** районным судом Санкт-Петербурга по ст.161 ч.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений с приговором от 18.05.2007 года окончательно назначено наказание 4 годам 2 месяцам лишения свободы без штрафа;

4.13.08.2007 года *** районным судом Ленинградской области по ст.158 ч.3 п.»а» УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа. На основании ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступления с приговором от 18.05.2007 года окончательно назначено наказание 4 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа. На основании постановления *** районного суда Ленинградской области от 18.02.2008 года в соответствии со ст.396,397,399 УПК РФ внесены изменения в приговор от 13.08.2007 года: на основании ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений с приговором от 09.08.2007 года окончательно назначено наказание 4 года 7 месяцев лишения свободы без штрафа. На основании постановления *** районного суда Республики Карелия от 24.11.2009 года освобожден условно-досрочно на основании ст.79 УК РФ на оставшийся срок 1 год 5 месяцев 4 дня:

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.»в», 105 ч.1, 158 ч.2 п.»в», 166 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Залетов А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

В период времени с 12 часов 00 минут до 19 часов 00 минут 20.03.2010 года подсудимый Залетов А.В., находясь по месту своего проживания в квартире *** в Красносельском районе Санкт-Петербурга, путем свободного доступа с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись отсутствием в квартире *** З*** В.А., тайно похитил, принадлежащее ей, имущество: телевизор марки « Philips» Flat TV стоимостью 10 000 рублей, причинив своими действиями потерпевшей З*** В.А. значительный материальный ущерб на указанную сумму. С похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Подсудимый Залетов А.В. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, а именно:

В период времени с 07 часов 01 минуты до 12 часов 00 минут 21.03.2010 года подсудимый Залетов А.В., находясь в доме *** в Красносельском районе Санкт-Петербурга, на почве личных неприязненных отношений с гр. Ш*** А.А., являвшимся отцом бывшей жены Залетова А.В.- З*** Ю.А., имея умысел на причинение смерти потерпевшему Ш*** А.А., нанес последнему не менее 40 ударов не установленными предметами в местонахождение жизненно-важного органа- голову, не менее 22 воздействий не установленным предметом в область груди, живота, спины, верхних конечностей, причинив своими действиями потерпевшему Ш*** А.А. телесные повреждения:

-переломы свода черепа: вдавленный перелом правой теменной кости, трещина левой теменной кости;

-переломы лицевого скелета: многооскольчатый перелом правого угла нижней челюсти, косо-горизонтальные переломы отростков правой скуловой кости, многооскольчатый перелом правой гайморовой пазухи, перелом нижней челюсти слева в области шейки, многооскольчатый перелом альвеолярных поверхностей верхней челюсти в проекции 6-7 зубов слева;

-переломы позвонков: передом нижнего края 1 шейного позвонка, многооскольчатый перелом 2 шейного позвонка с разрывом спинного мозга;

-странгуляционная борозда в верхней части шеи;

-переломы хрящей гортани: переломы правого и левого рога подъязычной кости, перелом левого верхнего рога подъязычной кости;

-множественные ушибленно-рваные раны головы: в лобной области на границе роста волос(1), в лобно-теменной области (10), в левой теменной области (2), в правой теменной области (1), в правой лобно-теменно-затылочной области (23), в затылочной области справа(2), в правой височной области(1), в лобной области справа (2), в лобной области слева(1), в левой надбровной области(1), в области спинки носа(2), в проекции правого угла нижней челюсти(3), в подбородочной области (1), в области мочки и козелка(6);

-резанные раны в правой щечной области( не менее 20);

-колотая рана затылочной области(1);

-колотая рана груди: в правой половине груди (1);

-резаные раны груди: в левой половине груди(1);

-резаные раны спины: в левой половине спины(1);

-колото-резаные раны туловища: в левой половине груди(5), в правой половине спины(6);

-кровоизлияние в области связки печени и разрывы печени;

-резаные раны верхних конечностей: на тыльной поверхности правой кисти в 6 см кверху от пястных(1), в проекции пястного сустава 2 пальца правой кисти(1), на тыльной поверхности концевой фаланги 3 пальца правой кисти(1), на тыльной поверхности концевой фаланги 5 пальца правой кисти(1), на ладонной поверхности основной фаланги 3 пальца правой кисти (1), на ладонной поверхности основной фаланги 4 пальца правой кисти (1), на тыльной поверхности левой кисти в проекции 3 пальца (2);

-кровоподтеки в области головы: в области спинки носа(1);

-ссадины в области головы: в лобной области по средней линии(2), в области спинки носа(1), в левой щечной области (2), в подбородочной области(1);

-ссадины в области шеи: в верхней трети правой половины шеи(8);

-кровоподтеки верхних конечностей: на тыльной поверхности правой кисти (1), на тыльной поверхности левой кисти в проекции 3 пальца(2),

тем самым подсудимый Залетов А.В. причинил потерпевшему Ш*** А.А.:

-открытую черепно-мозговую травму с ушибом головного мозга, по признаку опасности для жизни относящуюся к тяжкому вреду здоровью;

-колотое проникающее ранение затылочной области слева с переломом шейных позвонков, хрящей гортани и разрывом спинного мозга, по признаку опасности для жизни относящееся к тяжкому вреду здоровью;

-проникающие колото-резаные и колотые ранения груди и спины с повреждением правого, левого легких и сердца, по признаку опасности для жизни относящиеся к тяжкому вреду здоровью;

-тупую травму живота с разрывами печени, по признаку опасности для жизни, относящуюся к тяжкому вреду здоровью;

-резаные раны, признаков опасности для жизни не имеющие и расценивающиеся как повлекшие легкий вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья;

-странгуляционную борозду в виде полосы давления, не имеющую признаков опасности для жизни, и у живых людей не расценивающуюся как вред здоровью;

-кровоподтеки и ссадины, не расценивающиеся как вред здоровью.

Смерть Ш*** А.А. последовала 21.03.2010 года в период с 07 часов 01 минут до 10 часов 00 минут на месте происшествия от сочетанной комбинированной травмы тела с ушибом головного мозга, проникающим ранением шеи с разрывом спинного мозга и переломами хрящей гортани, проникающими ранениями груди с повреждением легких, сердца, разрывами печени и сопровождавшихся острой массивной кровопотерей ( двухсторонний гематоракс- 1500 мл, гемоперитонеум- 500 мл, неравномерное кровенаполнение сосудов, с преобладанием малокровия во внутренних органах, бледность слизистых, резкий отек легких и головного мозга).

Подсудимый Залетов А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

В период времени с 07 часов 01 минуты до 12 часов 00 минут 21.03.2010 года подсудимый Залетов А.В., находясь в доме *** в Красносельском районе Санкт-Петербурга, после совершенного убийства Ш*** А.А. с корыстной целью хищения чужого имущества тайно похитил имущество погибшего Ш*** А.А.: мобильный телефон марки «Самсунг» стоимостью 5000 рублей, деньги в сумме 3000 рублей, а всего на общую сумму 8 000 рублей, причинив своими преступными действиями потерпевшему Ш*** А.А. значительный материальный ущерб на общую сумму 8000 рублей.

Подсудимый Залетов А.В. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения ( угон), а именно:

В период времени с 07 часов 01 минуты до 12 часов 00 минут 21 марта 2010 года после совершения убийства потерпевшего Ш*** А.А. и завладения имуществом последнего подсудимый Залетов А.В. неправомерно завладел автомобилем потерпевшего Ш*** А.А. «***» государственный регистрационный знак *** без цели хищения, на котором отъехал от дома *** в Красносельском районе Санкт-Петербурга на 100 метров, после чего данный автомобиль оставил и скрылся с места преступления.

Подсудимый Залетов А.В. вину в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.»в» УК РФ( по преступлению от 20.03.2010 года), признал в полном объеме, подтвердив обстоятельства совершенного преступления; вину в совершении преступления, предусмотренного ст.105 ч.1 УК РФ, не признал, указав при этом, что в ходе предварительного расследования он себя оговорил; вину в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.»в» УК РФ( по преступлению от 21.03.2010 года), признал в полном объеме, подтвердив обстоятельства совершенного преступления; вину в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ, признал в полном объеме, подтвердив обстоятельства совершенного преступления.

Виновность подсудимого Залетова А.В. в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п.»в» УК РФ( по преступлению от 20.03.2010 года), 105 ч.1 УК РФ, 158 ч.2 п.»в» УК РФ ( по преступлению от 21.03.2010 года), 166 ч.1 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами:

По ст.158 ч.2 п.»в» УК РФ ( по преступлению от 20.03.2010 года):

-показаниями потерпевшей З*** В.А. о том, что Залетов А.В. является ***. Залетов А.В. длительное время употребляет наркотические средства. Сын после последнего освобождения из мест лишения свободы проживал с ней по адресу: ***. Совместного хозяйства она с *** не вела. 20.03.2010 года около 12 часов 00 минут она ушла из дома. *** оставался дома, ключей от входной двери у него не было. Когда она вернулась домой 20.03.2010 года около 19 часов 00 минут, то *** дома не было. Входная дверь была открыта, так как замок был выкручен изнутри. Когда она вошла в квартиру, то обнаружила, что из кухни пропал телевизор «Филипс» стоимостью 10 000 рублей, который был приобретен на ее личные средства, так как Залетов А.В. в то время находился в местах лишения свободы. Она поняла, что кражу совершил Залетов А.В., так как и ранее Залетов А.В. совершал кражу ее личных вещей. Ущерб от кражи для нее является значительным, так как она проживает одна. В настоящее время телевизор ей возвращен.

-показаниями свидетеля Б*** Б.М., данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ, о том, что на 20.03.2010 года он работал на стройке, там же и проживал. 20.03.2010 года после обеда неизвестный мужчина принес к ним во времянку телевизор «Филипс» в корпусе серого цвета, и предложил купить. Этот молодой человек выглядел так: рост около 165 см, возраст около 30 лет, волосы русые, нормального телосложения. Одет в куртку темного цвета. Он, Б*** Б.М., согласился и передал ему 1000 рублей. Он, мужчина, взял деньги и ушел, сказал, что документы на телевизор принесет завтра. Также сказал, что телевизор принадлежит ему. Этот человек пробыл не менее 5 минут ( т.1 л.д.149-151)

-протоколом принятия устного заявления о преступлении от 20.03.2010 года от З*** В.А., в котором З*** В.А. просит привлечь к уголовной ответственности *** Залетова А.В., который 20.03.2010 года в период с 12 часов до 19 часов путем свободного доступа из кв.*** тайно похитил цветной телевизор «Филипс» в корпусе серебристого цвета диагональю 20 дюймов стоимостью 10000 рублей. Ущерб значительный. ( т.1 л.д.94)

-протоколом осмотра места происшествия от 29.03.2010 года в период с 18 часов 15 минут до 18 часов 25 минут, согласно которому осмотр осуществлен в присутствии Б*** Б.М. Осуществлен осмотр времянки у совхоза «***». В комнате обнаружен телевизор

«Филипс» в корпусе серого цвета. Со слов Б*** Б.М. данный телевизор он купил у неизвестного ему молодого человека ( т.1 л.д.37-38)

-протоколом осмотра места происшествия от 21.03.2010 года в период с 00 часов 30 минут до 01 часа 20 минут квартиры ***, в ходе которого установлено, что входные двери в квартиру повреждений не имеют. На полке для телевизора зафиксировано отсутствие телевизора. ( т.1 л.д.43, 44)

-протоколом выемки от 29.03.2010 года, согласно которому Б*** Б.М. добровольно выдал телевизор «Филипс» в корпусе серого цвета ( т.1 л.д. 97-100)

-протоколом осмотра предметов от 30.03.2010 года, согласно которому был осмотрен телевизор «Philips» Flat TV серийный номер *** в сером корпусе с жидкокристаллическим экраном, изъятый в ходе выемки у Б*** Б.М.( т.2 л.д.81-82)

-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 30.03.2010 года, согласно которому к уголовному делу приобщен и признан вещественным доказательством телевизор «Philips» Flat TV, который был похищен у З*** В.А.( т.2 л.д.83)

По ст.105 ч.1 УК РФ, ст. 158 ч.2 п.»в» УК РФ( по преступлению от 21.03.2010 года), по ст.166 ч.1 УК РФ:

-показаниями потерпевшей З*** Ю.А. о том, что подсудимый Залетов А.В. является ее бывшим мужем, с которым она состояла в браке с 2002 года по 2005 год. Залетов А.В. является лицом, употребляющим наркотические средства. Когда Залетов А.В. употреблял наркотические средства, то вел себя достаточно спокойно, но при употреблении алкоголя у Залетова А.В. происходили приступы агрессии. Когда они состояли с Залетовым А.В. в браке, то неоднократно посещали дачу родителей в садоводстве ***. Залетов А.В. хорошо ориентировался в данном садоводстве. Ее, З*** Ю.А., отец Ш*** А.А. недолюбливал Залетова А.В., так как он узнал, что Залетов А.В. обворовал их дачу. Отец Ш*** А.А. с мая месяца по ноябрь месяц жил на даче в садоводстве, а зимой приезжал на дачу каждые выходные. Часто приезжал туда один. 21.03.2010 года со слов матери Ш*** Л.В. ей, З*** Ю.А., было известно, что примерно около 07 часов 30 минут-08 часов 00 минут отец в очередной раз поехал на дачу. От их места проживания до дачи можно доехать на машине примерно за 30 минут. Отец поехал на дачу на своем автомобиле «***». Примерно около 16 часов 00 минут 21.03.2010 года она, З*** Ю.А., позвонила своей матери Ш*** Л.В., от которой узнала, что на даче обнаружен труп отца Ш*** А.А. Она сразу же поехала туда и приехала к даче примерно в 16 часов 30 минут. Она, З*** Ю.А., на веранде их дома увидела труп своего отца с многочисленными повреждениями. Ей известно, что у отца был сотовый телефон «Самсунг», которым он пользовался, и который висел у него постоянно на специальном шнурке на шее. Данный телефон отец покупал за 5000 рублей. Данный телефон пропал. Также ей стало известно, что у отца пропали деньги, но какая сумма неизвестно, так как отец собирался оплатить страховые взносы за машины. Машину, на которой отец приехал на дачу, обнаружили за пределами садоводства. При этом двери машины были открыты, а вещи, находившиеся в салоне, разбросаны рядом с автомобилем.

-показаниями свидетеля Ш*** Л.В. о том, что она проживала совместно со своим мужем Ш*** А.А. по адресу: ***. У них есть дача в поселке ***. Муж Ш*** А.А. проживал на даче с мая по ноябрь месяц. В зимнее время выезжал на дачу каждые выходные. 21.03.2010 года муж Ш*** А.А. на своей автомашине в девятом часу поехал на дачу. Она позвонила мужу около 10 часов утра, однако муж не взял телефон. В 14 часов 20 минут ей на сотовый телефон позвонил знакомый по имени И., который сообщил, что машина ее мужа брошена в лесу около мусороперерабатывающего завода, а вокруг разбросаны вещи. Она, Ш*** Л.В., позвонила сыну, и они сразу же выехали на дачу. Первым на участок забежал сын, который обнаружил отца Ш*** А.А. на веранде с многочисленными повреждениями. Сыну показалось, что отец дышит, в связи с чем сын сразу же обратился к ней, Ш*** Л.В., за помощью. Она, Ш*** Л.В., также прошла на веранду и увидела, что на крыльце лежит муж лицом вверх, ноги на ступеньках, вокруг шеи обмотаны две веревки: кушак и полиэтиленовая веревка, в районе печени у мужа торчал гаражный железный запор. Шея мужа была вывернута, вставная челюсть валялась на снегу, от правой руки мужа ничего не осталось, так как рука была раздроблена, около ключицы были отверстия от железного штыря, были повреждения в области головы. Она, Ш*** Л.В., вытащила гаражный запор с правой стороны живота мужа, поставила в угол веранды. Затем стала выпрямлять голову, вытащила правую руку из-под туловища, стала подталкивать полотенце под голову, поправлять на муже одежду. Однако муж уже был мертв. У мужа на руке находились часы, которые остановились в 09 часов 10 минут. Когда она, Ш*** Л.В., отошла от мужа, то обратила внимание, что вокруг дома было много глубоких следов. Были видны следы борьбы. Было разбито окно. На крыльце и на снегу повсюду была кровь. Дверь дома была закрыта, но дверь на крыльцо была взломана. По дорожке была разбросана мелочь, косяк веранды также был в крови. У мужа пропал сотовый телефон, также пропали деньги в сумме не менее 3000 рублей, которые находились в кошельке. Машина мужа находилась там, где указал знакомый И. Когда муж уезжал из дома, то у него на голове была одета шапка из кожзаменителя. Данную шапку со следами крови она обнаружила на подоконнике. Весной, когда полностью растаял снег, они нашли ключи от машины, а в огороде была обнаружена тяпка, на которой были куски плоти. Также весной была обнаружена швабра, из которой торчали два гвоздя, на которых была кровь. Подсудимый Залетов А.В. является бывшим мужем их дочери Ю., которая разошлась с ним по причине употребления последним наркотических средств. В период брака Залетов А.В. неоднократно бывал на данной даче, знал, где что находится. Муж Ш*** А.А. знал о том, что Залетов А.В. употребляет наркотические средства, и согласился с тем, что дочь расторгла брак с Залетовым А.В.. Дачу неоднократно обворовывали, подозрения падали именно на Залетова А.В., так как были случаи, что Залетов А.В. совершал кражи денежных средств и золотых изделий именно из их квартиры.

-показаниями свидетеля С*** Э.В. о том, что она временно проживает по адресу: *** у С*** Б.Е. К ним в квартиру неоднократно приходил Залетов А.В., также проживающий в данном доме. С*** Б.Е. и Залетов А.В. являются лицами, употребляющими наркотические средства.21.03.2010 года около 10 часов утра к С*** Б.Е. в квартиру пришел Залетов А.В., который находился в каком-то неадекватном состоянии. При этом одежда Залетова А.В. была в крови. У Залетова А.В. при себе имелся сотовый телефон

«Самсунг» в корпусе серого цвета, которого она ранее не видела, а также деньги в сумме 3000 рублей. Также у Залетова А.В. была рассечена бровь, на которой запеклась кровь. Она спросила у Залетова А.В., что случилось, но Залетов А.В. ничего ей не пояснил, только сказал, что сейчас ему находиться здесь «палевно». Вместе с С*** Б.Е. они уехали в *** за наркотическими средствами. Когда они вернулись, то Залетов А.В. стал стирать свою одежду, которая была в крови. Он замочил верхнюю куртку, джинсы, шапку. Тщательно постирал обувь. Белую футболку Залетов А.В. разорвал и кинул в мусорное ведро, сказав, что пригодится на тряпки. На следующий день рано утром в квартиру пришли сотрудники милиции, провели обыск и изъяли вещи Залетова А.В.

-показаниями свидетеля С*** Б.Е. о том, что Залетова А.В. он знает длительное время, так как проживают в одной парадной и вместе употребляют наркотические средства. 21.03.2010 года около 10 часов к нему в квартиру пришел Залетов А.В., который его, С*** Б.Е., разбудил. При этом Залетов А.В. показался ему, С*** Б.Е., каким-то странным. Он, С*** Б.Е., попытался у Залетова А.В. спросить, что случилось, однако Залетов А.В. ничего не хотел говорить. Он, С*** Б.Е., увидел, что куртка у Залетова А.В. была в крови. Очень большие пятна были в районе рукава, на животе. Также на Залетове А.В. была одета футболка, которая, как показалось ему, С*** Б.Е., была грязной. Данную футболку Залетов А.В. разорвал на тряпки. Когда Залетов А.В. пришел в квартиру, то он принес с собой деньги в размере около 3000 тысяч рублей и сотовый телефон серого цвета. Залетов А.В. вставил в данный телефон свою сим-карту, чтобы позвонить кому-то, чтобы купить наркотики. Он, С*** Б.Е., попытался выяснить у Залетова А.В. откуда у последнего появились деньги и сотовый телефон, но Залетов А.В. ничего на сказал. Затем по предложению Залетова А.В. они вдвоем съездили в *** за героином. При этом Залетов А.В. сказал, что ему «палевно» оставаться в квартире С*** Б.Е. После того, как они вернулись из ***, Залетов А.В. стал стирать свою одежду. Утром в квартиру пришли сотрудники милиции, провели обыск и изъяли одежду Залетова А.В.

-показаниями свидетеля Р*** Ш.Х., данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ, о том, что 21.03.2010 года около 19 часов, когда он, Р*** Ш.Х., из дома по адресу: *** общежитие, то на улице к нему подошел молодой человек и предложил купить у него мобильный телефон. Данный молодой человек был небольшого роста ( ниже него, рост у него, Р*** Ш.Х., 176 см), худощавого телосложения, на голове надета черная вязаная шапка, на вид ему 25-30 лет. Был одет в куртку темного цвета, штаны темного цвета, перчаток не было. При разговоре у парня заплеталась речь. Сам он шатался, как будто был пьяным или под наркотическим воздействием. На куртке, возможно, была сломана молния-застежка, так как парень пытался застегнуться, но у него никак не получалось. Данный парень предложил ему купить у него мобильный телефон за 1000 рублей, и достал из кармана мобильный телефон. Он, Р*** Ш.Х., посмотрел. Телефон был марки «Самсунг» в серебристом корпусе с черной вставкой где клавиатура, с камерой. Он, Р*** Ш.Х,. спросил о возможности снижения цены, и парень согласился, продав ему телефон за 900 рублей. Никаких видимых повреждений у парня не видел, так как не разглядывал его. ( т.1 л.д.159-161)

-рапортом об обнаружении признаков преступления от 21.03.2010 года, согласно которому 21.03.2010 года в 15 часов 20 минут в *** отдел милиции по « 02» поступило сообщение о том, что по адресу: *** убит свекор. В ходе выезда на место происшествия с резаной раной шеи, кисти и проникающей раной в живот обнаружен труп гражданина Ш*** А.А.( с признаками насильственной смерти) (т.1 л.д.47)

-протоколом осмотра места происшествия и трупа от 21.03.2010 года в период с 17 часов 47 мин. до 20 часов 56 минут дома ***, согласно которому местом происшествия является веранда дома ***. Труп Ш*** А.А. лежит на полу веранды дома. Труп лежит на спине, голова повернута влево, руки вытянуты вдоль туловища и несколько согнуты в локтевых суставах. Ноги соединены вместе. Подошвы обуви касаются левого косяка. На трупе одета черная куртка из черной искусственной кожи и застежкой типа «молния». Одета только на левый рукав. Остальная часть куртки находится под трупом. Карманы куртки вывернуты. Также вывернуты карманы брюк, одетых на Ш*** А.А. Труп имеет многочисленные повреждения в области головы. На границе шеи и затылочной области имеется рана округлой формы, из которой выступает часть напильника круглого сечения диаметром до 0,6 см. Также имеются повреждения в области груди. На передней поверхности шеи выше щитовидного хряща имеется странгуляционная борозда длиной 20 см, захватывающая только переднюю поверхность шеи. Также на шее находится шнур от телефона, крученый полушерстяной пояс от женского халата и бельевая веревка.

На момент осмотра дом открыт и следов взлома не имеет. Обнаружены полотенце и тряпки, пропитанные веществом бурого цвета. У правого нижнего угла двери на полу находится навесной замок со вставленным в него ключом, к которому привязан кусок полиэтилена, опачканый веществом бурого цвета. На правой стене на расстоянии 80 см от пола и на расстоянии 37 см от правого угла веранды имеется следы вещества бурого цвета. С места происшествия изъято: металлический штырь, деревянный брусок, деревянный наличник, белый бумажный конверт, сломанный окурок папиросы « Беломорканал Петербург 10», сплющенный окурок папиросы « Беломорканал Петербург 8», перчатки из кожи черного цвета, инсулиновый шприц, фрагмент х/б ткани желтого цвета, пара х/б перчаток белого цвета, шприц из полимерного материала белого цвета, инсулиновый шприц, пеницилиновый пузырек 2 штуки, металлическая пластина. Данные предметы упакованы в индивидуальные белые полиэтиленовые пакеты, снабжены пояснительной надписью и скреплены подписями понятых и следователя. ( т.1 л.д. 49-58, фототаблица т.1 л.д. 62-68)

-протоколом выемки от 22.03.2010 года, в ходе которого Р*** Ш.Х. выдан мобильный телефон «Samsung» в серебристом корпусе с черной вставкой на передней панели. Данный телефон принадлежит Ш*** А.А. ( т.1 л.д.78-81)

-протоколом обыска от 22.03.2010 года в квартире ***- жилище С*** Б.Е. с участием последнего, в ходе которого С*** Б.Е. пояснил, что на данный момент у него в гостях находится его знакомый Залетов А.В., и указал на вещи Залетова А.В., находящиеся в помещении квартиры. В ходе обыска в ванной комнате в чаще ванны обнаружено, что в теплой воде с пеной лежит куртка болоньевая черного цвета. Со слов С*** Б.Е. данная куртка принадлежит Залетову А.В.. Куртка изъята. Также в ванной комнате справа от входа на пластиковом тазике обнаружена футболка белого цвета. Со слов С*** Б.Е. футболка принадлежит Залетову А.В.. Футболка изъята. На кухне на батарее под окном обнаружена черная вязаная шапка, принадлежащая со слов С*** Б.Е. Залетову А.В, которая изъята. Во второй жилой комнате №2 на батарее под окном обнаружены черные мужские туфли с боковой молнией-застежкой со стельками, принадлежащие со слов С*** Б.Е. Залетову А.В., которые изъяты. Изъятые вещи упакованы в полиэтиленовые пакеты, опечатаны, скреплены подписями участвующих лиц. Перед началом, в ходе либо по окончании обыска от участвующих лиц заявлений не поступило. ( т.1 л.д.85-89, фототаблица т.1 л.д.90-92)

-протоколом осмотра предметов от 22.03.2010 года, в ходе которого были осмотрены предметы, изъятые с места происшествия от 21.03.2010 года- ***, с обыска от 22.03.2010 года- ***, с выемки от 22.03.2010 года. ( т.1 л.д. 101-108)

-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 22.03.2011 года, согласно которому вещественными доказательствами по настоящему уголовному делу признаны и приобщены к материалам уголовного дела: вещи, изъятые в ходе обыска 22.03.2011 года в квартире ***, принадлежащие Залетову А.В.; предметы обнаруженные и изъятые 21.03.2010 года с места происшествия ***; сотовый телефон « Samsung», принадлежащий Ш*** А.А, изъятый в рамках проведения выемки 22.03.2010 года ( т.1 л.д.109-110)

-распиской З*** Ю.А. в получении сотового телефона, принадлежащего ее отцу Ш*** А.А., от 28.07.2010 года ( т.1 л.д. 113)

-рапортом о задержании Залетова от 22.03.2010 года по адресу: *** ( т.2 л.д.1)

-показаниями Залетова А.В., данными в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, от 22.03.2010 года в период с 10 часов 05 минут до 12 часов 50 минут, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 276 ч.1 п.1 УПК РФ. Данные показания были даны Залетовым А.В. в присутствии защитника после разъяснения Залетову А.В. ст.46 ч.4 УПК РФ, в частности Залетов А.В. был предупрежден о том, что при его согласии дать показания его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от этих показаний. Показания даются добровольно без принуждения. Согласно данным показаниям Залетов А.В. 20.03.2010 года утром находился у себя дома. Он является наркоманом с длительным стажем. С утра он испытывал «ломку», поэтому нашел у матери таблетки « феназипам» и лекарственный препарат «трампинкот», который употребил, причем « трампиткот» употребил внутривенно. Затем пошел к своему знакомому С*** Б., проживающему в одной с ним подъезде на последнем этаже в квартире № ***. Там он, Залетов А.В., пробыл примерно до 16 часов, но после приема, утром, лекарств эффект от них прошел, он снова почувствовал себя плохо, то есть началась « ломка». Денег у него при себе не было. Он, Залетов А.В., вышел на улицу и пошел по улице, куда именно не думал. Потом он решил сходить в садоводство ***, где, как ему было известно, был домик Ш*** А.А. Последнего он хорошо знал, но не виделся с ним последние четыре года, еще до предпоследнего его, Залетова А.В., осуждения. Ш*** А.А. ранее являлся его тестем. Он, Залетов А.В., визуально помнил, где находится дача Ш***, и пришел туда, чтобы что-нибудь украсть. Когда он, Залетов А.В., подошел к домику, там никого еще не было. Он открыл калитку, прошел по тропинке к веранде, подошел к веранде, разбил перед ней стекло в нижней части окна, которое перед стеной веранды, чтобы пролезть во внутрь дома. В этом время он услышал, что подъехала какая-то машина. Он, Залетов А.В., испугался, что его могут увидеть, так как остались около дома следы от его обуви. Он, Залетов А.В., увидел, что какой-то мужчина направляется к калитке дома, где был он. Тогда он, Залетов А.В., встал слева от калитки, взял с поленницы, которая есть рядом, деревянный брусок, и ждал, когда подойдет мужчина. Когда мужчина зашел в калитку, он, Залетов А.В., сразу же нанес ему удар бруском в область головы. Куда конкретно нанес удар не видел, вроде как сзади. На голове у мужчины была надета, вроде как, кожная кепка. Поле удара мужчина сразу же обернулся ко мне и ударил его кулаком, попав в бровь. Между ними завязалась драка, то есть они стали кувыркаться. При этом он, Залетов А.В., наносил мужчине удары, а мужчина наносил ему. Так они докатились до крыльца веранды. Там он, Залетов А.В., нащупал рукой какой-то твердый металлический предмет, которым несколько раз нанес удары в область груди мужчине. И тогда он узнал в мужчине своего бывшего тестя Ш*** А.А. Рукой он, Залетов А.В., нащупал какую-то веревку, по его мнению, красного цвета, обмотал один раз вокруг шеи и перекрестно стянул ее вокруг шеи Ш*** А.А., пока он, Ш*** А.А., не перестал шевелиться. Затем он, Залетов А.В., обыскал карманы Ш*** А.А., нашел ключи от машины, их забрал. На шее висел мобильный телефон «Samsung», который он, Залетов А.В., снял и забрал также с собой. Он, Залетов А.В., не помнит, откуда именно: из машины или у Ш***, он забрал кошелек с деньгами. Там было около 3000 рублей, и сумку черную на молниях(оттуда ничего не забирал). Он, Залетов А.В., вышел на улицу, где у соседнего участка увидел припаркованную машину-иномарку. Он подошел и сел в машину, завел ее и поехал влево от дома, где все произошло. Где-то по пути машина застряла. Вышел какой-то мужчина, который помог вытолкать машину. Однако по пути он, Залетов А.В., снова застрял, бросил машину и пошел уже пешком. Он шел вдоль садоводства, потом вышел на *** и дошел до своего дома. Там он поднялся в квартиру№ ***. Он, Залетов А.В., дал Б. ( С***) те деньги, которые нашел в кошельке Ш***, чтобы купить героин. Б. ( С***) взял деньги, на которые купил героин. В тот же вечер он, Залетов А.В., сходил к стройке, где за 800 рублей продал нерусскому мобильный телефон. Между ним, Залетовым А.В., и Ш*** А.А. была неприязнь, так как Ш*** А.А. уговорил З*** Ю.( жена Залетова А.В.) развестись. Так как он, Залетов А.В., до сих пор испытывает чувства к Ю., то он, Залетов А.В., был не доволен тем, что Ш*** А.А. разрушил их брак. Он, Залетов А.В., шел, чтобы ограбить первого попавшегося, не конкретно Ш*** А.А. Он, Залетов А.В., не хотел, чтобы Ш*** А.А. умер, и на тот момент не осознавал, что Ш*** А.А. может умереть от его действий. В дом Ш*** он не заходил, в разбитое окно не залезал.

Перед началом допроса, в ходе либо по окончании допроса подозреваемого от участвующих лиц заявлений не поступило. Подписи Залетова А.В. и защитника ( т.2 л.д.7-11)

-протоколом проверки показаний на месте от 22.03.2010 года в период с 15 часов 55 минут до 18 часов 30 минут с участием подозреваемого Залетова А.В, защитника. Залетову А.В. были разъяснены его права. Перед проведением проверки показаний на месте Залетову А.В. было предложено указать место, где его показания будут проверяться. Залетов А.В. указал, что его показания буду проверяться в садоводстве *** в Красносельском районе Санкт-Петербурга. По прибытию к данному садоводству Залетов А.В. указал, каким образом он прошел к домику Ш*** № ***. Следователь указал, что в следственном действии будет использоваться штатный макет взрослого человека. После чего Залетов А.В. изложил свои показания, демонстрируя свои действия. На штатном манекене взрослого человека Залетов А.В. продемонстрировал, как он ударил Ш*** палкой сзади по голове. Ш*** А.А. обернулся и нанес удар Залетову А.В. по лицу, отчего у Залетова А.В. образовалась рана в районе левой брови. Далее у них произошла потасовка, борьба. Они докатились до веранды. Далее Залетов А.В. показал положение Ш*** А.А., как тот лежал на веранде. Когда Ш*** А.А. захрипел, то Залетов А.В. пощупал его пульс, удостоверился, что пульс есть, и убежал, предварительно из кармана захватив ключи от машины. Лицо Ш*** А.А. было в крови. Залетов дошел до машины., сел в нее, пытался проехать, но застрял. Ему пытался помочь мужчина, который шел пешком, но Залетов отказался, вышел из машины и ушел. Также Залетов А.В. указал, что в тот день употребил около 10 таблеток «феназипама» и « тарпинкод». Залетов А.В. указал, что узнал данного мужчину-это был его бывший тесть. Залетов А.В. сообщил, что отношения у них были плохие. Также Залетов показал, что мужчину он не душил и другими предметами не бил. (т.2 л.д.12-15)

-показаниями Залетова А.В. от 08.08.2010 года, данными в качестве обвиняемого, в присутствии защитника в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании на основании ст.276 ч.1 п.1 УПК РФ. Данные показания были даны Залетовым А.В. после того, как он был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе и в случае его последующего отказа от этих показаний. Залетов А.В. после предъявления ему обвинения в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.»в», 105 ч.1, 158 ч.2 п.»в», 166 ч.1 УК РФ, вину по данным статьям признал полностью. Залетов А.В. в данных показаниях указал, что 21.03.2010 года утром, точное время не помнит, поехал на дачу к Ш*** А.А., которая находилась по адресу: ***. Ранее он неоднократно бывал на данной даче. Также он, Залетов А.В., был уверен, что Ш*** А.А. находится на даче, так как был выходной день. Он, Залетов А.В., хотел поговорить с Ш*** А.А., так как считал, что последний виноват в его, Залетова А.В., разводе. Когда он, Залетов А.В., подошел к дому, то на пороге увидел Ш*** А.А.. Ш*** А.А. не стал с ним разговаривать, а начал оскорблять и выталкивать с участка и из дома. Тогда он, Залетов А.В., взял бревно, которое находилось рядом, и начал им наносить удары Ш*** А.В. по различным частям тела. При этом Ш*** А.А. пытался его ударить, но он, Залетов А.В., уворачивался от его ударов. После этого Ш*** А.В. нанес ему ударь в бровь, разбив ее. От удара он, Залетов А.В., упал на землю. Ш*** А.А. повалился на него, они начали бороться. При этом он, Залетов А.В., хватал предметы, которые попадались ему под руку, и наносил ими удары Ш*** А.А. Как у него, Залетова А.В., оказался в руках металлический штырь, он не помнит. Сколько ударов он нанес, и какие повреждения причинил он не помнит. Помнит, что душил Ш*** А.А. веревкой, которая также попалась ему под руку. После того как Ш*** А.А. перестал дышать, он, Залетов А.В., достал с подоконника, который находился на веранде дома, мобильный телефон Ш*** А.А. и кошелек с деньгами и ключами от автомобиля Ш*** А.А. В кошельке было 3000 рублей, которые он забрал себе. Выйдя из дома, он, Залетов А.В., сел в автомобиль Ш*** А.А., чтобы по- быстрее уехать. Так как на дороге было очень много снега, то машина увязла. Он проехал на ней примерно 100 метров. После этого вышел из машины и бросил ключи в снег. Пешком дошел до дома и поднялся на 5-й этаж дома, зашел в квартиру №***, где жил его знакомый С*** Б. Через некоторое время он спустился вниз, дошел до стройки и продал телефон кому-то из нерусских. Деньги, которые он получил, потратил на героин и еду. Перед началом, в ходе либо по окончании допроса обвиняемого от участвующих лиц заявлений не поступило.( т. 2 л.д.31-36)

-заключением эксперта ( экспертиза трупа) № 166/1287-2 от 18.05.2010 года, согласно которому при судебно-медицинской экспертизе трупа Ш*** А.А. обнаружены повреждения:

-переломы свода черепа: вдавленный перелом правой теменной кости, трещины левой теменной кости;

-переломы лицевого скелета: многооскольчатый перелом правого угла нижней челюсти, косо-горизонтальные переломы отростков правой скуловой кости, многооскольчатый перелом правой гайморовой пазухи, перелом нижней челюсти слева в области шейки, многооскольчатый перелом альвеолярных поверхностей верхней челюсти в проекции 6-7 зубов слева;

-переломы позвонков: перелом нижнего края 1 шейного позвонка, многооскольчатый перелом 2 шейного позвонка с разрывом спинного мозга;

-странгуляционная борозда в верхней части шеи;

-переломы хрящей гортани: переломы правого и левого рога подъязычной кости, перелома левого верхнего рога подъязычной кости;

-множественные ушиблено- рваные раны головы: в лобной области на границе роста волос(1), в лобно-теменной области (10), в левой теменной области (2), в правой теменной области (1), в правой лобно-теменно- затылочной области (23), в затылочной области справа(2), в правой височной области(1), в лобной области справа (2), в лобной области слева(1), в левой надбровной области (1),в области спинки носа(2), в проекции правого угла нижней челюсти(3), в подбородочной области(1), в области мочки и козелка(6);

-резаные раны в правой щечной области ( не менее 20);

-колотая рана затылочной области(1);

-колотая рана груди : в правой половине груди(1);

-резаные раны груди: в левой половине груди(1);

-резаные раны спины: в левой половине спины(1);

-колото-резаные раны туловища: в левой половине груди(5), в правой половине спины(6);

-кровоизлияние в области связи печени и разрывы печени;

-резаные раны верхних конечностей: на тыльной поверхности правой кисти в 6 см кверху от пястных(1), в проекции пястного сустава 2 пальца правой кисти(1), на тыльной поверхности концевой фаланги 3 пальца правой кисти(1), на тыльной поверхности концевой фаланги 5 пальца правой кисти (1), на ладонной поверхности основной фаланги 3 пальца правой кисти (1), на ладонной поверхности основной фаланги 4 пальца правой кисти(1), на тыльной поверхности левой кисти в проекции 3 пальца (2);

-кровоподтеки в области головы: в области спинки носа(1);

-ссадины в области головы: в лобной области по средней линии (2), в области спинки носа(1), в левой щечной области (2), в подбородочной области(1);

-ссадины в области шеи: в верхней трети правой половины шеи (8);

-кровоподтеки верхних конечностей: на тыльной поверхности правой кисти(1), на тыльной поверхности левой кисти в проекции 3 пальца(2).

Все указанные выше повреждения прижизненные и образовались в короткий промежуток времени, незадолго ( в период единичных часов) до смерти, на что указывают наличие кровоизлияний в областях повреждений с перифокальным отеком и единичными лейкоцитами в прилежащих тканях, в исследованных срезах мягких тканей из области повреждений при микроскопическом исследовании, одинаковые морфологические признаки давности образования повреждений( кровоизлияний в проекции ран и по ходу раневых каналов, сине-фиолетовый цвет кровоподтеков и темно-красное западающее дно ссадин). Поэтому по судебно-медицинским данным категорически высказаться о последовательности нанесения повреждений не представляется возможным.

Смерть Ш*** А.А. последовала от сочетанной комбинированной травмы тела с ушибом головного мозга, проникающим ранением шеи с разрывом спинного мозга и переломами хрящей гортани, проникающими ранениями груди с повреждением легких, сердца, разрывами печени и сопровождавшихся острой массивной кровопотерей ( двусторонний шаметоракс-1500 мл, гемоперитонеум-500 мл, неравномерное кровенаполнение сосудов, с преобладанием малокровия во внутренних органах, бледность слизистых, резкий отек легких и головного мозга).

Все указанные повреждения, образующие открытую черепно-мозговую травму, могли образоваться от неоднократного воздействия( воздействий) тупого твердого предмета( предметов), следообразующая часть которого ограничивалась ребром, возможно имевшего сходящиеся под острым углом ребра в сечении приближавшегося к овальному или четырехугольному, со сглаженными углами, по механизму удара ( ударов) с элементами трения, скольжении в различные области головы, на что указывает форма, размеры, количество, локализация и макроскопическая картина ран и ссадин, наличие дырчатого перелома правой теменной кости, локальной трещины левой теменной кости и множественных переломов лицевого скелета. Более конкретно высказаться о травмирующем предмете( предметах) не представляется возможным, так как в обнаруженных повреждениях отобразились лишь общегрупповые признаки травмирующего предмета( предметов).

Раны головы( кроме ран правой щечной области) являются ушиблено-рваными что подтверждается линейной, П- образной, Г-образной и неправильно геометрической формой ран, неровными осадненными, местами лоскутными краями с дополнительными разрывами, закругленными и М-образными концами, наличием соединительнотканных перемычек в дне, а также подтверждается данными медико- криминалистического исследования.

Раны правой щечной области являются резанными и могли образоваться от воздействий предмета, имеющего острый край, по механизму давления на повреждаемую часть тела и одновременного линейного движения предмета по его поверхности, что подтверждается линейной формой ран, их относительно ровными краями, наличием остроугольных концов, преобладанием длины ран над их глубиной и шириной.

Странгуляционная борозда в верхней части шеи могла образоваться от травмирующего воздействия( воздействий) твердого тупого предмета( предметов) в верхнюю и среднюю части шеи при воздействии силы в преимущественном направлении спереди назад и справа налево, на что указывают наличие горизонтальной неравномерно выраженной незамкнутой одиночной полосы осаднения переходящей в полосу давления в области верхней части шеи, наибольшая выраженность ее на передней поверхности шеи, а также подтверждается данными судебно-медицинского( медико-криминалистического) исследования органокомплекса шеи.

Таковым предметом могла быть петля, состоящая из одного оборота, изготовленной из гибкого материала, имеющего рельефную поверхность в виде чередующихся в шахматном порядке волокон и ширину контактирующей части от 0,3 см до 0,7 см, на что указывают характеристические особенности и параметры странгуляционной борозды.

Проникающая рана в затылочной области слева является колотой, и могла образоваться от воздействия колющим предметом, имеющим заостренную концевую часть, по механизму удара, что подтверждается ее линейной формой, неровными осадненными краями, наличием канала превышающего размеры раны, а также подтверждается медико-криминалистическими исследованиями.

Раны №5,14-22 являются резанными, и могли образоваться от действия предмета, имеющего лезвие, по механизму давления на повреждаемую часть тела и одновременно линейного движения предмета по его поверхности, что подтверждается линейной формой ран при сведении краев, их ровными краями и гладкими стенками, наличием остроугольных концов, преобладанием длины ран над их глубиной и шириной, наличием множественных надрезов.

Раны № 2-4, 6-13 являются колото-резанными и могли образоваться от действия предмета, имеющего острие и лезвие, по механизму разрезания, что подтверждается линейной формой ран при сведении краев, их ровными краями и стенками, одним закругленным( или М-образным) и другими остроугольными концами, а также преобладанием глубины раны над ее длиной и шириной.

Рана №1 является колотой, и могла образоваться от воздействия колющим предметом, имеющим заостренную концевую часть, по механизму удара, что подтверждается ее округлой формой, ровными осадненными краями, наличием канала превышающего размер раны, а также подтверждается данными медико-криминалистического исследования.

Имеющиеся колото-резаные раны были причинены колюще- режущим предметом ( предметами), имевшим( имевшими) в следообразующей части плоскую форму, острый край и обух, с шириной клинка не менее 1,4 см, длиной не более 15 см, что подтверждается линейной формой ран при сведении краев, их ровными краями и стенками, одним М-образным и другим остроугольным концами, а также данными медико-криминалистического исследования.

Указанная выше тупая травма живота с кровоизлиянием в проекции связки печени и разрывами печени могла образоваться в результате воздействия тупого твердого предмета( предметов) как с ограниченной, так и с неограниченной следообразующей поверхностью по механизму ударов в область живота, что подтверждается локализацией и характеристическими особенностями. Более конкретно высказаться о травмирующем предмете( предметах) не представляется возможным, так как в обнаруженных повреждениях отобразились лишь общегрупповые признаки травмирующего предмета(предметов).

Кровоподтеки и ссадины могли образоваться не менее чем от 10 воздействий тупого твердого предмета( предметов) с ограниченной следообразующей поверхностью по механизму удара с элементами трения скольжения, что подтверждается их формой, размерами, локализацией, количеством макроскопической картиной.

Означенная выше открытая черепно-мозговая травма с ушибом головного мозга по признаку опасности для жизни относится к тяжкому вреду здоровью.

Означенное выше колотое проникающее ранение затылочной области слева с переломом шейных позвонков, хрящей гортани и разрывом спинного мозга по признаку опасности для жизни относится к тяжкому вреду здоровью.

Проникающие колото-резаные и колотые ранения груди и спины №1-4,6-13 с повреждением правого, левого легких и сердца по признаку опасности для жизни относится к повреждениям, повлекшим тяжкий вред здоровью.

Означенная выше тупая травма живота с разрывами печени по признаку опасности для жизни относится к тяжкому вреду здоровью.

Таким образом, при экспертизе имеются 4 конкурирующие причины смерти.

Таким образом, эксперт считает, что повреждения, образующие сочетанную комбинированную травму тела, как каждое в отдельности, так и совокупности, могли явиться непосредственной причиной смерти, которая стоит в прямой причинной связи со смертью.

Резаные раны № 5,14-22 признаков опасности для жизни не имеют и у живых людей обычно расцениваются как повреждения, повлекшие легкий вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья. Данные повреждения в прямой причинной связи со смертью не состоят.

Старнгуляционная борозда в виде полосы давления признаков опасности для жизни не имеет, и у живых лиц обычно не расценивается как вред здоровью. Данные повреждения в прямой причинной связи со смертью не состоят.

Все остальные повреждения( кровоподтеки и ссадины) не расцениваются как вред здоровью и причинной связи со смертью не состоят.

Все обнаруженные и образовавшиеся по механизму тупой и резаной травмы повреждения в области головы образуют не менее 40 точек приложения силы.

Множественные колотые, колото-резаные и резаные ранения груди, спины и верхних конечностей образовались в результате не менее чем от 22 воздействий предметом( предметами), имеющим острый край и острый конец.

В момент причинения повреждений потерпевший мог быть обращен к нападавшему любой поверхностью тела и находиться в любом положении( стоя, сидя, лежа), при котором повреждаемые области были доступны для действия травмирующего предмета.

При судебно-химическом исследовании крови и мочи от трупа Ш*** А.А. этиловый спирт не обнаружен.

При судебно- химическом исследовании внутренних органов, крови, мочи от трупа Ш*** А.А. обнаружен кофеин, наркотические и сильнодействующие лекарственные вещества не обнаружены.

Имеющиеся у Ш*** А.А. множественные проникающие колото- резаные и колотые ранения с повреждением правого, левого легкого и сердца не сопровождаются мгновенной потерей сознания, следовательно, пострадавший после получения всех вышеописанных повреждений мог совершать активные действия в период времени, исчисляющийся единичными часами, что подтверждается наличием кровоизлияний в областях повреждений с перифокальным отеком и единичными лейкоцитами в исследованных срезах мягких тканей в области повреждений при гистологическом исследовании.

Грубый и массивный характер повреждений головы( вдавленный перелом правой теменной кости, трещины левой теменной кости с ушибом головного мозга и кровоизлиянием в желудочки головного мозга) и шеи ( проникающая рана затылочной области слева с переломами шейных позвонков и разрывом спинного мозга) закономерно влечет за собой глубокое расстройство сознания, вплоть до полной его утраты. На основании вышеизложенного, эксперт считает, что потерпевший не мог совершать самостоятельных действий после травмирующего воздействия, но не исключает возможность совершения их в момент ее причинения.

Имеющаяся у Ш*** А.А. тупая травма живота с кровоизлияниями в проекции связки печени и разрывами печени не сопровождаются мгновенной потерей сознания. Указанная травма может привести к развитию массивной внутренней кровопотери, но для ее развития требуется время( от нескольких десятков минут и более). Следовательно, категорически высказаться о возможности совершения активных действий после травмирующего воздействия не представляется возможным, но не исключает возможность совершения их в момент ее причинения.

Учитывая характер повреждений, расположение их на равных поверхностях тела, в том числе в западающих областях, различный механизм повреждений, можно исключить вероятность образования повреждений при падении с высоты собственного роста, при ударе о выступающие предметы.

Степень выраженности трупных явлений, зафиксированных 21.03.2010 года в 18 часов 10 минут: температура воздуха на расстоянии 100 см от ложа трупа +3,0 С, трупные пятна слабо выражены на спине и ягодицах, при надавливании на трупное пятно с силой 2 кг/см в течении 3 секунд в поясничной области спины исчезают и восстанавливают свой цвет через 5 минут, трупное окоченение выражено хорошо в нижней челюсти и слабо в мышцах конечностей; при введении 0,2 мл 1% раствора пилокарпина в переднюю камеру правого глаза сужение зрачка 9 сек; при ударах молоточком по передним поверхностям левых плеча и бедра в средних третях реакция слабая определяется пальпаторно; температура в прямой кишке трупа измеренная с ценной деления 0,1 С на глубине 10 см +26,3 С, через 1 час +25,5 С., соответствует давности наступления смерти около 8-11 часов от момента фиксации.(т.2 л.д.91-117, фототаблицей к заключению т.2 л.д.127-145)

-заключением эксперта № 1031 от 13.04.2010 года( экспертиза вещественных доказательств), согласно которому кровь Залетова А.В. принадлежит к группе 0 с изогемагглютининами анти-А и анти-В. Кровь Ш*** А.А. относится к группе А с изогемагглютининами анти-В и сопутствующим антигеном Н. На изъятом в ходе осмотра места происшествия деревянном бруске обнаружена кровь, выявлен белок человека, установлено присутствие антигенов А и Н. Такие результаты могли быть получены: а) при происхождении крови от одного лица группы А с сопутствующим антигеном Н. Этим лицом мог быть потерпевший Ш*** А.А., а не Залетов А.В. б) при смешении крови разных лиц, которым свойственны выявленные группоспецифические антигены. При таком условии присутствие крови Залетова А.В. возможно лишь в виде примеси к крови группы А, например, к крови Ш*** А.А. ( т.2 л.д.213-216)

-заключением эксперта № 1033 от 26.04.2010 года( экспертиза вещественных доказательств), согласно которому кровь Ш*** А.А. относится к группе А с изогемагглютинином анти-В. Кровь Залетова А.В.- группы 0 с изогемагглютининами анти-А, анти-В. Бурые наложения на окрашенной краской поверхности фрагмента дерева ( наличника) образованы кровью человека, при установлении групповой специфичности которой выявлены антигены А и Н, в одном из пятен также и изогемагглютинин анти-В. При условии происхождения крови в следах от одного человека, она принадлежит группе А с сопутствующим антигеном Н и изогемагглютинином анти-В в одном из пятен. Следовательно, кровь при этом условии, могла произойти от Ш*** А.А., и не могла произойти от Залетова А.В. Полученные результаты не исключают также возможность смешения в исследованных следах крови группы А и О, в том числе смешения крови Ш*** А.А. с кровью Залетова А.В.( т.2 л.д.223-225)

-заключением эксперта № 1041 от 07.04.2010 года( экспертиза вещественных доказательств), согласно которому на куртке Залетова А.В. найдены незначительные следы крови, невидимой глазом. Видовая принадлежность крови на куртке не установлена из-за неспецифического влияния смывов со следами крови и контрольных участков ( смывов без крови) на преципитирующие сыворотки ( т.2 л.д.232-235)

-заключением эксперта № 1037 от 20.04.2010 года( экспертиза вещественных доказательств), согласно которому на футболке, изъятой у Залетова А.В., найдена кровь человека. При установлении групповой принадлежности крови выявлен антиген Н, что указывает на происхождение крови от лица с группой 0. Полученные данные не исключают происхождение крови на футболке от Залетова А.В. Происхождение крови на футболке от Ш*** А.А. исключается. ( т.2 л.д.242-245)

-заключением эксперта № 1034 от 23.04.2010 года ( экспертиза вещественных доказательств), согласно которому на конверте, представленном на исследование, найдена кровь человека. При определении групповой характеристики: в двух объектах выявлена группа 0 с изогемагглютининами анти-А и анти-В, которая могла произойти от Залетова А.В.; еще в одном объекте выявлены изогемагглютинины анти-А и анти-В, антиген А не выявлен, а в отношении антигена В получены неотчетливые результаты, что не позволяет категорически высказаться о группе крови в этом объекте, а лишь свидетельствует о присутствии в нем крови лица группы 0 с изогемагглютининами анти-А. И анти-В, которым также мог быть Залетов А.В. Принадлежность крови Ш*** А.А. в следах исключается ( т.3 л.д.21-25)

-заключением эксперта № 1036 от 13.04.2010 года ( экспертиза вещественных доказательств), согласно которому кровь потерпевшего Ш*** А. А. принадлежит к группе А с изогемагглютинином анти-В и сопутствующим антигеном Н. Кровь Залетова А.В. относится к группе 0 с изогемагглютининами анти-А, анти-В. Исследованием образца слюны установлено, что он относится к категории выделителей. На окурке от папиросы «Беломор», изъятом с места происшествия, количественной реакцией абсорбции агглютининов выявлен антиген Н; установлена принадлежность слюны лицу мужского генетического пола. Таким образом, эта слюна происходит от мужчины- выделителя группы 0. Следовательно, указанная папироса могла быть выкурена Залетовым А.В., но не потерпевшим Ш*** А.А. ( т.3 л.д.32-35)

-заключением эксперта № 1038 от 20.04.2010 года ( экспертиза вещественных доказательств), согласно которому на окурке папиросы «Беломорканал», изъятом при осмотре автомобиля « ***» обнаружена слюна группы А. Следовательно, эта папироса могла быть выкурена Ш*** А.А. и не могла Залетовым А.В.( т.3 л.д.42-44)

-заключением эксперта № 268 от 25.06.2010 года( экспертиза вещественных доказательств), согласно которому представлены вещественные доказательства: деревянный наличник, металлический штырь, деревянный брусок, металлическая пластина. Ушибленные с элементами рваных раны лобно-теменно-височной области головы № 2-15, 17-21 от трупа Ш*** А.А. могли быть причинены любым из представленных предметов. Рана № 1 и поверхностные раны в нижнем отделе лоскута лобно-теменно-височной области головы, являющиеся ушибленно-рваными, могли быть причинены концевыми частями гвоздей, имеющихся на деревянном бруске и деревянном наличнике. Не исключается возможность причинения поверхностных небольших ран округлой и овальной формы на лоскуте правой половины лица, имеющих морфологические признаки ушибленно-рваных, от шляпок гвоздей деревянного бруска. Причинение колотых ран груди № 29 и затылочной области № 37 гвоздями, выступающими на деревянном бруске и деревянном наличнике, а также концевой заостренной частью металлического штыря исключается по общегрупповым признакам. Поверхностные и сквозные раны правой половины лица имеют признаки резаных, и образовались от действия острого края травмирующего предмета. Раны левой половины груди и верхней и нижней третей спины являются колото-резаными и образовались при действии острого предмета, обладавшего колюще- режущим действием и имевшего в следообразующей части режущее лезвие и обух. Высказанное позволяет исключить возможность образования этих ран от воздействия любым из представленных предметов. ( т.3 л.д. 153-163, 164-170)

Суд квалифицирует действия подсудимого Залетова А.В. по:

-ст.158 ч.2 п.»в» УК РФ( в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ)( по преступлению от 20.03.2010 года), так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину;

-ст.105 ч.1 УК РФ, так как он совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку;

-ст.158 ч.2 п.»в» УК РФ( в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ)( по преступлению от 21.03.2010 года), так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину;

-ст.166 ч.1 УК РФ( в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), так как он совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения ( угон).

Суд квалифицирует действия подсудимого Залетова А.В. именно по ст.105 ч.1 УК РФ, так как установлено, что Залетов А.В. наносил удары потерпевшему Ш*** А.А. в те части тела, в которых находятся жизненно-важные органы ( в данном случае в область головы, груди, живота). Удары Залетов А.В. наносил неустановленными предметами, могущими причинить вред здоровью человека. Нанося удары, подсудимый Залетов А.В., исходя из представленных доказательств, не мог не отдавать себе отчета в том, что он посягает на жизнь Ш*** А.А., не мог не предвидеть, что его действия с применением предметов могут причинить смерть потерпевшего. В момент нанесения ударов подсудимый Залетов А.В. сознательно допускал, что от его действий наступит смерть потерпевшего. Также локализация и множественность повреждений свидетельствуют о том, что умысел подсудимого Залетова А.В. был направлен именно на причинение смерти потерпевшего Ш*** А.А., а именно на убийство Ш*** А.А.

В ходе судебного разбирательства установлено, что мотивом совершения данного преступления послужили личные неприязненные отношения.

Суд квалифицирует действия подсудимого Залетова А.В. по ст.158 ч.2 п.»в» УК РФ( по преступлению от 20.03.2010 года) и по ст. 158 ч.2 п.»в» УК РФ ( по преступлению от 21.03.2010 года, а не по иной статье главы 21 УК РФ « Преступления против собственности», так как установлено, что похищение имущества З*** В.А. и Ш*** А.А. подсудимым Залетовым А.В. было осуществлено в отсутствие потерпевшей З*** В.А. и после убийства потерпевшего Ш*** А.А. Подсудимый Залетов А.В. понимал, что он самовольно завладевает чужим имуществом помимо воли потерпевших. В результате кражи имущества потерпевшей З*** А.В. на сумму 10000 рублей, а погибшему Ш*** А.А. на сумму 8000 рублей был причинен значительный ущерб согласно примечания 2 ст.158 ч.2 УК РФ( значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее двух тысяч пятьсот рублей). Установлено, что З*** А.В. проживает одна, является пенсионеркой. Ш*** А.А. также являлся пенсионером, проживал с женой также пенсионного возраста.

Суд квалифицирует действия подсудимого Залетова А.В. по ст.166 ч.1 УК РФ, а не по иной статье главы 21 УК РФ « Преступления против собственности», так как установлено, что умысел подсудимого Залетова А.В. был направлен на то, чтобы самовольно завладеть чужим имуществом, а именно автомобилем погибшего Ш*** А.А., и использовать его в своих интересах с целью поездки. В данном случае покинуть на данном автомобиле место преступления, что Залетов А.В. и сделал: ключами, обнаруженными к Ш*** А.А. завел машину и проехал определенное расстояние, а затем бросил данный автомобиль.

Органами предварительного расследования при квалификации действий подсудимого Залетова А.В. по ст.105 ч.1 УК РФ указано, что данное преступление Залетов А.В. совершил на почве личных неприязненных отношений к ранее знакомому ему Ш*** А.А., возникшие на фоне отрицательного отношения Ш*** А.А. к их браку с дочерью последнего. Однако в ходе судебного разбирательства, исходя из показаний потерпевшей З*** Ю.А., свидетеля Ш*** Л.В., не нашло своего подтверждения то обстоятельство, что у Ш*** А.А. были неприязненные отношения с Залетовым А.В., возникшие на фоне отрицательного отношения Ш*** А.А. к браку Залетова А.В. с дочерью Ш*** А.А., З*** Ю.А. Государственный обвинитель на основании ст.246 УПК РФ исключил из фабулы обвинения подсудимого Залетова А.В. указание на то, что неприязненные отношения возникли на фоне отрицательного отношения Ш*** А.А. к браку подсудимого с дочерью последнего. В ходе судебного разбирательства установлено, что данное преступление подсудимый Залетов А.В. совершил на почве личных неприязненных отношений к Ш*** А.А.

Суд согласен с данной позицией государственного обвинителя, так как она нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, и исключил из фабулы обвинения указание на то, что неприязненные отношения возникли на фоне отрицательного отношения Ш*** А.А. к браку подсудимого с дочерью последнего.

Органами предварительного расследования в фабуле предъявленного обвинения подсудимому Залетову А.В. в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ, указано, что Залетов А.В. «оставил автомобиль Ш*** А.А. у дома *** в Красносельском районе Санкт-Петербурга». Государственный обвинитель на основании ст.246 УПК РФ исключил из фабулы предъявленного обвинения ссылку на данное обстоятельство, так как там же в фабуле предъявленного обвинения указано, что Залетов А.В. неправомерно завладел автомобилем Ш*** А.А. без цели хищения, на котором отъехал на 100 метров.

Суд согласен с данной позицией государственного обвинителя, так как данная позиция подтверждается представленными доказательствами. Суд исключил из фабулы предъявленного обвинения подсудимому Залетову А.В. в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ, указание о том, что Залетов А.В. оставил автомобиль Ш*** А.А. у дома *** в Красносельском районе Санкт-Петербурга.

Представленные по делу доказательства являются допустимыми, относимыми, достоверными. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства по настоящему уголовному делу допущено не было. Оснований для признания недопустимыми представленных доказательств не имеется.

По делу были проведены судебные экспертизы. Объективность выводов данных экспертиз у суда не вызывает сомнений, поскольку экспертами сделаны конкретные и мотивированные выводы на основе проведенных исследований. Заключения экспертов проведены в соответствии с требованиями главы 27 УПК РФ.

Показания допрошенных по делу потерпевших и свидетелей являются последовательными и непротиворечивыми как в ходе предварительного расследования, так и судебного следствия.

Показания допрошенных по делу потерпевших и свидетелей, а также показания свидетелей, оглашенные в судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ, существенных противоречий не имеют, сомнений у суда не вызывают, подтверждаются взаимно, а также иными представленными по делу доказательствами.

Причин для оговора подсудимого Залетова А.В. со стороны, как потерпевших, так и свидетелей судом не установлено.

В ходе предварительного расследования подсудимый Залетов А.В. вину в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п.»в», 105 ч.1, 158 ч.2 п.»в», 166 ч.1 УК РФ, признавал полностью, подробно рассказывал об обстоятельствах совершенных преступлений( показания в качестве подозреваемого от 22.03.2010 года и обвиняемого от 08.08.2010 года). Данные показания Залетов А.В. давал в присутствии защитника после разъяснения ему его прав, о чем свидетельствуют его личные подписи и подписи защитника. В ходе судебного разбирательства подсудимый Залетов А.В. вину в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п.»в»УК РФ( по преступлению от 20.03.2010 года), ст. 158 ч.2 п.»в»УК РФ( по преступлению от 21.03.2010 года), 166 ч.1 УК РФ, признал в полном объеме. Вину в совершении преступления, предусмотренного ст.105 ч.1 УК РФ, не признал, указав при этом, что в ходе предварительного расследования, признавая себя виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.105 ч.1 УК РФ, он себя оговорил. При этом указал, что показания давал, какие ему посоветовали давать следователь, адвокат, оперативные сотрудники. В действительности же он только похитил у убитого Ш*** А.А. телефон, деньги и ключи от машин, так как все это было разбросано. Бровь себе разбил, так как поскользнулся. Кровь Ш*** А.А. могла остаться на его, Залетова А.В., одежде, так как он наклонялся над убитым, чтобы узнать : жив ли Ш*** А.А. При этом в ходе судебного разбирательства подсудимый Залетов А.В. не смог сообщить суду, что послужило основанием для самооговора.

Суд критически оценивает показания подсудимого Залетова А.В., данные в ходе судебного разбирательства, касающиеся обвинения в совершении преступления, предусмотренного ст.105 ч.1 УК РФ. Как установлено в ходе судебного разбирательства, что в отношении подсудимого Залетова А.В. никаких противоправных действий со стороны правоохранительных органов осуществлено не было. Все следственные действия осуществлялись в присутствии защитника, что полностью исключает противоправность действий со стороны сотрудников правоохранительных органов. Залетову А.В. в полном объеме были разъяснены все его права как при допросе в качестве подозреваемого, так и при допросе в качестве обвиняемого, что подтверждается личными подписями Залетова А.В. и защитника. Допрос в качестве подозреваемого Залетова А.В. был осуществлен 22.03.2010 года через сутки после совершения преступления. Допрос в качестве обвиняемого с дачей показаний был осуществлен 08.08.2010 года, то есть через четыре месяца, тем самым Залетов А.В. не лишен был возможности в ходе предварительного расследования сообщить о своей непричастности к убийству Ш*** А.А. и основания для самооговора. Суд полагает, что показания подсудимого Залетова А.В., данные в ходе предварительного расследования, являются правдивыми, так как они подтверждены иными представленными доказательствами, которые были получены органами предварительного расследования после того, как Залетов А.В. дал признательные показания в части убийства Ш*** А.А., а именно заключениями судебных экспертиз.

Версию подсудимого Залетова А.В. суд расценивает как осуществление своего конституционно права на защиту.

Согласно заключения комиссии экспертов № 1013.343.1 от 20.04.2010 года амбулаторной судебной комплексной психолого-психиатрической экспертизы Залетов А.В. хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики не страдает. У него обнаруживаются признаки синдрома зависимости от опиодов 2 стадии. Об этом свидетельствуют данные анамнеза, материалов уголовного дела, настоящего обследования, указывающие на злоупотребление наркотическим средством героином с 17-ти лет, с увеличением доз, сформированностью привыкания к наркотику, с негативными физическими последствиями(***), без психотических проявлений, при сохранности интеллекта, памяти, критических и прогностических способностей. Признаков алкоголизма не имеется. По материалам уголовного дела и результатам обследования, Залетов А.В. в период времени, относящийся к совершению инкриминируемых ему деяний, хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал. Как в тот период мог в полной мере, так и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Залетов А.В. способен понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также самостоятельно осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей. В применении принудительных мер медицинского характер не нуждается. В структуре индивидуально- психологических особенностей Залетова А.В. на первый план выступает низкий уровень социализации, эмоциональная огрубленность( все эмоции направлены на удовлетворение потребности в употреблении наркотиков), нестабильность поведенческих актов. ( т.3 л.д.113-116)

Потерпевшей З*** В.А. гражданский иск не заявлен в связи с возвратом похищенного имущества.

Потерпевшей З*** Ю.А. заявлен гражданский иск в сумме 3000 рублей- кража денег ( по ст.158 ч.2 п.»в» УК РФ). Данный иск нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Подсудимым Залетовым А.В. не оспаривается, а поэтому подлежит удовлетворению в полном размере.

Потерпевшей З*** Ю.А. заявлен иск в счет возмещения морального вреда( ст.105 ч.1 УК РФ) в сумме 1500000( один миллион пятьсот тысяч) рублей. Суд, исходя из требований разумности и справедливости, полагает, что сумма компенсации морального вреда должна быть взыскана в размере 500000( пятьсот тысяч) рублей.

Назначая наказание, суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории преступлений средней тяжести( ст.158 ч.2 п.»в», 166 ч.1 УК РФ), особо тяжкого преступления( ст.105 ч.1 УК РФ), смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого.

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии со ст.61 УК РФ судом признается: признание вины в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п.»в», 158 ч.2 п.»в», 166 ч.1 УК РФ, раскаяние в содеянном по данным статьям.

Отягчающими наказание обстоятельствами в соответствии со ст.63 УК РФ судом признается: особо опасный рецидив по ст.105 ч.1 УК РФ, рецидив преступления по ст.158 ч.2 п.»в», 158 ч.2 п.»в», 166 ч.1 УК РФ.

Данные о личности подсудимого: на учете в ПНД и наркологическом диспансере не состоит, но является лицом, употребляющим наркотические средства, по месту жительства характеризуется без замечаний, состояние здоровья, совершившего преступления в период отбытия условно-досрочного освобождения.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что в отношении подсудимого Залетова А.В. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы.

При назначении наказания за совершение преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п.»в» УК РФ( преступление от 20.03.2010 года), ст.158 ч.2 п.»в» УК РФ( преступление от 21.03.2010 года) суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ- назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено законом за данное преступление, и ст.73 УК РФ- условное осуждение.

Судом учитывается влияние назначенного наказания на исправление осужденного Залетова А.В. и на условия жизни его семьи.

Установлено, что Залетов А.В. по приговору *** районного суда Санкт-Петербурга от 13.08.2007 года осужден по ст. 158 ч.3 п.»а», 69 ч.5 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года 7 месяцев без штрафа. По постановлению *** суда от 24.11.2009 года освобожден условно-досрочно на оставшийся срок 1 год 5 месяцев 04 дня. Преступления по настоящему приговору совершил в период отбытия условно-досрочного освобождения. Вновь совершенные преступления относятся к категории преступлений средней тяжести и особо тяжкого преступления, в связи с чем на основании ст.79 ч.7 п.»в» УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору от 13.08.2007 года подлежит отмене и по настоящему приговору наказание должно быть назначено в соответствии со ст.70 ч.1,4 УК РФ по совокупности приговоров, а именно к вновь назначенному наказанию должно быть частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 13.08.2007 года.

В соответствии со ст.58 ч.1п.»г» УК РФ отбытие наказания подсудимому Залетову А.В. назначается в исправительной колонии особого режима.

В соответствии со ст. 72 ч.3 УК РФ в срок отбытия наказания засчитывается время нахождения под стражей до судебного разбирательства в полном объеме. Подсудимый Залетов А.В. по настоящему уголовному делу находится под стражей с 22.03.2010 года по настоящее время, а именно 26.04.2011 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ЗАЛЕТОВА А.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п.»в» УК РФ( в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ)( по преступлению от 20.03.2010 года), ст.105 ч.1 УК РФ, ст.158 ч.2 п.»в» УК РФ( в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ)( по преступлению от 21.03.2010 года), ст.166 ч.1 УК РФ( в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), по которым ему назначить наказание в виде лишения свободы:

-по ст.158 ч.2 п.»в» УК РФ( в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ)( по преступлению от 20.03.2010 года) сроком на 2 (два) года без ограничения свободы;

-по ст.105 ч.1 УК РФ сроком на 10(десять) лет;

-по ст.158 ч.2 п.»в» УК РФ( в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) ( по преступлению от 21.03.2010 года) сроком на 3(три) года без ограничения свободы;

-по ст.166 ч.1 УК РФ( в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) сроком на 2(два) года 6( шесть) месяцев.

На основании ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 13( тринадцать) лет без ограничения свободы.

На основании ст.79 ч.7 п.»в» УК РФ отменить условно-досрочное освобождение по приговору *** районного суда Ленинградской области от 13.08.2007 года.

На основании ст.70 ч.1,4 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору *** районного суда Санкт-Петербурга от 13.08.2007 года в виде 1(одного) года лишения свободы без штрафа и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 14( четырнадцать) лет без ограничения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения оставить заключение под стражу.

Срок отбытия наказания исчислять с 26.04.2011 года.

В соответствии со ст.72 ч.3 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время нахождения под стражей с 22.03.2010 года по 25.04.2011 года включительно.

Взыскать с Залетова А.В. в пользу З*** Ю.А. гражданский иск в сумме 3000( три тысячи) рублей, компенсацию морального вреда в сумме 500000( пятьсот тысяч) рублей.

Вещественные доказательства:

-металлический штырь, деревянный брусок, деревянный наличник, сломанный окурок папиросы «Беломорканал Петербург 10», металлическую пластину, хранящиеся при уголовном деле- уничтожить по вступлении приговора в законную силу;

-телевизор « Philips», находящийся на хранении у потерпевшей З*** В.А., оставить у последней с правом отчуждения;

-телефон « Samsung», находящийся на хранении у потерпевшей З*** Ю.А., оставить у последней с правом отчуждения.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Санкт-Петербургский городской суд течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Залетовым А.В., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, представления прокурора либо жалобы иного лица осужденный Залетов А.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: