Дело № 1-887/11

Санкт-Петербург 12 октября 2011 года

Судья Красносельского районного суда Санкт-Петербурга Шевцова Е.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Красносельского района Санкт-Петербурга Гершевской И.А.,

подсудимой Поповой И.Н.,

защитника-адвоката Руденко Э.А., представившей удостоверение №3421 и ордер №1259 от 12.10.2011 года,

потерпевшей И*** Р.В.,

при секретаре Молчановой Е.А..,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ПОПОВОЙ И.Н., *** года рождения, уроженки г.***, гражданки ***, ***, ***, ***, ***, зарегистрированной и проживающей в Санкт-Петербурге, ***, не судимой,

по данному делу под стражей не содержавшейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Попова И.Н. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В период времени с 14 часов 00 минут 11.08.2011 года до 17 часов 00 минут 17.08.2011 года, Попова И.Н., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь по месту жительства, в квартире *** в Санкт-Петербурге, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, тайно похитила из шкатулки, которая находилась в комнате, принадлежащей И*** Р.В. золотые изделия, а именно: золотую цепочку, диной 60 см, 585 пробы, стоимостью 5000 рублей, золотой кулон с изображением знака зодиака «Весы», 585 пробы, стоимостью 1100 рублей, пару золотых сережек с феонитами, 585 пробы, стоимостью 4000 рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылась, причинив своими действиями потерпевшей И*** Р.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 10100 рублей.

Подсудимая Попова И.Н. полностью согласна с предъявленным ей обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия решения, понимает, в том числе его суть, и с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. Ходатайство о применении особого порядка было заявлено ей добровольно, и после проведения консультации с защитником, в судебном заседании поддержано. Государственный обвинитель и потерпевшая И*** Р.В. выразили свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Поэтому суд, учитывая, что обвинение, с которым согласилась Попова И.Н. обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного следствия, постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимой Поповой И.Н. по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, по признаку совершения кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Наказание, предусмотренное за данное преступление, не превышает пяти лет лишения свободы.

При назначении подсудимой Поповой И.Н. наказания суд учитывает требования ст.316 ч.7 УПК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, личность Поповой И.Н., совершившей умышленное корыстное преступление средней тяжести, мнение потерпевшей И*** Р.В., настаивавшей на строгом наказании, в связи с чем, полагает необходимым назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы.

Суд не находит достаточных оснований для назначения подсудимой наказания в виде штрафа, либо обязательных работ, либо исправительных работ.

Однако с учетом того, что подсудимая раскаялась в содеянном, осознала свою вину, не судима, имеет ребенка *** года рождения, страдает тяжелыми хроническим заболеваниями (***), что суд относит к обстоятельствам, смягчающим ее наказание, отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает, а также учитывая влияние назначаемого наказания на исправление виновной и на условия жизни ее семьи, приходит к выводу, что исправление подсудимой Поповой И.Н. возможно без изоляции от общества, с назначением наказания по правилам ст.73 УК РФ. Суд считает нецелесообразным назначение подсудимой дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ПОПОВУ И.Н. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок 1 год, в течение которого она своим поведением должна доказать исправление.

Обязать Попову И.Н. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, регулярно являться в указанный орган для регистрации.

Меру пресечения Поповой И.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: цепочку с кулоном из металла желтого цвета с изображением знака зодиака «Весы», пару золотых сережек из металла желтого цвета со вставкой из металла белого цвета на которых имеются 3 камня прозрачного цвета (л.д.37), переданные на ответственное хранение потерпевшей И*** Р.В., считать возвращенными по принадлежности.

Процессуальные издержки – суммы, выплаченные адвокату, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению суда, за оказание им юридической помощи Поповой И.Н. - возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: