Дело № 1-834/2011

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

О прекращении уголовного дела

Санкт-Петербург 03 октября 2011 года

Судья Красносельского районного суда Санкт-Петербурга

Маклакова Л.М.

С участием государственного обвинителя прокуратуры Красносельского района Санкт-Петербурга Алексеева А.А.

Подсудимого Баянова Р.С.,

Защитника Руденко Э.А., представившей удостоверение № 3421 и ордер № 1238,

При секретаре Гавриленко Е.В.

А также потерпевшего Б*** С.И.

Рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

БАЯНОВА Р.С., *** года рождения, уроженца ***, гражданина ***, ***, ***, ***, зарегистрированного по адресу: Санкт-Петербург, ***, судимого:

1.07.06.2011 года *** районным судом Санкт-Петербурга по ст. 162 ч. 2, 73 УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы условно с испытательным сроком на 4 года:

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Баянов Р.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

В период времени с 07 часов 40 минут 23.02.2011 года до 15 часов 00 минут 24.02.2011 года подсудимый Баянов Р.С., находясь в квартире *** в Красносельском районе г. Санкт-Петербурга, где он проживает с родителями и занимает совместно с матерью и братом одну из 2-х комнат квартиры, воспользовавшись отсутствием родителей, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, выйдя на балкон квартиры, соединяющий комнаты их квартиры, через открытую форточку проник в комнату, занимаемую *** Б*** С.И., откуда тайно похитил, принадлежащую Б*** С.И., золотую печатку стоимостью 15 000 рублей. После чего подсудимый Баянов Р.С. с похищенным с места преступления скрылся, тем самым, причинив своими действиями потерпевшему Б*** С.И. значительный ущерб на общую сумму 15 000 рублей.

Подсудимый Баянов Р.С. вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, признал в полном объеме, подробно рассказав об обстоятельствах совершенного преступления.

Виновность подсудимого Баянова Р.С. в совершении преступления, предусмотренного ст. 158ч.2п.«в» УК РФ, подтверждается следующими доказательствами:

-показаниями потерпевшего Б*** С.И. о том, что он занимает одну из комнат коммунальной квартиры ***. Другую комнату занимают *** - Б*** И.С. и Баянов Р.С., а также жена. 23.02.2011 года около 07 часов 40 минут он ушел на работу, жена также ушла на работу, *** Б*** И.С. дома не было, поскольку он находился на лечении в больнице. Уходя на работу, он, Б*** С.И., закрыл свою комнату на замок. Около 23 часов 00 минут 23.02.2011 года он вернулся с работы домой, открыл ключом замок двери, ничего подозрительного не увидел. 24.02.2011 года около 14 часов 30 минут он стал снимать с окна тюль и увидел, что на подоконнике горшки с цветами перевернуты. Позже около 14 часов 45 минут встретил на кухне квартиры соседского мальчика по имени Д., который учится с *** Б*** И.С. в одном классе. Д. пригласил его к себе в комнату, где на компьютере в интернете показал фотографии с *** Баяновым Р.С., который был запечатлен на фоне его, Б*** С.И., комнаты, а на фотографии была выставлена дата от 23.02.2011 года. Тогда он, Б*** С.И., прошел к себе в комнату и стал проверять все ли в порядке и в шкатулке не обнаружил своей золотой печатки стоимостью 15000 рублей. Кроме *** и его жены, никто не знал, где лежит шкатулка, в которой находилась золотая печатка. Последний раз видел свою печатку 23.02.2011 года, когда собирался на работу. После чего он, Б*** С.И., вышел из своей комнаты и вновь встретил соседского мальчика по имени Д., который сказал ему, что видел на руке его сына Р. золотое кольцо. Тогда он, Б*** С.И., стал расспрашивать сына Баянова Р.С., брал ли тот его золотую печатку. Баянов Р.С. вначале не подтверждал его подозрения, но позже когда к ним в квартиру по заявлению пришел участковый милиционер, то Баянов Р.С. признался ему, что действительно похитил его золотую печатку и сдал ее без права выкупа в ломбард, расположенный у станции метро «***». Ущерб в сумме 15000 рублей для него, Б*** С.И, является значительным.

-показаниями свидетеля П*** Д.В., данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ, о том, что 23.02.2011 года около 16 часов он находился на кухне коммунальной квартиры ***, где занимает одну из комнат со своими родителями. На кухню вышел сосед Баянов Р. покурить. В это время он, П*** Д.В., сидел за столом. Баянов присел к нему за стол и показал на пальце своей руки кольцо из желтого металла, при этом Баянов Р.С. пояснил, что это кольцо ему подарила девушка по имени А. Более про кольцо они не говорили. (л.д. 32-33)

-протоколом принятия устного заявления о преступлении от 18.03.2011 года от потерпевшего Б*** С.И. о том, что *** Баянов Р.С. в период с 07 часов 40 минут 23.02.2011 года до 16 часов 24.02.2011 года, находясь в квартире ***, путем свободного доступа прошел в комнату коммунальной квартиры, откуда похитил, принадлежащее ему, Б*** С.И., золотое кольцо стоимостью 15 000 рублей, причинив значительный материальный ущерб (л.д. 6 )

-рапортом о задержании Баянова Р.С. от 18.03.2011 года (л.д. 8)

-чистосердечным признанием Баянова Р.С. о совершении преступления от 18.03.2011 года( л.д.10)

Суд квалифицирует действия подсудимого Баянова Р.С. по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (в редакции закона от 07.03.2011 года № 26 -ФЗ), так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В суд от потерпевшего Б*** С.И. поступило заявление о прекращении в отношении Баянова Р.С. уголовного дела в связи с примирением и возмещением причиненного ущерба в полном размере. Потерпевшему Б*** С.И. разъяснены последствия примирения и прекращения уголовного дела по данным основаниям.

Подсудимый Баянов Р.С. после разъяснения ему последствий примирения и прекращения уголовного дела по данным основаниям показал, что данные последствия ему понятны. Он не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Защитник Руденко Э.А. не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Алексеев А.А. согласен на прекращение в отношении Баянова Р.С. уголовного дела в соответствии со ст.25 УПК РФ- прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон.

Подсудимый Баянов Р.С. совершил преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, ранее к уголовной ответственности не привлекался, примирился с потерпевшим, возместил потерпевшему причиненный ущерб, в связи с чем суд считает возможным Баянова Р.С. на основании ст.27 УПК РФ уголовное преследование также подлежит прекращению.

Установлено, что Баянов Р.С. осужден 07.06.2011 года *** районным судом Санкт-Петербурга по ст.162 ч.2, 73 УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы условно с испытательным сроком на 4 года за преступление, совершенное 23.09.2010 года. По настоящему уголовному делу преступление совершил в период с 23.02.2011 года по 24.02.2011 года, то есть на момент совершения данного преступления Баянов Р.С. является ранее несудимым, что не препятствует применению ст. 76 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.254, 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

На основании ст.76 УК РФ БАЯНОВА Р.С. освободить от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (в редакции закона от 07.03.2011 года № 26- ФЗ).

На основании ст.25 УПК РФ уголовное дело прекратить.

На основании ст.27 УПК РФ уголовное преследование прекратить.

Меру пресечения Баянову Р.С. оставить подписку о невыезде до вступления постановления в законную силу.

Процессуальные издержки - сумму, выплаченную адвокату, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению суда, за оказание юридической помощи Баянову Р.С. возместить за счет средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Председательствующий: