Дело № 1-250/₁₁ П Р И Г О В О Р

Санкт-Петербург 14 июня 2011 года

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Леонтьевой С.Г.

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора Красносельского района Санкт-Петербурга Моисеевой Н.И.,

потерпевшей Л*** Н.В.,

представителя потерпевшей – Ю*** Н.Я.,

подсудимого Щербатова Д.А.,

защитника адвоката Афанасьева И.В., представившего удостоверение № 2877 и ордер №1984,

при секретаре Чернышевой В.Б., Сосуновой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению:

ЩЕРБАТОВА Д.АП., родившегося *** года в г.***, гражданина ***, ***, ***, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: Санкт-Петербург, ***, ранее судимого: 11.05.2006 года *** районным судом Санкт-Петербурга по ст.30 ч.3 ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания по приговору *** районного суда Санкт-Петербурга от 07.07.2010 года, окончательно назначить Щербатову Д.А. наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л :

Щербатов Д.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно: 24.10.2007 года около 12.30 час. в целях хищения чужого имущества, взломав замок входной двери, незаконно проник в квартиру *** в Красносельском районе Санкт-Петербурга, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Н*** Г.Р.: золотой браслет стоимостью 3200 рублей, золотое кольцо с феанитами стоимостью 1800 рублей, золотое кольцо с феанитами стоимостью 2500 рублей, спортивную сумку стоимостью 500 рублей, чем причинил потерпевшей значительный материальный ущерб на сумму 8000 рублей, а также имущество Л*** Н.В.: икону стоимостью 10000 рублей, два хрустальных рога стоимостью 1500 рублей каждый, набор чешских тарелок состоящий из шести штук стоимостью 1000 рублей, комплект постельного белья стоимостью 1000 рублей, два кошелька в виде пояса стоимостью 100 рублей каждый, два фарфоровых чайника стоимостью 1000 рублей каждый, наручные часы фирмы «Чайка» мужские стоимостью 50 рублей, чем причинил потерпевшей Л*** Н.В. значительный материальный ущерб на сумму 17250 рублей.

В судебном заседании подсудимый Щербатов Д.А. свою вину по предъявленному обвинению признал полностью, в содеянном раскаялся, дал показания, по фактической стороне соответствующие вышеизложенному.

Вина Щербатова Д.А., помимо полного признания подсудимым своей вины, полностью доказана и подтверждается:

-протоколом заявления Н*** Г.Р. о том, что 24.10.2007 года с 09 час 30 мин. до 12 час 50 мин. неизвестный, путем взлома замка входной двери в кв.***, откуда тайно похитил ее имущество: золотые изделия на общую сумму 7800 рублей, спортивную сумку стоимостью 500 рублей. Ущерб для нее значительный (т.4 л.д.30);

-показаниями потерпевшей Н*** Г.Р., оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ с согласия сторон о том, что она проживала по адресу: ***. 24.10.2007 года она вернулась домой около 12 часов 50 мин., обнаружила, что входная дверь квартиры вскрыта, из квартиры пропали ее вещи: золотой браслет стоимостью 3200 рублей, золотое кольцо с феанитами стоимостью 1800 рублей, золотое кольцо с феанитами стоимостью 2500 рублей, спортивная сумка стоимостью 500 рублей. Ущерб, причиненный ей, является значительным. Кроме того, были похищены вещи хозяйки квартиры Л*** Н.В.: икона стоимостью 10000 руб., медали общей стоимостью 50000 рублей, 3 глубоких тарелки «чешские» стоимостью 500 руб., 3 неглубоких тарелки «чешские» стоимостью 500 руб., 2 чайника «Ломоносовский завод» стоимостью 2000 рублей, 2 хрустальных рога общей стоимостью 3000 руб., 2 вазы хрустальные общей стоимостью 200 руб., часы наручные 2 пары «Чайка» общей стоимостью 100 рублей, 2 пояса-кошелька общей стоимостью 200 руб. чашка с блюдцем стоимостью 290 руб. (т.4 л.д.32-33);

-показаниями потерпевшей Л*** Н.В. о том, что 24.10.2007 года около 15 часов она пришла домой по адресу: *** и обнаружила пропажу своих вещей: государственные медали в количестве трех штук и один орден «Красной звезды» общей стоимостью 50000 рублей, икона стоимостью 10000 рублей, перчатки кожаные стоимостью 500 рублей, два хрустальных рога стоимостью 1500 рублей каждый, набор чешских тарелок состоящий из шести штук стоимостью 1000 рублей, комплект постельного белья стоимостью 1000 рублей, два кошелька в виде пояса стоимостью 100 рублей каждый, два фарфоровых чайника стоимостью 1000 рублей каждый, наручные часы фирмы «Чайка» мужские стоимостью 50 рублей, наручные часы фирмы «Чайка» женские стоимостью 50 рублей, набор открыток «Репин» стоимостью 150 рублей. Ей причинен значительный материальный ущерб на сумму 67950 руб. Кроме того, замок входной двери ее квартиры был поврежден, замену двери оценивает в 4000 рублей, а всего материальный ущерб, причиненный ей преступлением, оценивает в 71950 рублей.

-протоколом осмотра места происшествия от 24.10.2007 года:*** в ходе которого в квартире обнаружены и изъяты на липкую ленту 6 следов рук (т.4 л.д.40);

-фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия от 24.10.2007 года (т.4 л.д. 41-44);

-заключением эксперта № 19\Э\Д\-288-08 по дактилоскопической экспертизе от 21.02.2008 года о том, что в кв.*** обнаружен один след мизинца правой руки, оставленный Щербатовым Д.А. (т.4 л.д.57-58).

-рапортом о задержании Щербатова Д.А. (т.4 л.д.59).

Оценивая собранные по делу доказательства, которые приведены в приговоре, исследованы судом, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, суд находит их в своей совокупности устанавливающими вину Щербатова Д.А. в инкриминируемом ему преступлении.

В ходе судебных прений государственный обвинитель изменил обвинение Щербатова в сторону смягчения: просил исключить из обвинения хищение Щербатовым Д.А. у потерпевшей Л*** Н.В. трех медалей и ордена, т.к. на предварительном следствии не были установлены названия медалей и стоимость медалей и ордена, потерпевшая оценила их по своему усмотрению, и т.к. суд не может выходить за рамки предъявленного обвинения и увеличить объем обвинения, хищение указанных предметов следует исключить из обвинения Щербатова Д.А.

Позиция государственного обвинителя надлежащим образом мотивирована со ссылкой на предусмотренные законом основания, суд согласен с изменением обвинения, предложенным гос.обвинителем, как улучшающим положение подсудимого. Так, в обвинении, вмененном органами предварительного расследования Щербатову Д.А., указывалось на хищение им трех медалей и ордена «Красной звезды» общей стоимостью 50000 рублей. Вместе с тем, в обвинении не конкретизировано, какие именно медали были похищены, какова стоимость каждой медали, а также какова стоимость ордена. В материалах дела отсутствуют как документы на указанные медали и орден, так и заключение об их стоимости. При таких обстоятельствах, и учитывая, что суд не может выйти за пределы предъявленного и поддержанного государственным обвинителем обвинения, суд исключает из обвинения хищение Щербатовым Д.А. указанных предметов.

Суд также исключает из обвинения Щербатова Д.А. хищение им перчаток кожаных стоимостью 500 рублей, часов женских наручных «Чайка» стоимостью 50 рублей, набора открыток Репин стоимостью 150 рублей, т.к. хищение Щербатовым указанных предметов объективно ничем не подтверждено.

В соответствии с ч.2 ст.77 УПК РФ, признание обвиняемым своей вины в совершении преступления может быть положено в основу обвинения лишь при подтверждении его виновности совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств.

Вместе с тем, Щербатов Д.А. признал хищение указанных вещей лишь в данном судебном заседании, ранее последовательно отрицал хищение указанных предметов, а потерпевшей не представлено данных о том, что указанное имущество было похищено именно в указанное время. Кроме того, в показаниях потерпевшей Н*** на предварительном следствии (от 24.10.2007 г.) также не указано, что были похищены перчатки, часы женские наручные и набор открыток Репин.

Оценив всю совокупность собранных по делу доказательств, суд признает их относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения настоящего уголовного дела.

На основании изложенного выше суд считает вину Щербатова Д.А. установленной и доказанной и квалифицирует действия подсудимого по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ (в ред.ФЗ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Щербатовым Д.А. преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, его отношение к содеянному, условия его жизни, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Смягчающими обстоятельствами по делу суд признает полное признание своей вины и раскаяние Щербатова в содеянном, состояние его здоровья: ***.

Суд принимает во внимание, что Щербатов на учете в психоневрологическом диспансере наркологическом кабинете не состоит, не работает.

Суд также учитывает, что Щербатов совершил умышленное корыстное тяжкое преступление, в связи с чем суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, однако не на максимальный срок и без дополнительного наказания в виде штрафа.

Суд учитывает, что действовавшей на момент совершения Щербатовым преступления по настоящему делу редакцией ст.158 ч.3 УК РФ не предусматривалось дополнительного наказания в виде ограничения свободы, в связи с чем, при назначении наказания судом не рассматривается вопрос о назначении либо не назначении данного вида наказания.

В настоящее время санкция ст.158 ч.3 УК РФ смягчена, в связи с чем суд квалифицирует действия подсудимого Щербатова Д.А. по закону в редакции ФЗ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ.

Оснований для применения ст.64, 73 УК РФ суд не находит.

Учитывая, что преступление по настоящему делу совершено Щербатовым Д.А. 24.10.2007 г., то есть в период отбывания условного осуждения по приговору *** районного суда Санкт-Петербурга от 11.05.2006 г., условное осуждение ему подлежит отмене.

Суд также принимает во внимание, что преступление по настоящему делу Щербатов совершил до вынесения приговора от 19.10.2010 года *** районного суда Санкт-Петербурга, в связи с чем подсудимому необходимо назначить окончательное наказание с учетом правил ст. 69 ч.5 УК РФ.

Гражданский иск по делу заявлен потерпевшей Л*** Н.В. на сумму 71950 рублей – в счет возмещения материального ущерба, а также на сумму 528000 рублей в возмещение морального вреда. Гражданский иск в части возмещения материального ущерба суд полагает необходимым удовлетворить частично, то есть на сумму ущерба, вмененного в обвинение Щербатову: 17250 рублей, а в удовлетворении требований о взыскании морального вреда отказать по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст.151, 1099 ГК РФ компенсация морального вреда применяется, когда совершаются действия, посягающие на личные неимущественные права гражданина либо на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. Моральный вред компенсируется также в иных случаях, предусмотренных законом.

Однако, ни гражданское, ни иное, действующее в РФ, законодательство не содержит указание на возможность компенсации морального вреда, причиненного хищением имущества.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд-

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ЩЕРБАТОВА Д.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ (в ред.ФЗ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года без дополнительного наказания в виде штрафа.

На основании ст.74 ч.5 УК РФ отменить в отношении Щербатова Д.А. условное осуждение, назначенное по приговору от 11.05.2006 года *** районного суда Санкт-Петербурга.

В соответствии со ст. 70 ч.1,4 УК РФ по совокупности приговоров (данного и от 11.05.2006 года) к наказанию, назначенному по последнему приговору, частично, в виде 1 (одного) месяца лишения свободы, присоединить неотбытую часть наказания по приговору от 11.05.2006 года *** районного суда Санкт-Петербурга и назначить Щербатову Д.А. наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 1 (один) месяц без штрафа.

В соответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного данным приговором наказания с наказанием, назначенным Щербатову Д.А. по приговору от 19.10.2010 года *** районного суда, назначить Щербатову Д.А. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 8 (восемь) месяцев без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Щербатову Д.А. изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда немедленно, с направлением в учреждение ИЗ 47/1 ГУФСИН.

Срок отбытия наказания Щербатову Д.А. исчислять с 14.06.2011 года, зачесть в срок лишения свободы время его содержания под стражей до судебного разбирательства: с 28.01.2010 г. по 13.06.2011 г. включительно, с 02.11.2009 по 03.11.2009 г. включительно.

Взыскать с ЩЕРБАТОВА Д.А. в пользу Л*** Н.В. 17250 (семнадцать тысяч двести пятьдесят) рублей.

Гражданский иск Л*** Н.В. о взыскании морального вреда – оставить без удовлетворения.

Процессуальные издержки – сумму, выплаченную адвокату, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению суда, за оказание им юридической помощи Щербатову Д.А. - возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а если дело будет рассматриваться по кассационному представлению прокурора или по кассационной жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы или представления, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: