Санкт-Петербург 12.09.2011 года

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Ершовой Г.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Красносельского района

Санкт-Петербурга Черенковой Г.Г.,

Подсудимого Коняхина В.В.,

защитника Горелкина С.А., представившего удостоверение №- 950 и ордер № - 294338,

при секретаре Панеевой О.Н.,

с участием потерпевшего Т*** В.Г.,

рассмотрев материалы уголовного дела № 1-813/11 по обвинению:

Коняхина В.В., *** года рождения, уроженца г. ***, гражданина ***, ***, ***, ***, зарегистрированного по адресу: Санкт-Петербург, ***, проживающего по адресу: Санкт-Петербург, ***, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Вину подсудимого Коняхина В.В. в том, что он, являясь лицом, управляющим автомобилем, допустил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, а именно:

22.11.2010 года, около 17 часов 20 минут Коняхин В.В., управляя личным технически исправным автомобилем «***», государственный номерной знак ***, следовал по левому ряду *** в направлении от *** к *** в Красносельском районе Санкт-Петербурга со скоростью порядка 80 км/час, которая значительно превышала ограничение, установленное для движения транспортных средств в населенном пункте и не обеспечивала ему возможности постоянного контроля за движением автомобиля и изменениями в дорожной обстановке, в условиях пасмурной погоды, искусственного освещения, сухого асфальтового покрытия и неограниченной видимости.

Являясь лицом, управляющим автомобилем, он был обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, однако приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному у дома № *** и обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложения 1 к ПДД РФ и дорожной разметкой 1.14.1 «Зебра» Приложения 2 к ПДД РФ, проявил преступное легкомыслие и невнимательность к дорожной обстановке и ее изменениям, выразившиеся в том, что при наличии остановившихся в правой и средней полосах перед указанным пешеходным переходом автомобилей, он, не убедившись в том, что перед указанными транспортными средствами нет пешеходов, продолжил движение с прежней скоростью, не уступил дорогу пешеходу Т*** В.Г., пересекавшему проезжую часть справа налево относительно его направления движения по указанному пешеходному переходу, своевременно мер к снижению скорости вплоть до остановки автомобиля не принял и в 5.0 м от угла дома № 95 и 2,2 м от поребрика разделительного газона произвел на него наезд, имея техническую возможность остановиться до линии движения пешехода, когда последний преодолел по проезжей части расстояние около 8,8 м.

В результате наезда потерпевшему пешеходу Т*** В.Г., *** года рождения, причинены: тупая травма головы - сотрясение головного мозга при наличии ушибленной (ушиблено-резаной - указано разноречиво) раны лобной области; тупая травма правой нижней конечности - внутрисуставной многооскольчатый т-образный перелом правой бедренной кости в нижней трети диафиза, со смещением отломков, внесуставной поперечный перелом малоберцовой кости в верхней трети без смещения отломков; ссадины нижних конечностей, в том числе области левого коленного сустава, ссадина левой кисти. Комплекс повреждений при наличии перелома диафиза правой бедренной кости по признаку стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3 независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи расценивается как тяжкий вред здоровью (п. 6.1 1.6. Приложения к приказу Минздравсоцразвития от 24.04.08г. № 194н).

Своими действиями водитель Коняхин В.В. нарушил требования пунктов 1.3, 1.5, 10.1, 10.2, 1-4.1, 14.2 Правил дорожного движения, дорожных знаков 5.19.1 и 5.19.2 Приложения 1 к ПДД РФ, разметки 1.14.1 Приложения 2 к ПДД РФ, которые находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

Подсудимый свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, с предъявленным обвинением согласен и ходатайствует перед судом о постановлении приговора без судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Потерпевший против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражал.

Защитник Горелкин С.А. поддержал ходатайство Коняхина В.В.

Государственный обвинитель согласен с рассмотрением дела в особом порядке.

Суд, учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного следствия, соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, постановляет настоящий обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия Коняхина В.В. суд квалифицирует по ст. 264 ч.1 УК РФ, так как он, являясь лицом, управляющим автомобилем, допустил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека

При назначении подсудимому меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание Коняхину В.В., судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Коняхину В.В., суд признает то, что он не судим, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, потерпевший просил виновного строго не наказывать, поэтому суд полагает возможным назначить ему наказание хотя и в виде лишения свободы, но с применением ст.73 УК РФ без назначения дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортным средством, так как для Коняхина В.В. автомобиль является источником средств к существованию, определяющим его материальное положение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Коняхина В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ, назначив ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, без лишения права управлять транспортным средством.

На основании ст.73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Обязать Коняхина В.В. периодически прибывать по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного.

Меру пресечения Коняхину В.В. - подписку о невыезде отменить после вступления приговора в законную силу.

Возвратить Коняхину В.В. водительское удостоверение после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Г.В. Ершова