Дело №1-925/11

Санкт-Петербург 15 ноября 2011 года

Судья Красносельского районного суда Санкт-Петербурга Шевцова Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Красносельского района Санкт-Петербурга Селицкого Д.В.,

подсудимого Дроздова Ф.В.,

защитника-адвоката Борко О.Н., представившего удостоверение №2100 и ордер №1030167 от 26.10.2011 года,

при секретаре Молчановой Е.А.,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ДРОЗДОВА Ф.В., *** года рождения, уроженца г.***, гражданина ***, ***, ***, ***, зарегистрированного и проживающего по адресу: Санкт-Петербург, ***, ранее судимого:

1)13.09.2000 года *** районным судом Санкт-Петербурга по ст.158 ч.2 п.п. «б,г», ст.159 ч.2 п.п. «б,г», ст.161 ч.2 п.п. «б,д» УК РФ, ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 4 года;

2)06.04.2001 года *** районным судом Санкт-Петербурга по ст.159 ч.2 п.«б» УК РФ к 4 годам лишения свободы. В соответствии ст.70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет, без штрафа, в ИК общего режима; освобожден 27.10.2005 года по отбытию срока наказания;

3)27.02.2007 года *** районным судом Санкт-Петербурга по ст.158 ч.2 п.«в», ст.158 ч.2 п.«в», ст.69 ч.1,2 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в ИК строгого режима; освобожден 10.02.2010 года по отбытию срока наказания,

Осужденного:

- 03.08.2011 года *** районным судом Санкт-Петербурга по ст.228 ч.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК строгого режима;

под стражей по данному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый Дроздов Ф.В. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

12 июля 2011 года около 08 часов 00 минут, находясь в квартире *** в Красносельском районе Санкт-Петербурга, подсудимый Дроздов Ф.В., имея умысел на хищение чужого имущества, напал на *** Д*** Н.В. и, угрожая кухонным ножом, который использовал в качестве оружия, направляя его в область груди и живота Д*** Н.В. и, высказывая при этом словесные угрозы в ее адрес, то есть угрожая последней применением насилия, опасного для жизни или здоровья, требовал деньги в сумме 500 рублей, намереваясь причинить Д*** Н.В. материальный ущерб на вышеуказанную сумму, однако Д*** Н.В. сумела убежать в свою комнату и запереть за собой дверь, после чего подсудимый Дроздов В.Ф. был вынужден скрыться с места преступления.

Подсудимый Дроздов В.Ф. полностью согласен с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия решения, понимает, в том числе его суть, и с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. Ходатайство о применении особого порядка было заявлено им добровольно, и после проведения консультации с защитником, в судебном заседании поддержано.

Государственный обвинитель и потерпевшая Д*** Н.В. выразили свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Поэтому суд, учитывая, что обвинение, с которым согласился Дроздов В.Ф. обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного следствия, постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого Дроздова В.Ф. по ст.162 ч.2 УК РФ, по признаку совершения разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого иму­щества с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

***

Заключение врачей не вызывает у суда сомнений в своей объективности и обоснованности, поэтому суд ему доверяет и признает Дроздова Ф.В. вменяемым и не нуждающимся в применении принудительных мер медицинского характера.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает требования ст.316 ч.7 УПК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, личность Дроздова Ф.В., смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление виновного, на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, отягчающим наказание Дроздову Ф.В., в соответствии со ст.63 ч.1 п.«а» УК РФ и на основании ст.18 ч.2 п.«б» УК РФ является наличие в действиях подсудимого опасного рецидива преступлений, поскольку он ранее судим за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы, вновь совершил преступление, отнесенное уголовным законом к категории тяжких.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает состояние здоровья Дроздова Ф.В., страдающего тяжелыми хроническими заболеваниями (***), раскаяние подсудимого в содеянном, осознание своей вины.

Вместе с тем, подсудимый Дроздов Ф.В. совершил тяжкое корыстное преступление в отношении своей матери, состоит на учете в наркологическом диспансере с 2006 года с диагнозом – *** (л.д.47), является наркозависимым лицом, отрицательно характеризуется по месту жительства (л.д.51), в связи с чем, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания и исправление Дроздова Ф.В. возможно только в условиях изоляции от общества, и наказание ему должно быть назначено в виде реального лишения свободы, но с учетом вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств и мнения потерпевшей Д*** Н.В., просившей назначить подсудимому минимальное наказание, полагает возможным назначить Дроздову Ф.В. наказание с применением положений ст.68 ч.3 УК РФ, без учета рецидива преступлений.

Оснований для применения положений ст.73 УК РФ суд не усматривает.

С учетом материального положения Дроздова Ф.В., суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа, а также полагает нецелесообразным назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В силу требований п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ Дроздов Ф.В. подлежит направлению в исправительную колонию строгого режима.

Приговором *** районного суда Санкт-Петербурга от 03.08.2011 года Дроздов Ф.В. осужден по ст.69 ч.5 УК РФ, с зачетом всего времени, отбытого им по данному приговору суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ДРОЗДОВА Ф.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ, наказание, назначенное настоящим приговором суда, частично сложить с наказанием, назначенным Дроздову Ф.В. приговором Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 03.08.2011 года, и окончательно по совокупности преступлений назначить Дроздову Ф.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Дроздову Ф.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Срок отбывания наказания исчислять с 15.11.2011 года.

В соответствии со ст.72 ч.3 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время отбытое Дроздовым Ф.В. по приговору *** районного суда Санкт-Петербурга от 03.08.2011 года, в период с 13.07.2011 года по 14.11.2011 года, включительно.

Вещественное доказательство: кухонный нож, хранящийся при уголовном деле, - уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки – суммы, выплаченные адвокату, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению суда, за оказание им юридической помощи Дроздову Ф. В. - возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав об этом в кассационной жалобе, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: