Дело № 1-591/11 П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Санкт-Петербург 15 ноября 2011 года Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Леонтьевой С.Г. с участием: государственного обвинителя старшего помощника прокурора Красносельского района Санкт-Петербурга Моисеевой Н.И., подсудимого Столярова А.А., защитника адвоката Пессонен Е.М., представившей удостоверение №5662 и ордер № А970259 при секретаре Клепиковой Н.В., Зарицком А.А., Зарагацкой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению: СТОЛЯРОВА А.А., *** года рождения, уроженца г. ***, гражданина ***, зарегистрированного по адресу: Санкт-Петербург, ***, ***, ***, ***, ***, судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 ст. 228.1 ч. 2 п. «б» УК РФ, суд У С Т А Н О В И Л: Столяров А.А. совершил покушение, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств в крупном размере, и при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от него обстоятельствам, а именно: 25 марта 2011 года около 14 часов 25 минут, находясь у дома *** в Красносельском районе Санкт-Петербурга, незаконно, в нарушение Федерального закона №3-Ф3 от 08 января 1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах» сбыл путем продажи за 500 рублей Р*** А.В. наркотическое средство – смесь, содержащую метадон (фенадон, долофин), массой 0,539 грамма, что, согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № 76 от 07 февраля 2006 года «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ», является крупным размером, однако не довел свой преступный умысел до конца по независящим от его воли обстоятельствам, так как Р*** А.В., являясь участником оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», добровольно выдал указанное наркотическое средство в ходе личного досмотра, произведенного 25 марта 2011 года в период времени с 14 часов 50 минут до 15 часов 00 минут в *** отделе милиции (Санкт-Петербург, ***). В судебном заседании подсудимый Столяров А.А. свою вину не признал и показал, что 25.03.2011 г. он выступил посредником в приобретении Р*** наркотических средств, в связи с существующей в наркоманской среде взаимовыручкой, т.к. хотел помочь последнему, то есть свести его с девушкой по имени А., у которой были наркотические средства, а именно: 25.03.2011 года ему позвонил Р*** А.В., и попросил помочь ему приобрести наркотическое средство героин. На тот момент Столяров уже не употреблял наркотические средства, т.к. прошел курс лечения от наркозависимости. Когда ему звонил Р***, он был в гостях и помочь ему ничем не мог. Р*** звонил ему несколько раз, но Столяров ему отказывал. Потом он, Столяров, пошел в магазин за пивом и по дороге встретил знакомую девушку А. (других ее данных назвать не может), которая употребляет героин, в ходе разговора она ему сказала, что у нее есть доза героина и она может ему ее продать. Он позвонил Р*** и договорился с ним о встрече около ларька на ***, чтобы свести его с А. Когда они с А. подходили к назначенному месту встречи, она передала ему, Столярову, полиэтиленовый пакетик с двумя свертками. Он пошел на встречу с Р***, А. осталась стоять у подъезда рядом стоявшего дома. Он, Столяров, передал Р*** наркотическое средство, и они пошли к подъезду, где стояла А. Р*** ему, Столярову, передал деньги в размере 500 рублей около подъезда. Отдать А. эти деньги он, Столяров, не успел. А. ему за передачу наркотиков никаких денег не обещала. Пакетики с наркотическим средством он, Столяров, не раскрывал, не смотрел и не пробовал содержимое. Р*** знает мало, отношения с ним нормальные, конфликтов не было, почему свидетель его оговаривает – не знает. Вина Столярова А.А. полностью доказана и подтверждается: -рапортами об обнаружении признаков преступления от 25.03.2011 г. о том, что 25.03.2011 около 14.25 в ходе проведения ОРМ Р*** А.В. приобрел у «А.» вещество, которое согласно справке ЭКЦ является наркотическим - смесью, содержащей метадон (фенадон, долофин) (л.д.8-9) -постановлением о предоставлении результатов ОРД от 25.03.2011 г. (л.д.10); -рапортом сотрудника милиции от 25.03.2011 г. из которого усматривается о разрешении проведения ОРМ «проверочная закупка» (л.д.12) -постановлением о проведении ОРМ «проверочная закупка» от 25.03.2011 г., утвержденным начальником КМ УВД по Красносельскому району СПб, являющимся по должности заместителем начальника УМВД района, согласно которому постановлено провести ОРМ «проверочная закупка» у мужчины по имени «А.», который осуществляет незаконный сбыт наркотических веществ на территории Красносельского района (л.д.13) - заявлением Р*** А.В. о добровольном решении принять участие в проверочной закупке с целью изобличения в сбыте наркотических средств знакомого по имени А. (т.1 л.д. 14) - протоколом личного досмотра Р*** А.В., проведенного перед проведением проверочной закупки, в результате которого установлен факт отсутствия при досматриваемом наркотиков и денежных средств (т.1 л.д. 15-16) - протоколом передачи денежных средств, которые были переданы для производства проверочной закупки Р*** А.В., которым зафиксирован факт передачи денежных средств в сумме 500 рублей номиналом по 100 рублей каждая за номерами: ЕЯ ***, ХБ ***, ИТ ***, ПГ ***, 3Ч *** и ксерокопиями указанных денежных купюр (т.1 л.д. 17-19) - протоколом личного досмотра Р*** А.В. после проведения проверочной закупки, согласно которому 25.03.2011 года в период с 14 часов 50 минут до 15 часов 00 минут в *** о/м Красносельского района Р*** А.В. добровольно выдал сотрудникам милиции из правого кармана куртки, надетой на нем, 2 фольгированных свертка с порошкообразным веществом кремового цвета. При этом Р*** А.В. пояснил, что выданное им вещество он приобрел у А. за 500 рублей (т.1 л.д.21-22) - справкой о результатах оперативного исследования №9/И/1888-11 от 25.03.2011 года, согласно которой выданное Р*** А.В. вещество, массой 0,270 гр. и 0,269 гр., является наркотическим средством – метадон (фенадон, долофин). На исследование израсходовано по 0,005 гр. из каждого свертка (т. 1 л.д.35) - заключением эксперта №9/Э/1851-11 от 19.04.2011 года по судебной химической экспертизе, согласно которому представленное на исследование вещество, добровольно выданное гр. Р*** А.В., является наркотическим средством – метадон (фенадон, долофин) массой 0,265 гр. и 0,264 гр., На исследование израсходовано по 0,005 гр. вещества из каждого свертка (т.1 л.д.39) - вещественным доказательством – наркотическим средством – смесью, содержащей метадон (долофин, фенадол), массой 0,260 и 0,259 грамма, упакованным в пакет из прозрачного бесцветного материала, заклеенным и опечатанным оттиском штампа *** отдела ЭКЦ ГУВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, который осмотрен, приобщен к материалам уголовного дела и сдан в камеру хранения УВД по Красносельскому району Санкт-Петербурга (т.1 л.д. 41,42-43) - рапортом сотрудников милиции о задержании 25.03.2011 года около 14 часов 30 минут у д. *** в Санкт-Петербурге Столярова А.А., подозреваемого в совершении сбыта наркотического средства (т.1 л.д.78) - протоколом личного досмотра Столярова А.А., согласно которому 25.03.2011 года в период времени с 15 часов 05 минут до 15 часов 15 минут в помещении *** о/м в Красносельском районе Санкт-Петербурга из правого кармана джинс, надетых на досматриваемом, обнаружены и изъяты деньги в сумме 500 рублей купюрами достоинством по 100 рублей каждая серий: ЕЯ ***, ХБ ***, ИТ ***, ПГ ***, 3Ч ***, по поводу изъятого Столяров А.А. пояснил, что указанные купюры он получил от малознакомого по имени А. за то, что Столяров передал ему 2 фольгированных свертка с наркотическим веществом, находясь у д.*** (т.1 л.д. 45-46) - вещественным доказательством: денежными средствами в сумме 500 рублей достоинством по 100 рублей каждая серий: ЕЯ ***, ХБ ***, ИТ ***, ПГ ***, 3Ч ***, которые осмотрены, приобщены к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 47-49) - показаниями свидетеля Р*** А.В. о том, что 25.03.2011 года он обратился в УР *** отдела милиции с заявлением с целью помочь в изобличении малознакомого «А.», который занимается незаконным сбытом наркотических средств. После чего сотрудники милиции в присутствии 2-х понятых произвели его личный досмотр. Перед началом досмотра ему были разъяснены права и обязанности в качестве досматриваемого лица. Затем ему было предложено добровольно выдать вещества и предметы, запрещенные в гражданском обороте, на что он ответил, что таких у него нет. Сотрудники милиции отксерокопировали денежные купюры 5 штук, достоинством по 100 рублей каждая, которые вручили ему (Р***), о чем составили протокол. Затем он совместно с сотрудниками милиции поехали к дому ***. Около 13 часов 30 минут он в присутствии сотрудников милиции созвонился с А. по сотовому телефону, и договорился о приобретении наркотического средства. После чего он (Р***) занял свое место между домом *** и ларьком. К нему подошел А. около 14 часов 25 минут, которому он (Р***) передал денежные средства, а А. передал ему 2 свертка с порошкообразным веществом, после чего А. пошел вдоль дома ***, а он (Р***) снял шапку, что было сигналом для сотрудников милиции о том, что закупка произошла. Затем в присутствии понятых в *** о/милиции был произведен его личный досмотр, в ходе которого он добровольно выдал приобретенные фольгированные свертки с порошкообразным веществом сотрудникам милиции, пояснив, что приобрел данные свертки у малознакомого А. за 500 рублей. Где Столяров приобрел наркотическое средство, свидетель не знает, т.к. Столяров ему ничего об этом не говорил. Р*** знал, что именно Столяров продает наркотики, а у кого он их берет – не говорил. В тот день, 25.03.2011 г., Столяров ему в продаже наркотиков не отказывал. Девушки по имени «А.» он, Р***, не знает, и 25.03.2011 он никакой А. не видел. Столяров не предлагал свести его с «А.». Со Столяровым отношения нормальные. Столяров не говорил, какое вещество находится в свертках и он, Р***, свертки не раскрывал, не проверял, какое там вещество. - показаниями свидетеля Б*** В.Е. о том, что 25.03.2011 года около 12 часов 45 минут на пресечении *** к нему подошел сотрудник милиции, представился и попросил присутствовать в качестве понятого при личном досмотре гражданина. Он согласился, они прошли в *** о/милиции. Также был приглашен еще один понятой-мужчина. Перед началом досмотра ему и второму понятому-мужчине были разъяснены права и обязанности в качестве понятых, после чего был произведен личный досмотр Р*** А.В., которому были разъяснены права и обязанности в качестве досматриваемого лица. После чего досматриваемому было предложено добровольно выдать находящиеся при нем предметы и вещества, запрещенные и изъятые из гражданского оборота, на что Р*** сказал, что таковых предметов и веществ не имеет. В ходе личного досмотра у Р*** ничего обнаружено не было. Затем сотрудники милиции отксерокопировали 5 купюр по 100 рублей каждая, номера которых внесли в протокол, в котором понятые расписались, и эти денежные средства были переданы Р*** для проведения ОРМ «Проверочная закупка». Примерно через час в тот же день он (Б***) участвовал в качестве понятого при повторном личном досмотре Р*** А.В. Перед началом досмотра им были разъяснены права и обязанности в качестве понятых, после чего был произведен личный досмотр Р*** А.В., которому были разъяснены права и обязанности в качестве досматриваемого лица. Досматриваемому было предложено добровольно выдать находящиеся при нем предметы и вещества, запрещенные и изъятые из гражданского оборота, на что Р*** выдал из правого кармана куртки 2 фольгированных свертка с порошкообразным веществом, которые были упакованы в конверт белого цвета опечатаны печатью и скреплены подписями участвующих лиц. По факту изъятого Р*** пояснил, что приобрел данные свертки у А. на ***. Примерно около 15 часов 00 минут в отдел милиции доставили Столярова А.А., и он так же участвовал при проведении его личного досмотра. В ходе досмотра из заднего правого кармана джинс были изъяты 5 денежных купюр, которые выдавались Р*** для проведения ОРМ и из кармана куртки, сотовый телефон. По факту изъятого Столяров пояснил, что деньги он получил от А. за то, что продал ему свертки с наркотиком. Замечаний в ходе проведения досмотров не возникло. - показаниями свидетеля К*** В.А. о том, что с апреля 2009 года он состоит в должности оперуполномоченного УР *** отдела милиции. 25 марта 2011 года он заступил на службу. Около 15 часов (точного времени не помнит) в *** отдел милиции был доставлен Столяров А.А., которого он досмотрел в присутствии 2-х понятых. Перед началом досмотра Столярову А.А. и понятым были разъяснен порядок проведения досмотра, права и обязанности участвующих лиц. После чего Столярову А.А. было предложено добровольно выдать предметы и вещества, изъятые из гражданского оборота, на что Столяров пояснил, что таковых не имеет. В ходе досмотра у Столярова из правого кармана куртки был обнаружен и изъят сотовый телефон «Nokia», из правого кармана джинс были изъяты 5 купюр достоинством по 100 рублей каждая, номера которых он вписал в протокол, при этом при сравнении серий изъятых купюр с сериями купюр, которые были выданы для проведения ОРМ «Проверочная закупка», номера совпали. Столяров по факту изъятого пояснил, что телефон принадлежит ему, а деньги он получил от малознакомого по имени А. за то, что продал ему 2 фольгированных свертка с наркотиком на ***. После проведения досмотра все участвующие лица поставили свои подписи в протоколе. Замечаний в ходе досмотра не поступало; - показаниями свидетеля Н*** С.В. о том, что в конце марта 2011 года он заступил на службу. К ним в отдел обратился гр. Р*** А.В., который написал заявление на оказание содействия при проведении ОРМ проверочная закупка, после чего он около 13 часов 00 минут в присутствии двух понятых произвел его личный досмотр. Перед началом личного досмотра понятым и Р*** были разъяснены их права и обязанности. Перед началом личного досмотра Р*** было предложено добровольно выдать запрещенные к свободному гражданскому обороту предметы и вещества, на что он заявил, что у него таковых нет. В ходе проведения личного досмотра у Р*** ничего обнаружено и изъято не было. После чего сотрудниками были отксерокопированы 5 купюр по сто рублей каждая, номера которых были зафиксированы в протоколе, после чего они были переданы Р*** для проведения ОРМ под расписку. Примерно через час (точного времени не помнит) Р*** совместно с сотрудниками вернулся в *** о/м, где он повторно, в присутствии двух понятых произвел его личный досмотр. Перед началом личного досмотра понятым и Р*** были разъяснены их права и обязанности. Перед началом личного досмотра Р*** было предложено добровольно выдать запрещенные к свободному гражданскому обороту предметы и вещества, на что он добровольно выдал из правого наружного кармана куртки 2 фольгированных свертка с порошкообразным веществом кремового цвета, из левого кармана сотовый телефон Nokia, в корпусе черного цвета. Изъятое было упаковано в белый бумажный конверт, который был скреплен подписями понятых и опечатан печатью оперативного дежурного *** о/м. По поводу выданного Р*** пояснил, что данные свертки он приобрел у малознакомого Столярова А. у д. *** в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка». В ходе личного досмотра замечаний от участвующих лиц не поступало; - показаниями свидетеля У*** Д.В. о том, что он работает оперуполномоченным *** отдела милиции. 25 марта 2011 года около 13 часов 00 минут в *** о/м обратился Р*** А.В., который изъявил желание сотрудничать при проведении ОРМ «Проверочная закупка». Р*** написал заявление, и в присутствии двух понятых он был досмотрен. После этого сотрудники милиции отксерокопировали 5 купюр достоинство по 100 рублей каждая и передали их Р*** под расписку на проведение ОРМ. Затем в рамках ОРМ «Проверочная закупка» Р*** со своего сотового телефона позвонил А. и договорился о приобретении наркотического средства. После чего около 13 часов 30 минут он (У***) совместно с сотрудниками ОБИП УР ГУВД проехали в назначенное место. Он (У***) и Т*** припарковались у торца д. ***, Р*** вышел и встал между д. *** и ларьком на ***. В 14 часов 25 минут к нему подошел молодой человек, который передал 2 свертка в блестящей бумаге, а Р*** передал деньги. Как только сделка свершилась, Р*** снял шапку, что было условным знаком. Он (У***) вышел из машины и задержал молодого человека, который направился вдоль дома ***, после чего в *** о/милиции была установлена его личность – Столяров А.А.. Свидетель У*** лично видел, как происходила закупка: обменялись и разошлись, то есть Р*** передал деньги, а Столяров передал свертки. По времени закупка заняла меньше минуты. Это произошло у д.***. Ни к какому подъезду Р*** со Столяровым не отходили, никакой девушки там не было. О девушке по имени «А.» свидетель ничего не слышал. - оглашенными в судебном заседании в порядке ст.276 ч.1 п.1 УПК РФ показаниями Столярова А.А. в качестве подозреваемого, данными им в присутствии адвоката, будучи предупрежденным о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от этих показаний, из которых усматривается, что 25.03.2011 года около 14 часов 00 минут ему на сотовый телефон позвонил знакомый А. и попросил помочь приобрести героин около 0,5 грамма, А. знал, что он употреблял. Он (Столяров) ответил, что не знает где его достать, так как давно не сталкивался с этим. После чего он (Столяров) направился в магазин, расположенный на ***, там встретил девушку по имени А., которая употребляет героин, в ходе беседы А. сказала, что у нее при себе есть героин, он (Столяров) сказал, что есть человек, который нуждается в 0,5 граммах героин,. При этом, когда он (Столяров) был в магазине ему еще раз позвонил А. и еще раз попросил помочь ему. Тогда они вдвоем подошли к ранее договоренному месту – к дому ***, А. отдала ему (Столярову) наркотик, а сама ушла, он стал ждать А., при этом, когда А. пришел, он (Столяров) передал ему наркотик, а А. отдал 500 рублей (5 купюр по 100 рублей), после чего Столяров зашел в павильон, чтобы купить пиво, так как за оказанную А. услугу по передаче героина А. она пообещала 100 рублей. Но там пива, которое ему было нужно, не оказалось. Он, Столяров, предложил А. отдать деньги, но она сказала, чтобы он передал ей деньги около общежития ***. Он вышел из магазина и пошел вдоль дома 10, А. пошел за ним, и когда он (Столяров) проходил мимо парадной №3 д. *** к нему на 2 машинах подъехали мужчины, которые его задержали и доставили в отдел милиции, где в присутствии понятых произвели личный досмотр и изъяли деньги и телефон, при этом он (Столяров) пояснил, что деньги он получил за то, что продал наркотик А. (т. 1 л.д. 85-87) - оглашенными в судебном заседании в порядке ст.276 ч.1 п.1 УПК РФ показаниями Столярова А.А. в качестве обвиняемого, данными им в присутствии адвоката, будучи предупрежденным о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от этих показаний, из которых усматривается, что он подтверждает ранее данные показания в качестве подозреваемого о том, что 25.03.2011 г. около 14 часов 27 мин. сбыл Р*** А.В. за 500 рублей наркотическое средство в двух свертках. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т.1 л.д. 103-106) Оценивая показания свидетелей по настоящему уголовному делу: Р*** А.В., Б*** В.Е., Н*** С.В., К*** В.А., У*** Д.В., которые подробны, логичны, последовательны, объективно подтверждаются всей совокупностью собранных по делу доказательств, согласуются с другими добытыми по делу доказательствами, сомнений у суда не вызывают, суд признает их достоверными. Оснований для оговора подсудимого Столярова со стороны данных свидетелей судом не установлено. Суд также признаёт достоверными все иные доказательства по делу, которые приведены в приговоре, исследованы судом, получены в соответствии с требованиями УПК РФ. В том числе, суд признает допустимым доказательством постановление о проведении проверочной закупки от 25.03.2011 года, согласно которому было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» у неустановленного лица по имени «А.», который осуществляет незаконный сбыт наркотических веществ. Нарушений норм федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», а также норм УПК РФ при вынесении постановления о проведении проверочной закупки от 25.03.2011 г., судом не установлено. При проведении самого оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» 25.03.2011 г. нарушений норм указанных законов судом также не установлено. Оценивая заключение судебной химической экспертизы по делу, суд приходит к выводу, что оно выполнено компетентными лицами в полном соответствии с требованиями ст.204 УПК РФ, а также эксперт обоснованно руководствовался Списком 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 г. № 681 (в редакции постановления Правительства РФ от 30.06.2010 г. № 486), а также и постановлением Правительства Российской Федерации № 76 от 07.02.2006 года. Суд находит выводы судебной химической экспертизы обоснованным, а заключение правильным. Данное заключение сомнений у суда не вызывает. При признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств - нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок получения этих доказательств, не установлено. Оценивая показания подсудимого Столярова в судебном заседании о том, что инкриминируемого преступления он не совершал, наркотические средства он только передал от А. Р***, т.к. хотел помочь последнему, в связи с существующей в наркоманской среде взаимовыручкой, то есть выступил посредником, суд считает их данными в рамках выбранной Столяровым линии защиты, относится к ним критически, так как они являются противоречивыми, ничем объективно не подтверждаются, противоречат собственным показаниям Столярова, данным на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, полностью опровергаются приведенными выше доказательствами, в том числе, показаниями свидетелей, протоколами личного досмотра и изъятия денежных средств. Так, свидетель Р***, выступающий в качестве закупщика, пояснил, что никакой А. не знает и не видел, разговора о ней у него со Столяровым не было. Он, Р*** передал деньги в сумме 500 рублей лично в руки Столярову, на что тот сразу же, лично передал свертки с наркотическим средством, которые находились у него в руках. Свести Р*** с кем-либо для приобретения наркотиков Столяров не предлагал. Р*** знал, что именно Столяров занимается сбытом наркотических средств. Свидетель У***, который являлся очевидцем проверочной закупки, также пояснил, что девушки по имени А. он не видел, закупка происходила между Столяровым и Р***, без участия иных лиц, по времени заняла меньше минуты. Свидетель – понятой Б*** показал, что слышал, как по факту изъятых денег Столяров пояснил, что деньги он получил от А. за то, что продал ему свертки с наркотиком. У Столярова при личном досмотре были изъяты заранее отксерокопированные денежные средства в сумме 500 рублей, то есть вся сумма, которая выдавалась Р***. При таких обстоятельствах нет никаких оснований полагать, что Столяров выступал лишь посредником, и не имел умысла на сбыт наркотического средства. Умысел Столярова на сбыт наркотического средства полностью подтверждается как заранее достигнутой договоренностью между ним лично и Р*** о продаже наркотика, так и незамедлительной передачей из рук в руки наркотического средства в обмен на деньги. Столяров после получения денег никуда не отлучался, ни с кем не общался, деньги (либо часть денег) никому не передавал, а взял всю сумму себе, наркотические средства передал незамедлительно. Оценивая показания Столярова в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенные в пор.ст.276 ч.1 п.1 УПК РФ, от которых он частично отказался в суде, не мотивировав причин изменения показаний, суд приходит к следующему. Столяров подтвердил, что подписи в протоколах допросов принадлежат ему, давления на него никто не оказывал, допросы проходили в присутствии адвоката. Допросы были проведены в период следствия в соответствии с законом, в присутствии адвоката, а Столяров был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от этих показаний. Таким образом, оснований для признания данных доказательств недопустимыми – не имеется. Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения настоящего уголовного дела. На основании изложенного выше суд считает вину Столярова А.А. установленной и доказанной и квалифицирует действия подсудимого: по ст.30 ч.3 ст.228.1 ч.2 п. «б» УК РФ как покушение, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от виновного обстоятельствам. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Столяровым преступления, данные, характеризующие его личность, его отношение к содеянному, условия его жизни, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, его имущественное положение. Отягчающих и смягчающих обстоятельств по делу не установлено. Суд принимает во внимание возраст Столярова, те обстоятельства, что Столяров судимости не имеет, на учете в психоневрологическом диспансере и в наркологическом кабинете не состоит, страдает тяжелыми заболеваниями: ***, а также ***; проходил срочную службу в Чеченской республике в 1996 году, имеет отца – инвалида 3 группы, мать – пенсионерку, страдающую тяжелым заболеванием; имеет постоянное место жительства в Санкт-Петербурге и по месту жительства и в быту характеризуется положительно; состоит на учете в Центре занятости населения Красносельского района в качестве безработного; одновременно работал – с 20.02.2008 г. по 25.03.2011 г. без официального оформления в ООО «***» ***, по месту работы характеризуется положительно. Суд также учитывает, что Столяров совершил покушение на особо тяжкое преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, имеющее повышенную общественную опасность для здоровья населения и общественной нравственности, поэтому, на основании всего изложенного, фактических обстоятельств дела, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, но не на максимальный срок, а с учетом имущественного положения подсудимого, без взыскания штрафа, а также и без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, и считает исправление подсудимого невозможным без изоляции его от общества. Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не находит. Отбывание наказания Столярову следует назначить в исправительной колонии строгого режима. Согласно рапорта сотрудников милиции, Столяров был задержан 25.03.2011 года, с этого времени содержится под стражей, поэтому, согласно ст.72 УК РФ, время заключения под стражей до судебного разбирательства ему следует зачесть в срок лишения свободы. Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство метадон, находящееся на хранении в камере вещественных доказательств РУВД Красносельского района г. Санкт-Петербурга – подлежит уничтожению; денежные купюры подлежат возвращению законному владельцу. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-310 УПК РФ, суд- П Р И Г О В О Р И Л : Признать СТОЛЯРОВА А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3 ст.228.1 ч.2 п. «б» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет без штрафа, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Столярову А.А. - заключение под стражей – не изменять. Срок отбытия наказания Столярову А.А. исчислять с 15.11.2011 года. В соответствии со ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания Столярову А.А. время нахождения его под стражей до судебного разбирательства: в период с 25.03.2011 г. по 14.11.2011 г. включительно. Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство – смесь, содержащую метадон (фенадон, долофин), находящееся на хранении в камере вещественных доказательств РУВД Красносельского района г. Санкт-Петербурга – уничтожить после вступления приговора в законную силу; 5 денежных купюр достоинством по 100 рублей с номерами: ЕЯ ***, ХБ ***, ИТ ***, ПГ ***, 3Ч ***, находящиеся на ответственном хранении у сотрудников *** отдела милиции, возвратить по принадлежности законному владельцу с правом дальнейшего распоряжения после вступления приговора в законную силу. Процессуальные издержки – сумму, выплаченную адвокату, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению суда, за оказание им юридической помощи Столярову А.А. - возместить за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе в письменной форме ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Председательствующий: