г.Санкт-Петербург 13.01.2012 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Судья Красносельского районного суда г.Санкт-Петербурга Качаранц К.Р.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Красносельского района г.Санкт-Петербурга Маяковой С.В.,

подсудимого Лялина В.Г.,

защитника Скоробогатова Ю.И., представившего удостоверение № 5208 и ордер № 30,

при секретаре Клепиковой Н.В.,

а так же с участием потерпевших М*** С.Н., П*** В.П., и ее представителя Окатовой М.В., предоставившей удостоверение 1205 и ордер №9,

рассмотрев материалы уголовного дела № 1-37/12 в отношении:

Лялина В.Г., *** года рождения, уроженца гор. ***, гражданина ***, ***, ***, ***, зарегистрированного и проживающего : Санкт-Петербург, ***, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.5 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый Лялин В.Г. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть двух и более лиц.

Подсудимый Лялин В.Г. 11.09.2010 г. около 09 часов 30 минут управлял личным технически исправным автомобилем марки «***» г/н ***, и следовал по *** в направлении от *** в Красносельском районе Санкт-Петербурга в условиях ясной погоды, естественного освещения, без осадков, при сухом асфальтовом покрытии.

Являясь лицом, управляющим автомобилем, Лялин В.Г. был обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения РФ, а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, однако, проявил преступное легкомыслие и невнимательность к дорожной обстановке, выразившиеся в том, что выехав на регулируемый светофорными постами перекресток *** и *** на разрешающий зеленый сигнал светофора, со скоростью порядка 10-15 км/ч, которая не обеспечивала ему возможности постоянного контроля за движением автомобиля и изменениями в дорожной обстановке, начал осуществлять маневр поворота налево, не убедившись в его безопасности, не уступил дорогу следовавшему прямо во встречном направлении по *** от *** автомобилю «***» г/н *** под управлением водителя К*** П.М., и совершил с ним столкновение. В результате столкновения пассажиру автомобиля «***» г/н *** потерпевшему П*** В.П., *** г.р., причинены: тупая сочетанная травма тела. Тупая травма туловища: правосторонние конструкционные переломы ребер, разрывы легких в области ворот, поверхностные разрывы печени, разрыв мочевого пузыря, переломы костей таза, двусторонний гемоторакс, гемоперитонеум, кровоизлияния в подвешивающий аппарат. Осаднения лица, верхних конечностей, ссадина левой голени, ушибленная рана правой голени, кровоизлияния в мягких покровах головы справа.

Смерть П*** В.П. последовала на месте происшествия от тупой сочетанной травмы тела. Все установленные повреждения, образовавшиеся в условиях автомобильной травмы, относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью по признаку опасного для жизни вреда здоровью — опасность для жизни реализовалась наступлением смерти. Между установленными повреждениями и наступлением смерти имеется прямая причинная связь.

В результате столкновения пассажиру автомобиля «***» г/н *** потерпевшей П*** М.Н., *** г.р., причинены: сочетанная тупая травма тела: субарахноидальное кровоизлияние на междолевой поверхности затылочной доли справа, множественные двусторонние конструкционные переломы ребер (справа - 2-8 по средней ключичной и 9-12 по околопозвоночной линиям; слева - 2-9 по средней ключичной линии, 1-2 по лопаточной линиям, очаги ушиба легких на задних их поверхностях, разрыв аорты в грудном отделе, разрыв диафрагмальной поверхности правой доли печени, ссадины лица.

Смерть П*** М.Н., *** лет последовала на месте ДТП от тупой сочетанной травмы тела с множественными переломами костей скелета, разрывами и ушибами внутренних органов в результате автотравмы в салоне автомобиля. Между полученными повреждениями и смертью потерпевшей имеется прямая причинная связь. Данная травма по степени тяжести расценивается как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и в данном случае, приведшая к смерти.

В результате столкновения пассажиру автомобиля «***» г/н *** потерпевшей З*** Н.И., *** г.р., причинены: сочетанная тупая травма тела в виде комплекса следующих повреждений: разрыв сочленения основания черепа с 1-м шейным позвонком с расхождением, кровоизлияния в мышцы шеи и ушиб спинного мозга на этом уровне в виде кровоизлияний под твердую и мягкие оболочки, восходящие диффузные кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки полушарий головного мозга (затылочные доли) с распространением на основную поверхность мозга, кровоизлияние в мягкие ткани затылочной области головы, множественные двусторонние переломы ребер: конструкционные — справа: 4 и 5 по средне-ключичной линии и 6,7,8,9 по переднее- подмышечной линии и слева: 3 — по средне-ключичной линии, 7,8,9 — по передне-подмышечной линии без повреждения плевры, кровоизлияния в межреберных мышцах в местах переломов ребер, кровоизлияние в мягких тканях в проекции тела грудины, ушиб легких в виде кровоизлияний в корни, кровоизлияния по задней поверхности груди, кровоподтеки правой верхней и нижней конечности, ссадины лица.

Смерть З*** Н.И., *** лет, наступила на месте ДТП от сочетанной тупой травмы тела с переломами костей скелета (ребер, позвоночника), осложнившейся ушибом спинного мозга. Между повреждениями, указанными выше, и смертью пострадавшей имеется прямая причинная связь. Сочетанная тупая травма тела у З*** Н.И., *** лет с переломами костей скелета (ребер, разрыв сочленения черепа с 1-м шейным позвонком), осложнившееся ушибом спинного мозга оценивается в совокупности, и по признаку опасности для жизни относятся к тяжкому вреду здоровью.

Своими действиями Лялин В.Г. нарушил требования пунктов 1.2, 1.3, 1.5, 8.1, 10.1, 13.4 Правил дорожного движения, которые предусматривают:

- 1.2 «Уступить дорогу (не создавать помех)» - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

- 1.3 Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжение регулировщиков, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

- 1.5 Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

- 8.1 Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При этом маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения...

- 10.1 Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

- 13.4 При повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо и направо. Таким же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

Указанные нарушения находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

Подсудимый Лялин В.Г. вину в совершенном преступлении признал полностью. Подтвердил вышеизложенное.

Кроме признания вины подсудимым Лялиным В.Г. его вина в совершенном преступлении подтверждается следующими доказательствами :

- показаниями потерпевшей М*** С.Н. о том, что П*** М.Н., *** г. являлась ее родной сестрой, П*** В.П., *** г.р. - ее родной племянник. 11.09.2010 г. ей позвонил муж П*** М.Н.- Лялин В.Г. и сообщил, что произошло ДТП, когда он вместе с женой и ее сыном, а также с соседкой по даче, ехал на своем автомобиле «***» на дачу. Так же Лялин В.Г., пояснил, что при осуществлении левого поворота с *** на ***, с его автомобилем совершил столкновение встречный автомобиль.

- показаниями потерпевшего З*** А.П. о том, что 11.09.2010 г. ему позвонил Лялин В.Г. и сообщил, что его мать З*** Н.И. погибла в результате ДТП. Лялин В.Г. находился в больнице, также в ДТП погибли его жена и ее сын.

- показаниями потерпевшей П*** В.П. о том, что Лялин В.Г., жил с ее матерью П*** М.Н. 11.09.2010 г. произошло ДТП в котом погибла П*** М.Н. и брат П*** В.П.. ДТП произошло на пересечении ***, за рулем автомашины был Лялин В.Г.

- показаниями свидетеля Т*** М.Ю. о том, что 11.09.10 г. в утреннее время он управлял личным автомобилем «***» г/н *** и следовал по *** в направлении от *** по крайнему левому ряду. Примерно за 300 м до пересечения с ***, его автомобиль по одному из средних рядов перегнал автомобиль «***», который проехал дальше. Пока Т*** М.Ю. приближался к перекрестку, видел автомобиль «***», который стоял на разрыве разделительного газона, ожидал возможности повернуть налево. Когда он подъезжал к пересечению с ***, то впереди себя примерно за 150 метров обратил внимание на светофор для автомобилей по ***, на котором горел зеленый мигающий сигнал. В этот же момент произошло столкновение между автомобилем ***, который некоторое время назад обогнал его автомобиль и автомобилем «***». Столкновение произошло, когда транспорту, следовавшему по ***, горел зеленый мигающий сигнал светофора. Непосредственно до ДТП автомобиль «***» двигался по второму справа ряду.

- показаниями свидетеля Г*** А.В. о том, что 11.09.2010 г. в утреннее время он находился в автомобиле «***» и следовал по *** собирался поворачивать на *** и остановился перед пересечением с ***, так как для автомобилей, следовавших по ***, горел красный сигнал светофора. Простояв некоторое время на светофоре (его автомобиль был первым) стал очевидцем ДТП: столкновение между автомобилем «***», который осуществлял левый поворот с *** в направлении от ***., при этом данный автомобиль выехал на перекресток, со скоростью примерно 15 км/ч, с автомобилем «***», который следовал по второму справа ряду *** в направлении от ***, пересекая перекресток с *** в прямом направлении со скоростью около 60 км/ч. Оба автомобиля в момент контакта находились в движении. В момент столкновения его автомобилю и транспорту по *** горел красный сигнал светофора, и после столкновения он также продолжал гореть еще некоторое время. Какой именно был сигнал светофора для автомобилей «***» и «***», не видел. Столкновение произошло в полосе движения автомобиля «***». Удар был сильный, после столкновения автомобили остановились так, как указано на схеме ДТП. До ДТП никаких грузовых автомобилей, которые находились на *** не видел, если бы сразу за пересечением с *** стоял какой-либо автомобиль, обратил бы на него внимание. Никаких других автомобилей на перекрестке, в момент столкновения, кроме автомобилей «***» и «***» не было, это точно помнит. Считает, что в данном ДТП виноват водитель автомобиля «***», который не уступил дорогу автомобилю «***», следовавшему в прямом направлении, при осуществлении левого поворота. После ДТП вышел из автомобиля. Он, и другие очевидцы вызывали сотрудников ОГИБДД и Скорую помощь, поскольку было очевидно, что несколько человек в а/м «***» погибли. Погодные условия на момент ДТП: ясно, без осадков, асфальт сухой, видимость неограниченная.

- показаниями свидетеля К*** П.М. о том, что 11.09.10 г. около 09 часов 30 минут он управлял технически исправным автомобилем «***» г/н *** и следовал по ***в направлении от *** в третьей справа полосе со скоростью порядка 60 км/ч. В автомобиле кроме него находились два взрослых пассажира и маленький ребенок. Подъезжал к пересечению с ***, видел, что в его направлении горит разрешающий сигнал светофора (зеленый), поэтому продолжил движение, не снижая скорости. Неожиданно для него, в момент, когда до его автомобиля расстояние составляло порядка 15 м, со встречного направления *** совершая левый поворот, выехал автомобиль «***», с которым и произошло столкновение. Пытаясь избежать столкновения, применял экстренное торможение, но так как расстояние было небольшим, столкновения избежать не смог. Столкновение произошло в полосе движения автомобиля К*** П.М., в том месте, которое указано на схеме ДТП крестом.

- показаниями свидетеля Г*** Д.А. о том, что 11.09.2011 г. около 09 часов 30 минут он находился в качестве пассажира на переднем сидении в автомобиле «***» г/н *** под управлением водителя К*** П.М., с которым они ехали в Санкт-Петербург. Кроме него в автомобиле на заднем сидении справа находилась его жена – Г*** Е.Г. с ребенком. На улице было светло, асфальтовое покрытие сухое. Они следовали по *** со скоростью порядка 60-65 км/ч, приближались к пересечению с ***, Г*** Д.А. видел, что на светофоре для них горит зеленый сигнал. Автомашина следовала по второй полосе справа. Еще при подъезде к вышеуказанному перекрестку, Г*** Д.А. видел, что со встречной полосы *** на ***, собирается выполнить левый поворот автомобиль «***» темного цвета (на автомобиле был включен указатель левого поворота). Данный автомобиль располагался под небольшим углом относительно *** и никаких помех для движения автотранспорту не создавал. Так как на светофоре был включен зеленый сигнал, К*** П.М. продолжил движение через перекресток в прямом направлении. Когда их автомобиль выехал на перекресток, то автомашина «***» начал движение и, выполняя левый поворот на ***, оказался в полосе движения их автомобиля. К*** П.М. сразу применил экстренное торможение, но столкновения избежать не удалось. Все произошло очень быстро, от удара сработали подушки безопасности, что происходило потом, Г*** Д.А. не видел. Когда автомобиль «***» остановился, Г*** Д.А. самостоятельно выбрался наружу. За пределами проезжей части увидел автомобиль «***», возле которого лежала пожилая женщина. Почти сразу к месту ДТП подбежали люди, кто-то вызвал сотрудников милиции и Скорую помощь.

- показаниями свидетеля Г*** Е.Г. о том, что 11.09.2010 г. около 09 часов 30 минут она вместе с мужем Г*** Д.А., дочерью Г*** А.Д. и К*** П.М. ехали на автомобиле «***» темного цвета г/н не помнит по *** в направлении к Санкт-Петербургу. Автомобиль «***» принадлежит ее мужу Г*** Д.А., К*** управлял им на основании доверенности. За рулем автомобиля находился К*** П.М., Г*** Д.А. сидел на переднем пассажирском сидении, Г*** Е.Г. сидела на заднем пассажирском сидении справа, держа дочь на руках. Было светло, без осадков, асфальт сухой. Автомашина следовала со скоростью порядка 60 км/ч во втором ряду. Когда приближались к пересечению ***, Г*** Е.Г. увидела, что на светофоре им горел зеленый сигнал светофора. При этом помнит, что интенсивность движения была небольшой. Еще при подъезде к вышеуказанному перекрестку видела, что со встречной полосы ***, собирается выполнить левый поворот автомобиль «***» темного цвета. К*** П.М. продолжил движение через перекресток в прямом направлении. Когда их автомобиль выехал на перекресток, то произошло столкновение с а/м «***» темного цвета. С какой именно скоростью двигался автомобиль «***», указать затрудняется, где именно находился а/м «***» до столкновения, не видела. Применял ли К*** П.М. экстренное торможение, указать не может. Все произошло очень быстро, от удара сработали подушки безопасности, что происходило потом, Г*** Е.Г. не видела. Когда автомобиль «***» остановился, ее муж самостоятельно выбрался наружу, помог выйти ей и ребенку. Ребенок был без сознания. После ДТП все ее внимание было обращено на пострадавшую дочь. Вместе с мужем и ребенком сразу уехала в детскую больницу №1, где дочери оказали медицинскую помощь.

- показаниями свидетеля Ш*** В.В. о том, что 11.09.2010 г. около 10 часов 30 минут он поворачивал с *** налево на *** на личном автомобиле. На перекрестке ***, его остановил сотрудник ОГИБДД, который предложил ему принять участие в осмотре места происшествия в качестве понятого. Ш*** В.В. согласился. При производстве осмотра места дорожно-транспортного происшествия в качестве другого понятого также участвовал неизвестный ему ранее мужчина. При производстве смотра места происшествия присутствовали водитель автомобиля «***», специалист и инспектор ОГИБДД. На месте происшествия следователем были составлены протокол осмотра места происшествия присутствовали водитель автомобиля «***», специалист и инспектор ОГИБДД. На месте происшествия следователем были составлены протокол осмотра места происшествия и схема к нему, на которых была зафиксирована обстановка места происшествия таким образом, как это в действительности было на месте ДТП.

- показаниями свидетеля И*** А.Н. о том, что 11.09.2010 г. около 10 часов 30 минут он поворачивал с *** на автомобиле ***. На перекрестке ***, его остановил сотрудник ОГИБДД, который предложил ему принять участие в осмотре места происшествия в качестве понятого. И*** А.Н. согласился. При производстве осмотра места дорожно-транспортного происшествия в качестве другого понятого также участвовал неизвестный ему ранее мужчина. При производстве смотра места происшествия присутствовали водитель автомобиля «***», специалист и инспектор ОГИБДД. На месте происшествия следователем были составлены протокол осмотра места происшествия и схема к нему, на которых была зафиксирована обстановка места происшествия таким образом, как это в действительности было на месте ДТП.

- показаниями свидетеля О*** В.А. о том, что 11.09.2010 г. около 11 часов 00 минут он проезжал по *** на личном автомобиле «***» вместе с супругой О*** Л.А. в направлении Красного Села. В тот момент осадков не было, асфальт сухой. На пересечении с *** он увидел последствия ДТП, а именно: автомобиль отечественного производства, темного цвета, который находился у закругления перекрестка на *** в направлении к Санкт-Петербургу. У данного автомобиля была смята крыша. Рядом с этим автомобилем стоял автомобиль Скорой помощи, второй автомобиль - участника ДТП, на тот момент не заметил. Около 12 часов, когда О*** В.А. с женой возвращались обратно по ***, их автомобиль остановил инспектор ГИБДД и попросил его и его жену присутствовать в качестве понятых при освидетельствовании водителя на состояние алкогольного опьянения и составлении соответствующего протокола. Как пояснил инспектор ГИБДД, ранее на перекрестке *** произошло ДТП. Рядом с постом ДПС О*** В.А. увидел ранее незнакомого ему мужчину худощавого телосложения, ростом около 170 см, одетого в темную куртку. Мужчина вел себя спокойно, от прохождения медицинского освидетельствования не отказывался. Инспектор пояснил О*** В.А., что это и есть тот водитель, которого необходимо отправить на освидетельствование, на состояние алкогольного опьянения. Затем инспектор в их присутствии и в присутствии водителя составил протокол о направлении на освидетельствование, на состояние алкогольного опьянения, все присутствующие ознакомились с этим протоколом и в нем расписались.

- показаниями свидетеля О*** Л.А. о том, что 11.09.2010 г. около 11 часов 00 минут она с мужем О*** В.А. проезжала по *** на их личном автомобиле «***», которым управлял муж в направлении Красного Села. В тот момент осадков не было, асфальт сухой. На пересечении с *** увидела последствия ДТП, а именно: автомобиль отечественного производства темного цвета, который находился у закругления перекрестка на *** в направлении к СП6. У данного автомобиля была смята крыша. Осколков или каких либо частей автомобиля рядом с ним, не заметила. Рядом с этим автомобилем стоял автомобиль Скорой помощи. Около 12 часов, когда они с мужем возвращались обратно по ***, их автомобиль остановил инспектор ГИБДД и попросил ее с мужем присутствовать в качестве понятых при направлении водителя на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и составлении соответствующего протокола. Как пояснил инспектор ГИБДД, ранее на перекрестке *** произошло ДТП. Рядом с постом ДПС О*** Л.А. увидела ранее незнакомого мужчину худощавого телосложения, ростом около 170 см, одетого в темную куртку. Мужчина вел себя спокойно, от прохождения медицинского освидетельствования не отказывался. Инспектор пояснил им, что это и есть тот водитель, которого необходимо отправить на освидетельствование, на состояние алкогольного опьянения. Затем инспектор в их присутствии, а также в присутствии водителя составил протокол о направлении на освидетельствование, на состояние алкогольного опьянения, все присутствующие ознакомились с этим протоколом и в нем расписались.

- показания свидетеля Б*** И.В. о том, что она является экспертом *** отдела ЭКЦ ГУВД по г. СПб и ЛО и в ее обязанности по занимаемой должности входит выезды на места происшествий, производство фотосъемки места происшествия, обнаружение, фиксация и изъятие следов на месте происшествия. В тот день она заступила на суточное дежурство и около 10 часов 00 минут от дежурного УВД по Красносельскому району СП6 получила заявку о ДТП, произошедшем на перекрестке *** и *** с тяжелыми последствиями. Прибыв на место ДТП примерно через 30 минут, она обнаружила, что произошло ДТП с участием автомобилей «***» и «***». Кем-то из инспекторов ГИБДД на место происшествия были приглашены понятые. Также для осмотра места происшествия прибыл инспектор ОГИБДД Красносельского района СП6. Осмотр происходил в присутствии водителя автомобиля «***». Температура воздуха на момент осмотра места происшествия была около +10 С. Местом проведения осмотра являлся участок проезжей части по *** в направлении от *** по *** в направлении от *** в Санкт-Петербурге. Место ДТП было расположено на регулируемом перекрестке ***. Проезжая часть горизонтальная, вид и покрытие - сухой асфальт. К проезжей части примыкали справа по *** бордюрный камень, по *** справа примыкали обочина и газон, слева примыкал по *** бордюрный камень, по *** примыкали обочина и песок. На улице было светло, погода ясная, без осадков. На указанном участке проезжей части закругления перекрестка, справа за *** в направлении *** в СПб в крайнем правом ряду был расположен автомобиль «***», на расстоянии около 10 м от правого края проезжей части ***. Автомобиль другого участника ДТП- «***» темного цвета, был расположен на *** в направлении движения к *** в Санкт-Петербурге на расстоянии около 20 м от правого края проезжей части по *** в СПб. На проезжей части имелись следы торможения от автомобиля «***». На закруглении проезжей части перекрестка за *** имелась осыпь стекол. Повреждения на автомобилях Б*** И.В. не помнит, также не помнит, имелись ли рядом с автомобилями осколки стекол и обломанных деталей от автомобилей. На расстоянии около 2 м от а\м «***» справа на асфальте лежали три трупа: 2 трупа женщин и один мужчины. При себе у трупа мужчины были найдены документы. При осмотре места происшествия следователем составлялся протокол, в котором расписались все присутствовавшие на месте ДТП.

- заключением эксперта № 496/427/3869-2 от 20.10.2010 г., согласно которому в результате дорожно-транспортного происшествия П*** В.П., *** г.р. причинены: тупая сочетанная травма тела. Тупая травма туловища: правосторонние конструкционные переломы ребер, разрывы легких в области ворот, поверхностные разрывы печени, разрыв мочевого пузыря, переломы костей таза, двусторонний гемоторакс, гемоперитонеум, кровоизлияния в подвешивающий аппарат. Осаднения лица, верхних конечностей, ссадина левой голени, ушибленная рана правой голени, кровоизлияния в мягких покровах головы справа. Смерть П*** В.П. последовала на месте происшествия от тупой сочетанной травмы тела. Все установленные повреждения, образовавшиеся в условиях автомобильной травмы, относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью по признаку опасного для жизни вреда здоровью - опасность для жизни реализовалась наступлением смерти. Между установленными повреждениями и наступлением смерти имеется прямая причинная связь. (т.1, л.д.232-246)

- заключением эксперта №493/403/5401/1 от 29.10.2010 г., согласно которому в результате дорожно-транспортного происшествия З*** Н.И., *** г.р. причинены: сочетанная тупая травма тела в виде комплекса следующих повреждений: разрыв сочленения основания черепа с 1-м шейным позвонком с расхождением, кровоизлияния в мышцы шеи и ушиб спинного мозга на этом уровне в виде кровоизлияний под твердую и мягкие оболочки, восходящие диффузные кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки полушарий головного мозга (затылочные доли) с распространением на основную поверхность мозга, кровоизлияние в мягкие ткани затылочной области головы, множественные двусторонние переломы ребер: конструкционные - справа: 4 и 5 по средне-ключичной линии и 6,7,8,9 - по переднее подмышечной линии и слева: 3 - по средне-ключичной линии, 7,8,9 - по переднее- подмышечной линии без повреждения плевры, кровоизлияния в межреберных мышцах в местах переломов ребер, кровоизлияние в мягких тканях в проекции тела грудины, ушиб легких в виде кровоизлияний в корни, кровоизлияния по задней поверхности груди, кровоподтеки правой верхней и нижней конечности, ссадины лица. Смерть З*** Н.И., *** лет, наступила на месте ДТП от сочетанной тупой травмы тела с переломами костей скелета (ребер, позвоночника), осложнившейся ушибом спинного мозга. Между повреждениями, указанными выше, и смертью пострадавшей имеется прямая причинная связь. Сочетанная тупая травма тела у З*** Н.И., *** лет с переломами костей скелета (ребер, разрыв сочленения черепа с 1-м шейным позвонком), осложнившееся ушибом спинного мозга оценивается в совокупности, и по признаку опасности для жизни относятся к тяжкому вреду здоровью. (т.2, л.д. 8-22)

- заключением эксперта № 369/330/5400-1 от 05.10.2010 г., согласно которому в результате дорожно-транспортного происшествия П*** М.Н., ***г.р. причинены: сочетанная тупая травма тела: субарахноидальное кровоизлияние на междолевой поверхности затылочной доли справа, множественные двусторонние конструкционные переломы ребер (справа - 2-8 по средней ключичной и 9-12 по околопозвоночной линиям; слева - 2-9 по средней ключичной линии, 1-2 по лопаточной линиям, очаги ушиба легких на задних их поверхностях, разрыв аорты в грудном отделе, разрыв диафрагмальной поверхности правой доли печени, ссадины лица. Смерть П*** М.Н., *** лет последовала на месте ДТП от тупой сочетанной травмы тела с множественными переломами костей скелета, разрывами и ушибами внутренних органов в результате автотравмы в салоне автомобиля. Между полученными повреждениями и смертью потерпевшей имеется прямая причинная связь. Данная травма по степени тяжести расценивается как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и в данном случае, приведшая к смерти. (т.2, л.д.36-76)

- заключением эксперта № 4/Э/А/1494-10 от 30.12.2010 г., в соответствии с которым, водитель Лялин В.Г., управляя автомобилем «***», должен был руководствоваться требованиями пункта 13.4 ПДД РФ, согласно которому, при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо и направо. В рассматриваемом случае водитель автомобиля *** выехал в полосу движения автомобиля ***, имеющего по отношению к нему преимущество, чем создал последнему помеху для движения. Водитель автомобиля *** имел техническую возможность избежать столкновения, выполняя требования пункта 13.4 ПДД РФ. (т.2, л.д. 85-90)

- протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия, схемой к нему и фототаблицей, в которых зафиксирована обстановка места происшествия после ДТП, а именно: проезжая часть пересечения ***, являющаяся регулируемым светофорными постами перекрестком, автомобили «***» г/н ***, «***» г/н *** под управлением водителя Лялина В.Г. с повреждениями. (т.1, л.д.70-82)

- протоколом предъявления трупа для опознания, согласно которому в одной из неустановленных женщин, погибших в результате ДТП на пересечении *** 11.09.2010 г. З*** А.П. опознал свою мать – З*** Н.И., *** г.р. (т.1, л.д.108)

- протоколом предъявления трупа для опознания, согласно которому в одной из неустановленных женщин, погибших в рёзультате ДТП на пересечении *** 11.09.2010 г. М*** С.Н. опознала свою сестру – П*** М.Н., *** г.р. (т.1, л.д.10)

Оценивая собранные по делу доказательства суд считает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности устанавливающими вину Лялина В.Г. в совершении инкриминируемого ему преступления.

Суд квалифицирует действия подсудимого Лялина В.Г. по ст. 264 ч.5 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности по неосторожности смерть двух и более лиц.

При назначении подсудимому Лялину В.Г. наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого Лялина В.Г., ранее не судимого, совершившего неумышленное преступление средней тяжести, признавшего вину в совершенном преступлении положительно характеризующегося по месту работы и жительства, страдающего тяжелыми заболеваниями. Данные обстоятельства суд в соответствии со ст. 61 УК РФ, относит к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому Лялину В.Г..

Обстоятельств отягчающих наказание Лялину В.Г., суд не усматривает.

Вместе с тем, суд учитывает, что действия Лялина В.Г. по неосторожности повлекли смерть трех человек и назначает наказание в виде лишения свободы, однако, учитывая личность подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевших З*** А.П. и П*** В.П. и ее представителя Окатовой М.В. относительно вида наказания назначаемому подсудимому Лялину В.Г. суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального лишения свободы и считает назначенное наказание условным в соответствии со ст.73 ч.1,3,5 УК РФ.

Учитывая, что в результате ДТП погибли 3 человека суд назначает Лялину В.Г. дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортным средством.

В ходе судебного разбирательства потерпевшей М*** С.Н. был заявлен иск о возмещении морального вреда в размере 200000 рублей в связи с пережитыми ею страданиями.

Оценивая требования М*** С.Н. о компенсации морального вреда суд учитывает, что М*** С.Н. потеряла близкого человека. Учитывая указанное обстоятельство, конкретные обстоятельства причинения вреда, степень вины причинителя вреда, с учетом требований разумности и справедливости суд полагает необходимым снизить размер морального вреда заявленного М*** С.Н. и взыскать компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Лялина В.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 5 УК РФ назначив ему наказание в виде лишения свободы, сроком на 3 (три) года с лишением права управления транспортным средством на срок 3 (три) года.

На основании ст.73 ч.1,3,5 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года. Обязать Лялина В.Г. в течении испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Наказание в виде лишения права управления транспортным средством исполнять реально.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении Лялину В.Г. не изменять до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Лялина В.Г. в пользу потерпевшей Макарчук С.Н. сумму морального вреда в размере 100000 (сто тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Санкт-Петербургский Городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, кассационного представления Лялин В.Г. вправе ходатайствовать о своем участии рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: