Дело № 1-99/2012

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Санкт-Петербург 25 января 2012 года

Судья Красносельского районного суда Санкт-Петербурга

Маклакова Л.М.

С участием государственного обвинителя прокуратуры Красносельского района Санкт-Петербурга Тимошиной Л.В.

Подсудимого Бодунова М.Я.,

Защитника Притужальниковой О.Л., представившего удостоверение № 5207 и ордер № 2021,

При секретаре Гавриленко Е.В., Лесниковой И.А.

Рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении БОДУНОВА М.Я., *** года рождения, уроженца ***, гражданина ***, ***, ***, ***, зарегистрированного и проживающего по адресу: Санкт-Петербург ***, ранее судимого:

1. 08.08.2002 года *** районным судом Ленинградской области по ст. 30 ч. 3 – 158 ч. 3 п. «в» УК РФ к 5 годам лишения свободы без конфискации имущества;

2. 10.04.2003 года *** районным судом Санкт-Петербурга по ст. 30 ч. 3 – 158 ч. 3 п. «в» УК РФ к 5 годам лишения свободы без конфискации имущества. На основании 69 ч. 5 УК РФ( приговор от 08.08.2002 года и настоящий приговор) к 5 годам 1 месяцу лишения свободы без конфискации имущества. По постановлению *** суда Мурманской области от 12.04.2004 года по приговору *** районного суда Ленинградской области от 08.08.2002года действия Бодунова М.Я. переквалифицированы со ст. 30 ч. 3 -158 ч. 3 п. «в» УК РФ в редакции закона № 64 -ФЗ от 13.06.1996 года на ст. 30 ч. 3 – 158 ч. 2 п. «а,б» УК РФ в редакции закона 162 -ФЗ от 08.12.2003 года, снижен по данному приговору размер наказания до 03 лет 06 месяцев лишения свободы. По приговору *** районного суда Санкт-Петербурга от 10.04.2003 года действия Бодунова М.Я. переквалифицированы со ст. 30 ч. 3 - 158 ч. 3 п. «в» УК РФ в редакции закона № 64- ФЗ от 13.06.1996 года на ст. 30 ч. 3 – 158 ч. 3 УК РФ в редакции закона № 162 -ФЗ от 08.12.2003 года, снижен размер назначенного наказания до 04 лет 6 месяцев. В остальной части и в части окончательного наказания по ст.69 ч.5 УК РФ приговор *** районного суда Санкт-Петербурга от 10.04.2003 года оставлен без изменения. По постановлению *** районного суда Мурманской области от 14.03.2005 года освобожден условно-досрочно на основании ст.79 УК РФ на оставшийся срок 02 года 05 месяцев 24 дня;

3. 15.12.2008 года *** районным судом Санкт-Петербурга по ст. 228 ч. 1, 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года. Постановлением *** районного суда Санкт-Петербурга от 08.09.2009 года испытательный срок продлен на 1 месяц;

4. 27.04.2011 года *** районным судом Санкт-Петербурга по ст. 228 ч. 1, 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года:

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «а,г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Бодунов М.Я. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, а именно:

19.06.2009 года, около 18 часов 10 минут, подсудимый Бодунов М.Я. по предварительному сговору и совместно с иным лицом, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, находясь в кв. *** в Красносельском районе г. Санкт-Петербурга, с целью хищения чужого имущества подошли к гражданину А*** A.M., толкнули его руками в грудь, тем самым применили к нему насилие, не опасное для жизни или здоровья, потребовали от А*** A.M. передать им деньги, и А*** A.M., испугавшись, передал им деньги в сумме 950 руб.. После чего в продолжение своего преступного умысла на открытое хищение чужого имущества, умышленно нанесли А*** A.M. один удар кулаком в область живота, отчего А*** А.М. упал, после чего Бодунов М.Я. и иное лицо умышленно нанесли А*** А.М. не менее 5 ударов ногами по телу и голове, причинив физическую боль, но, не причинив при этом телесных повреждений, тем самым применили насилие, не опасное для жизни и здоровья А*** A.M. После чего подсудимый Бодунов М.Я. и иное лицо открыто похитили имущество А*** А.М.: из кошелька А*** А.М., находившегося в сумке, деньги в сумме 4000 рублей и 2 зарядных устройства от сотовых телефонов общей стоимостью 100 рублей; из кармана куртки А*** A.M. сотовый телефон «Нокия 3100» стоимостью 950 рублей; из кармана джинсов, одетых на А*** A.M., деньги в сумме 90 рублей. Таким образом, открыто похитили имущество А*** A.M. на общую сумму 6090 рублей. После чего с места преступления скрылись и распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению.

При этом, лично подсудимый Бодунов М.Я. вступил в преступный сговор на совершение преступления с иным лицом; с целью хищения чужого имущества, толкнул руками в грудь А*** A.M. и потребовал от него передать ему, Бодунову М.Я., деньги; получил от А*** A.M. деньги в сумме 950 руб.. После чего Бодунов М.Я. умышленно нанес А*** A.M. один удар кулаком в область живота, отчего А*** А.М. упал; тогда он, Бодунов М.Я., совместно с иным лицом умышленно нанесли А*** А.М. не менее 5 ударов ногами по телу и голове. После чего Бодунов М.Я. открыто похитил из кошелька А*** А.М., находившегося в сумке, деньги в сумме 4000 руб. и 2 зарядных устройства от сотовых телефонов, а из кармана куртки А*** A.M. открыто похитил сотовый телефон «Нокия 3100», а иное лицо открыто похитило из кармана джинсов, одетых на А*** А.М., деньги в сумме 90 рублей. После чего с похищенным имуществом с места происшествия подсудимый Бодунов М.Я. и иное лицо скрылись, распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению.

Подсудимый Бодунов М.Я. вину в совершении преступления, предусмотренного по ст. 161 ч. 2 п. «а,г» УК РФ, признал частично, при этом показал, что он не применял насилия в отношении потерпевшего А*** А.М., а всего лишь один раз толкнул, более никаких ударов потерпевшему А*** А.М. не наносил. При этом он, Бодунов М.Я., похитил у потерпевшего А*** А.М. только 300 рублей, 2 зарядных устройства от сотовых телефонов, сотовый телефон «Нокия 3100». Никакого предварительного сговора у него, Бодунова М.Я., ни с кем не было, все получилось спонтанно.

Виновность подсудимого Бодунова М.Я. в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «а,г» УК РФ, подтверждается следующими доказательствами:

-показаниями потерпевшего А*** A.M. о том, что 19.06.2009 года после 17 часов он на автобусе № *** ехал к брату в Красное Село. Однако он вышел раньше, а именно на остановке ***, и стал ждать другой автобус. К нему подошла незнакомая женщина, как позднее он узнал Б*** Н.В., и попросила помочь ей вставить стекло в окне в квартире. Он согласился и пошел к женщине домой. По пути в ларьке он купил сигареты, и ему дали сдачу 950 руб. Когда они пришли домой к Б*** Н.В. в квартиру ***, то оказалось, что все стекла были на месте. После того как он и Б*** Н.В. зашли в квартиру, туда же зашли двое неизвестных мужчин. В дальнейшем он узнал, что один из данных мужчин был Бодунов М.Я. Бодунов М.Я. толкнул его руками в грудь и потребовал деньги. Он, А*** А.М., испугался и отдал Бодунову М.Я. деньги в сумме 950 руб. Затем Бодунов М.Я. попытался сорвать у него сумку, но не смог, и тогда он, Бодунов М.Я., ударил его, А*** А.М., кулаком в область живота, отчего он, А*** А.М., упал на пол, а Бодунов М.Я. и второй мужчина стали бить его руками и ногами по телу. В общей сложности ему, А*** А.М., было нанесено не менее 5 ударов. Кто конкретно и сколько ударов нанес ему, он не видел, так как лежал на полу лицом вниз. Затем Бодунов М.Я. его поднял и похитил из его, А*** А.М., кошелька, находившегося в сумке, деньги в сумме 4000 руб., а так же два зарядных устройства от сотового телефона общей стоимостью 100 рублей. Второй мужчина похитил у него, А*** А.М., из кармана джинсов деньги в сумме 90 рублей. Так же Бодунов М.Я. похитил у него из кармана куртки сотовый телефон «Nokia 3100» стоимостью 950 руб. После этого Бодунов М.Я. отдал ему сим-карту из похищенного телефона. Общий ущерб от хищения его имущества составил 6090 руб. Когда Бодунов М.Я. и иное лицо на кухне избивали его и похищали его вещи, Б*** Н.В. на кухне не было. Затем он, иное лицо, Бодунов М.Я. и Б*** Н.В. из квартиры ушли. По дороге он, А*** А.М., от данных лиц ушел. На другой день или дня через два он, А*** А.М., приехал в *** отдел милиции, где написал заявление о произошедшем 19.06.2009 года преступлении. Затем он, А*** А.М., вместе с сотрудниками милиции проехали в район ***, где возле одного из домов он увидел Бодунова М.Я., иное лицо и Б*** Н.В. и указал на них сотрудникам милиции. Сотрудники милиции задержали данных лиц и доставили в 9 отдел милиции.

- показаниями свидетеля Е*** А.А. о том, что он работает заместителем начальника *** отдела полиции г. Санкт-Петербурга. 21.06.2009 года к ним в отдел обратился гражданин А*** A.M. с заявлением с просьбой привлечь к уголовной ответственности неизвестных 2 молодых людей и одну девушку, которые 19.06.2009 г. около 18 часов 00 минут в ***, применив физическую силу, открыто похитили его имущество. А*** А.М. указал и приметы данных лиц: первый мужчина был роста около 160-165 см, ПТС, на вил 25-30 лет, волосы короткие, был одет в синюю куртку с красными вставками, второй мужчина на вид был 35-40 лет, ХТС, рост 185-190 см, волосы темно русые. Около 13 часов 20 минут 21.06.2009 года он, Е*** А.А., оперуполномоченные Б*** СВ. и С*** А.Ю. вместе с гражданином А*** A.M. приехали в п. ***, где у д. *** увидели компанию из трех человек : двух мужчин и женщину. Увидев данных людей, гражданин А*** А.М. указал на них, как на лиц, ограбивших его 19.06.2009 года. Он, Е*** А.А., и указанные сотрудники милиции подошли к данным людям, представились и задержали их. В *** отделе милиции, куда они их доставили в 13 часов 40 минут, были установлены личности задержанных. Ими оказались: Б*** В.В., *** года рождения, Бодунов М.Я., *** года рождения, и Б*** Н.В., *** года рождения. Данные задержанные сознались, что 19.06.2009 года познакомились с А*** A.M., а Бодунов М.Я. так же пояснил, что забрал у А*** А.М. деньги, сотовый телефон «Нокия» и зарядное устройство. Ему, Е*** А.А., известно, что данные задержанные лица ранее аналогичным способом завладевали имуществом других граждан.

-показаниями свидетеля Б*** Н.В. данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ, о том, что, когда А*** А.М. 19.06.2009 года находился на кухне квартиры *** совместно с Бодуновым М.Я. и Б*** В.В., то она находилась в комнате, но когда она через несколько минут зашла на кухню, то увидела, что Бодунов М.Я. держит в руках сотовый телефон « Нокия 3100» и отдает А*** А.М. сим-карту. Потом они все вместе вышли на улицу. При этом Бодунов М.Я. сказал, что у него есть деньги в сумме 300 рублей, которые ему дал А*** А.М. На улице А*** А.М. куда-то ушел. Она, Б*** Н.В., ничего у А*** А.М. не похищала. Куда Бодунов М.Я. дел сотовый телефон ей неизвестно. ( л.д. 52-54)

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от гр. А*** A.M. от 21.06.2009 года, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности 2-х неизвестных мужчин и одну женщину, которые 19.06.2009 года в 18 часов 00 минут в квартире ***, применив физическую силу, открыто похитили деньги в сумме 5040 руб., сотовый телефон «Нокия 3100», стоимостью 950 руб., 2 зарядных устройства от телефона общей стоимостью 100 руб.. Общий ущерб составил 6090 руб.. Данный ущерб является значительным. Указал приметы мужчин. (т. 1 л.д. 11 )

-протоколом выемки от 28.10.2011 года у А*** A.M. товарного и кассового чеков на похищенный сотовый телефон «Nokia 3100» (т. 1 л.д. 28-30)

-протоколом осмотра предметов (документов) от 28.10.2011 года, согласно которому осмотрены товарный и кассовый чеки на сотовый телефон «Nokia 3100» (т. 1 л.д. 31-34)

-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 28.10.2011 года: товарного и кассового чека на сотовый телефон «Nokia 3100» (т. 1 л.д. 35)

-постановлением о возвращении вещественных доказательств от 28.10.2011 года, согласно которому потерпевшему возвращены: товарный и кассовый чеки на сотовый телефон «Nokia 3100» (т. 1 л.д. 36-37)

-сохранной распиской от 28.10.2011 года, согласно которой потерпевшему возвращены товарный и кассовый чеки на сотовый телефон «Nokia 3100» (т. 1 л.д. 38)

-протоколом очной ставки от 03.11. 2011 года между обвиняемым Бодуновым М.Я. и потерпевшим А*** A.M., в ходе которой потерпевший А*** А.М. полностью подтвердил ранее данные показания и изобличил иное лицо и Бодунова М.Я. в совершенном преступлении, в отношении него, А*** А.М.. Бодунов М.Я. согласился с показаниями потерпевшего А*** А.М.(т. 1 л.д. 61-64)

- рапортом о задержании Бодунова М.Я. от 21.06.2009 года (л.д. 101)

Суд квалифицирует действия подсудимого Бодунова М.Я. по ст. 161 ч. 2 п. «а,г» УК РФ ( в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), так как он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Согласно ст.9 УК РФ» Действие уголовного закона во времени» преступность и наказуемость деяния определяется уголовным законом, действующим во время совершения этого деяния. Согласно ст.10 УК РФ « Обратная сила уголовного закона» уголовный закон, устраняющий преступность, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу.

Федеральным Законом РФ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ» О внесении изменений в Уголовный Кодекс Российской Федерации» внесены изменения в статью 161 ч.2 УК РФ в части наказания в виде лишения свободы: исключен нижний предел наказания в виде лишения свободы( смягчение наказания). Однако статья 161 ч.2 УК РФ в данной редакции имеет также и дополнительное наказание в виде ограничения свободы на срок до одного года либо без такового.

Статья 161 ч.2 УК РФ в редакции Федерального Закона РФ от 08.12.2003 года № 162-ФЗ не предусматривала вида дополнительного наказания в виде ограничения свободы, в связи с чем суд квалифицирует действия подсудимого Бодунова М.Я. по ст.161 ч.2 п.»а,г» УК РФ (преступление от 19.06.2009 года) в редакции Федерального Закона РФ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ, но без разрешения вопроса в части дополнительного наказания ( ограничение свободы).

Органами предварительного расследования подсудимому Бодунову М.Я. вменено совершение преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п.»а,г»УК РФ совместно с гражданином Б*** В.В.. Однако в материалах дела имеется постановление от 07.11.2011 года, согласно которому уголовное преследование в отношении Б*** В.В. по данному уголовному делу прекращено на основании ст.24 ч.1 п.4 УПК РФ в связи со смертью ( л.д. 99-100). Государственный обвинитель на основании ст.246 УПК РФ полагает необходимым внести изменения в фабулу обвинительного заключения: указать, что Бодунов М.Я. совершил преступление по предварительному сговору и совместно с иным лицом, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью. Данные изменения не влекут за собой изменение обвинения в сторону отягощения предъявленного обвинения и не выходят за рамки ранее предъявленного Бодунову М.Я. обвинения.

Суд согласен с данной позицией государственного обвинителя и полагает необходимым в описательно-мотивировочной части приговора указать, что преступление совершено подсудимым Бодуновым М.Я. по предварительному сговору и совместно с иным лицом, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью.

Суд квалифицирует действия подсудимого Бодунова М.Я. именно по ст. 161 ч.2 п. «а,г» УК РФ, а не по иной статье главы 21 УК РФ «Преступления против собственности», так как установлено, что подсудимый Бодунов М.Я. и иное лицо действовали с прямым умыслом и корыстной целью на открытое завладение чужим имуществом, то есть они понимали, что действуют в условиях очевидности, когда потерпевший осознает, что в отношении него данными лицами совершается открытое хищение чужого имущества. Об этом свидетельствует то обстоятельство, что потерпевший после совершения в отношении него преступления сразу же обратился в органы полиции, где указал приметы нападавших на него лиц, по которым последние и были задержаны. Подсудимый Бодунов М.Я. и иное лицо действовали группой лиц по предварительному сговору с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, о чем свидетельствуют показания потерпевшего А*** А.М. : что подсудимый Бодунов М.Я. ударил его кулаком в грудь, отчего он, А*** А.М., упал на пол, а затем Бодунов М.Я. и иное лицо стали бить его руками и ногами по телу, и в общей сложности нанесли не менее 5 ударов. В результате данных преступных действий потерпевшему А*** А.М. была причинена незначительная физическая боль. Действия подсудимого Бодунова М.Я. и иного лица носили согласованный характер: требование денег, нанесение ударов( первый удар Бодунова М.Я. и совместное нанесение ударов), совместное завладение имуществом потерпевшего.

Представленные по делу доказательства являются допустимыми, относимыми, достоверными. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при выполнении следственных действий по настоящему уголовному делу допущено не было. Оснований для признания недопустимыми данных доказательств не имеется.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего А*** А.М., показаниям свидетеля Е*** А.А., так как они последовательны и непротиворечивы как в ходе предварительного расследования, так и судебного следствия, у суда сомнений не вызывают, подтверждаются взаимно и объективно иными представленными по делу доказательствами.

Оснований для оговора подсудимого Бодунова М.Я. со стороны потерпевшего А*** А.М. судом не установлено, так как ранее потерпевший подсудимого не знал, ни в каких отношениях с ним не состоял; свидетель Е*** А.А. является сотрудником полиции и действовал в соответствии с возложенными на него должностными полномочиями.

У суда также нет оснований не доверять оглашенным в судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ показаниям свидетеля Б*** Н.В. в части действий подсудимого Бодунова М.Я. и иного лица, происходивших на кухне квартиры, так как данные показания подтверждаются иными представленными и исследованными доказательствами.

Оглашенные показания свидетеля Б*** Н.В. в части того, каким образом и для чего потерпевший А*** А.М. пришел в квартиру, суд расценивает критически, так как показания Б*** Н.В. в данной части опровергаются иными исследованными по делу доказательствами.

Суд критически оценивает показания подсудимого Бодунова М.Я., так данные показания опровергаются собранными по делу доказательствами, которые были исследованы в ходе судебного разбирательства и являются относимыми, допустимыми и достоверными.

Версию подсудимого Бодунова М.Я. суд расценивает как осуществление своего конституционного права на защиту.

По настоящему уголовному делу потерпевшим А*** А.М. заявлен гражданский иск на сумму 6090 (шесть тысяч девяносто) рублей. Подсудимый Бодунов М.Я. не согласен с суммой заявленного гражданского иска. Однако суд полагает, что данный иск полностью нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Однако установлено, что в ходе предварительного расследования подсудимый Бодунов М.Я. потерпевшему А*** А.М. частично возместил гражданский иск в сумме 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей, в связи с чем к взысканию с подсудимого Бодунова М.Я. в пользу потерпевшего А*** А.М. подлежит гражданский иск на сумму 4590 (четыре тысячи пятьсот девяносто) рублей.

Назначая наказание, суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжкого преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого.

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии со ст.61 УК РФ судом признается: частичное признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба.

Отягчающими наказание обстоятельствами в соответствии со ст.63 УК РФ судом признается: опасный рецидив.

Данные о личности подсудимого: на учете в ПНД и наркологическом диспансере не состоит; по месту жительства характеризуется удовлетворительно; совершил преступление, находясь на условном осуждении по другому приговору, что свидетельствует о том, что Бодунов М.Я. не стремится встать на путь исправления.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что в отношении подсудимого Бодунова М.Я. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы.

С учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения Бодунова М.Я. и его семьи, а также с учетом возможности получения Бодуновым М.Я. заработной платы или иного дохода, суд назначает наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде штрафа.

У суда нет оснований для применения статьи 64 УК РФ- назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено законом за данное преступление, а также ст.73 УК РФ- условное осуждение.

Судом учитывается влияние назначенного наказания на исправление осужденного Бодунова М.Я. и на условия жизни его семьи.

Установлено, что приговором *** районного суда Санкт-Петербурга от 15.12.2008 года Бодунов М.Я. осужден по ст. 228 ч.1, 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года. Постановлением *** районного суда Санкт-Петербурга от 08.09.2009 года испытательный срок продлен на 1 месяц. Преступление по настоящему уголовному делу совершено в период отбытия условного осуждения по приговору от 15.12.2008 года, относится к категории тяжкого преступления, в связи с чем на основании ст.74 ч.5 УК РФ условное осуждение, назначенное по приговору от 15.12.2008 года, подлежит отмене. Наказание по настоящему приговору должно быть назначено в соответствии со ст.70 ч.1,4 УК РФ по совокупности приговоров, а именно к вновь назначенному наказанию должно быть частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 15.12.2008 года.

Установлено, что Бодунов М.Я. приговором *** районного суда Санкт-Петербурга от 27.04.2011 года осужден по ст. 228 ч.1, 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года. Данный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

В соответствии со ст.72 ч.3 УК РФ время нахождения под стражей до судебного разбирательства подлежит зачету в срок отбытия наказания в полном размере. По настоящему уголовному делу Бодунов М.Я. находился под стражей с 21.06.2009 года по 23.06.2009 года, по приговору суда от 15.12.2008 года с 10.10.2008 года по 15.12.2008 года включительно.

В соответствии со ст. 58 ч.1 п.»в» УК РФ отбывание наказания назначается в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать БОДУНОВА М.Я. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п.»а,г» УК РФ( в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), по которой ему назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2(два) года 6(шесть) месяцев без штрафа.

На основании ст.74 ч.5 УК РФ отменить условное осуждение по приговору *** районного суд Санкт-Петербурга от 15.12.2008 года.

На основании ст.70 ч.1,4 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытое наказание по приговору от 15.12.2008 года в виде 6(шести) месяцев лишения свободы и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком н 3(три) года без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения подписку о невыезде изменить за заключение под стражу. Арестовать в зале суда немедленно. Этапировать в ФКУ СИЗО № 4 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

Срок отбытия наказания исчислять с 25.01.2012 года.

На основании ст.72 ч.3 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время нахождения под стражей до судебного разбирательства по настоящему уголовному делу с 21.06.2009 года по 23.06.2009 года, по приговору от 15.12.2008 года с 10.10.2008 года по 15.12.2008 года включительно.

Приговор *** районного суда Санкт-Петербурга от 27.04.2011 года исполнять самостоятельно.

Взыскать с Бодунова М.Я. в пользу А*** А.М. гражданский иск в сумме 4590 ( четыре тысячи пятьсот девяносто) рублей.

Вещественные доказательства: кассовый и товарный чек на сотовый телефон « Нокия 3100», находящиеся на хранении у потерпевшего А*** А.М., оставить последнему с правом отчуждения.

Процессуальные издержки- сумму, выплаченную адвокату, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению суда, за оказание юридической помощи Бодунову М.Я. возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Бодуновым М.Я., находящимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, представления прокурора либо жалобы иного лица осужденный Бодунов М.Я. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: