Дело № 1-118/2012

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 27.02.2012 года

Судья Красносельского районного суда Санкт-Петербурга

Маклакова Л.М.

С участием государственного обвинителя прокуратуры Красносельского района Санкт-Петербурга Алексеева А.А.

Подсудимого Бейнаровича А.Р.,

Защитника Борко О.Н., представившего удостоверение № 2100 и ордер № А1054200,

При секретаре Гавриленко Е.В., Лесниковой И.А.,

Рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении БЕЙНАРОВИЧА А.Р., *** года рождения, уроженца ***, гражданина ***, ***, ***, ***, ***, проживающего по адресу: Санкт-Петербург ***, ранее судимого:

1. 29.01.2009 года *** районным судом Санкт-Петербурга по ст. 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 2 п. «б,в», 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а», 69 ч. 1, 3 УК РФ к 3 трем годам лишения свободы без штрафа. По постановлению *** районного суда Ленинградской области от 23.06.2010 года освобожден условно-досрочно на срок 01 год 03 месяца 14 дней, убыл из учреждения 06.07.2010 года:

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Бейнарович А.Р. совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере, а именно:

Подсудимый Бейнарович А.Р. в нарушении Федерального Закона № 3 от 10.12.1997 года (08.01.1998г.) «О наркотических средствах и психотропных веществах» в целях личного потребления незаконно хранил при себе без цели сбыта наркотическое средство - смесь, содержащую метадон (фенадон, долофин), массой 2,69 грамма, что согласно Постановления Правительства РФ от 07.02.2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ» является особо крупным размером, вплоть до его задержания сотрудниками полиции 26 октября 2011 года в 23 час 10 минут у дома *** в Красносельском районе Санкт-Петербурга, и последующего изъятия данного наркотического средства из незаконного оборота сотрудниками *** отдела полиции УМВД России по Красносельскому району г. Санкт-Петербурга в ходе личного досмотра в помещении *** отдела полиции УМВД России по Красносельскому району Санкт-Петербурга, расположенном по адресу: г. Санкт-Петербург, ***, в период времени с 23 часов 20 минут до 23 часов 40 минут 26 октября 2011 года.

Подсудимый Бейнарович А.Р. вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.2 УК РФ, не признал, указав при этом, что обнаруженное наркотическое средство ему не принадлежит. Куртка, которая была надета на нем, Бейнаровиче А.Р., в момент задержания, в которой и было обнаружено наркотическое вещество, ему не принадлежит. Данную куртку он надел, когда находился в гостях у родственников. Кому данная куртка принадлежит, он не знает.

Виновность Бейнаровича А.Р. в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами:

-показаниями свидетеля П*** Т.С. о том, что 26 октября 2011 года около 23 часов 00 минут он шел домой. Когда он проходил мимо *** отдела полиции, к нему подошел молодой человек в гражданской форме одежды, представился сотрудником полиции и попросил принять участие в ходе личного досмотра гражданина в *** отделе полиции. Он дал свое согласие, и они прошли в здание *** отдела полиции, где на третьем этаже в одном из кабинетов, находились молодой человек тоже понятой, сотрудник полиции и молодой человек цыганской внешности, небольшого роста, одетый в темные брюки и темную спортивную куртку, больше похожую на кофту. Ему, П*** Т.С., и второму понятому разъяснили права и обязанности. После чего молодому человеку предложили представиться. Данный молодой человек представился как Бейнарович А.Р. Данный молодой человек был похож на цыгана, но говорил без акцента, все понимал. Сотрудники полиции предложили ему, Бейнаровичу А.Р., добровольно выдать запрещенные вещества, которые есть при нем. Бейнарович А.Р. сказал, что у него ничего нет. После чего его стал досматривать сотрудник полиции, и из правого наружного кармана куртки, одетой на Бейнаровиче А.Р., сотрудник полиции извлек прозрачный целлофановый пакетик, в котором находилось вещество кремового цвета. Сотрудник полиции попросил пояснить Бейнаровича А.Р., что находится внутри. Тот ответил, что не знает, что находится внутри и это не его пакетик. Больше ничего запрещенного при Бейнаровиче А.Р. сотрудник полиции не обнаружил. Сотрудник полиции данный пакетик упаковал в белый бумажный конверт, скрепил его подписями понятых, поставил штамп печати «Оперативный дежурный». В ходе личного досмотра был составлен протокол личного досмотра Бейнаровича А.Р., в котором было отражено все происходящее. В данном протоколе расписался он, П*** Т.С., и второй понятой.

- показаниями свидетеля А*** А.С., данными ходе предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного следствия на основании ст. 281 ч.3 УПК РФ, о том, что 26 октября 2011 года около 23 часов 20 минут он проходил мимо дома № *** в Красносельском районе Санкт-Петербурга. К нему подошли сотрудники полиции и пригласили его в *** отдел полиции принять участие в проведении личного досмотра в качестве понятого. Он согласился, и они проследовали в *** отдел полиции. В помещении *** отдела полиции Красносельского района Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: Санкт-Петербург ***, ему, А*** А.С., и второму понятому сотрудник полиции разъяснил права и обязанности, а также права и обязанности молодому человеку, ранее ему не знакомого. Молодой человек представился Бейнаровичем А.Р. Затем Бейнаровичу А.Р. было предложено добровольно выдать вещества и предметы, запрещенные в свободном гражданском обороте, на что Бейнарович А.Р. заявил, что таковых при себе не имеет. В ходе личного досмотра Бейнаровича А.Р. было обнаружено и изъято из правого наружного кармана черной куртки с белыми полосками, одетой на Бейнаровиче А.Р., полиэтиленовый пакетик с порошкообразным веществом кремового цвета. Изъятое было упаковано в бумажный конверт белого цвета, опечатан печатью и скреплен его, А*** А.С., подписью и подписью другого понятого. По поводу изъятого пакетика Бейнарович А.Р. пояснил, что он не знает, что находится в пакете. По факту проведения личного досмотра Бейнаровича А.Р. был составлен протокол, в котором расписались все присутствующие. (т. 1 л.д. 22-24)

- показаниями свидетеля К*** Е.А. о том, что он работает старшим оперуполномоченным ГУР *** отдела полиции УМВД России по Красносельскому району г. Санкт-Петербурга. 26 октября 2011 года около 23 часов 10 минут он совместно с заместителем начальника *** отдела полиции УМВД России по Красносельскому району г. Санкт-Петербурга по УР Е*** А.А. у дома *** в Красносельском районе г. Санкт-Петербурга увидели молодого человека, который выражался грубой нецензурной бранью. Они подошли, представились и сделали ему замечание, на которое он не отреагировал. После чего они задержали вышеуказанного молодого человека, как позже было установлено Бейнарович А.Р. Так как Бейнарович А.Р. также не имел регистрации, то он был доставлен в*** отдел полиции УВД по Красносельскому району Санкт-Петербурга, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, ***, где 26 октября 2011 года в период времени с 23 часов 20 минут до 23 часов 40 минут он, К*** Е.А., проводил личный досмотр Бейнаровича А. Р. Были приглашены понятые. Перед личным досмотром Бейнаровича А.Р. он разъяснил права и обязанности понятым и досматриваемому Бейнаровичу А.Р.. Бейнаровичу А.Р. было предложено добровольно выдать, находящиеся при нем, предметы и вещества, запрещенные и изъятые из гражданского оборота, на что Бейнврович А.Р. ответил, что таковых при себе не имеет. После чего был произведен личный досмотр Бейнаровича А.Р.. В ходе личного досмотра Бейнаровича А.Р. у него был обнаружен и изъят из правого наружного кармана куртки, одетой на нем, полиэтиленовый пакетик с веществом кремового цвета в порошкообразном состоянии. По факту изъятого пакетика Бейнарович А.Р. пояснил, что он не знает, что находится в пакете. Изъятый полиэтиленовый пакетик был упакован в конверт из бумаги белого цвета, затем опечатан оттиском штампа оперативного дежурного*** отдела полиции и заверен подписями понятых. По факту личного досмотра был составлен протокол личного досмотра, в котором расписались все присутствующие. Возражений ни у кого не было.

- показаниями свидетеля Е*** А.А. о том, что он работает заместителем начальника ***отдела милиции УМВД России по Красносельскому району г. Санкт-Петербурга по УР. 26 октября 2011 года около 23 часов 10 минут он совместно со старшим оперуполномоченным ГУР *** отдела полиции УМВД России по Красносельскому району г. Санкт-Петербурга К*** Е.А. у дома *** в Красносельском районе г. Санкт-Петербурга увидели молодого человека, который выражался грубой нецензурной бранью. Они подъехали к нему, вышли из автомобиля, представились и сделали ему замечание, на которое он не отреагировал. Они задержали вышеуказанного молодого человека, как позже было установлено Бейнаровича А.Р., не имеющего регистрации, и доставили его в *** отдел полиции УВД по Красносельскому району Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ***, где был произведен личный досмотр Бейнаровича А.Р., в ходе которого у Бейнаровича А.Р. был изъят пакетик с порошкообразным веществом. Изъятое порошкообразное вещество было направлено на исследование, и согласно справке оперативного исследования является наркотическим средством - метадоном.

- рапортами об обнаружении признаков преступления в соответствии со ст.143 УПК РФ от 26.10.2011 года, согласно которому 26.10.2011 года за совершение административного правонарушения в *** отдел полиции был доставлен Бейнарович А.Р., у которого было обнаружено и изъято наркотическое вещество- метадон. (т. 1 л.д. 6-7)

- протоколом личного досмотра Бейнаровича А.Р. от 26.10.2011 года в период времени с 23 час.20 минут до 23 часов 40 минут, согласно которому в помещении *** отдела полиции в присутствии понятых был осуществлен личный досмотр Бейнаровича А.Р., в ходе которого у него было обнаружен и изъят из правого наружного кармана черной куртки с белыми полосками, надетой на нем, полиэтиленовый пакетик с порошкообразным веществом кремового цвета. Бейнарович А.Р. пояснил, что не знает, что в пакете. Изъятый полиэтиленовый пакет упакован в белый бумажный конверт, который затем был опечатан и сопровожден подписями понятых. (т.1 л.д.8-9)

-справкой о результатах оперативного исследования № 9/И/6019-11 от 27 октября 2011 года, согласно которой представленное на исследование вещество, изъятое у Бейнаровича А.Р. 26.10.2011 года, является наркотическим средством - смесью, содержащей метадон (фенадон, долофин), массой - 2,69 г. На исследование израсходовано 0,01 г вещества. (т. 1 л.д. 11)

-заключением эксперта № 9/Э/5426-11 от 09 ноября 2011 года, согласно которому представленное на исследование порошкообразное вещество, изъятое 26.10.2011 года у гр-на Бейнаровича А.Р., является наркотическим средством - смесью, содержащей метадон (фенадон, долофин), масса наркотического средства - смеси, содержащей метадон (фенадон, долофин), оставляет 2,68 г. На исследование израсходовано 0,02 г вещества. Метадон ( фенадон, долофон) включен в Список 1 наркотических средств « Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 года, согласно изменениям в редакции Постановления Правительства РФ от 30.06.201 года № 486. В список 1 наркотических средств и психотропных веществ включены также « все смеси, в состав которых входят наркотические средства и психотропные вещества данного списка, независимо от их содержания в смеси». (т.1 л.д. 15-16)

-протоколом осмотра предметов (документов) от 22.11.2011 года, согласно которому осмотрено: наркотическое средство - смесь, содержащая метадон (фенадон, долофин), общей массой 2,66 грамма, находящееся в свертке из бумаги белого цвета, заклеенном и опечатанном на приклеенном отрезке бумаги штампом «9 Экспертно-Криминалистический Центр ГУВД по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области». На бирке присутствуют: рукописная надпись «Заключение 9/Э/5426-11 от 09.11.2011 года» и подписи, выполненные чернилами синего цвета (т.1 л.д. 18)

-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 22.11.2011года, согласно которому вещественными доказательствами признаны и приобщены к уголовному делу: наркотическое средство - смесь, содержащая метадон (фенадон, долофин), общей массой 2,66 грамма, находящееся в свертке из бумаги белого цвета, заклеенном и опечатанном на приклеенном отрезке бумаги штампом «9 Экспертно-Криминалистический Центр ГУВД по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области». На бирке присутствуют рукописная надпись «Заключение 9/Э/5426-11 от 09.11.2011 года» и подписи, выполненные чернилами синего цвета (т.1 л.д. 19)

-протоколом очной ставки между свидетелем Е*** А.А. и подозреваемым Бейнаровичем А.Р. с участием защитника от 06.12.2011 года, в ходе которой свидетель Е*** А.А. подтвердил свои показания в части задержания и доставления Бейнаровича А.Р. 26.10.2011 года в ***отдел полиции и обнаружения в ходе личного досмотра у Бейнаровича А.Р. пакетика с наркотическим средством. Бейнарович А.Р. показал, что он согласен с показаниями свидетеля Е*** полностью. Однако пояснил, что он не знает, откуда у него появился пакетик и в какой момент. Он не видел, чтобы сотрудники полиции «подложили» ему в карман наркотики. Перед началом, в ходе либо по окончании очной ставки от участвующих лиц заявлений не поступило. (т. 1 л.д. 34-38)

- рапортом о задержании Бейнаровича А.Р. 26.10.2011 в 23 часов 10 минут у дома *** в Красносельском районе г. Санкт-Петербурга (т. 1 л.д. 53)

-протоколом об административном правонарушении № 025717 от 26.10.2011 года, согласно которому 26.10.2011 года в 23 часа 10минут у дома *** был задержан гр-н Бейнарович А.Р., который выражался грубой нецензурной бранью, на замечания не реагировал (т.1 л.д. 54)

-протоколом об административном задержании АЗ №2 от 26.10.2011 года в отношении Бейнаровича А.Р. (т.1 л.д. 55)

-определением о передаче дела об административном правонарушении от 26.10.2011 года в суд. (т.1 л.д. 56)

Суд квалифицирует действия подсудимого Бейнаровича А.Р. по ст. 228 ч. 2 УК РФ, так как он совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.

Представленные по делу доказательства являются допустимыми, достоверными, относимыми. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при выполнении следственных действий по настоящему уголовному делу допущено не было. Оснований для признания недопустимыми представленных по делу доказательств не имеется.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей Е*** А.А., К*** Е.А., так как данные показания последовательны и непротиворечивы как в ходе предварительного расследования, так и судебного следствия, у суда сомнений не вызывают, подтверждаются взаимно и иными представленными и исследованными по делу доказательствами. Судом не установлено оснований для оговора подсудимого Бейнаровича Р.А. со стороны данных свидетелей, так как свидетели Е*** А.А., К*** Е.А. действовали в соответствии с законом «О полиции» и возложенными на них должностными полномочиями. Какой-либо заинтересованности со стороны данных свидетелей в исходе настоящего уголовного дела судом не установлено.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля П*** Т.С., так как данные показания последовательны и непротиворечивы как в ходе предварительного расследования, так и судебного следствия, у суда сомнений не вызывают, подтверждаются иными представленными и исследованными по делу доказательствами.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля А*** А.С., данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании на основании ст.281 ч.3 УПК РФ, так как данные показания подтверждаются представленными и исследованными по делу доказательствами, у суда сомнений не вызывают. Свидетели П*** Т.С. и А*** А.С. осуществляли свои полномочия в качестве представителей общественности (понятых) в соответствии со ст.60 УПК РФ. Судом не установлено оснований для оговора подсудимого Бейнаровича А.Р. со стороны данных свидетелей, так как ранее данные свидетели подсудимого Бейнаровича А.Р. не знали.

По делу проведена судебно-криминалистическая (химическая) экспертиза. Объективность выводов данной экспертизы (заключение эксперта) не вызывает у суда сомнений, поскольку экспертом сделаны мотивированные и конкретные выводы на основе проведенных исследований. Заключение эксперта проведено в соответствии с требованиями главы 27 УПК РФ.

В ходе предварительного расследования подсудимый Бейнарович А.Р. вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ, не признал. В ходе судебного разбирательства подсудимый Бейнарович А.Р. давал противоречивые показания: признавая себя виновным в совершенном преступлении, то не признавая; указывал различные обстоятельства, при которых у него оказались те наркотические средства, которые были у него обнаружены и изъяты. Однако данные показания опровергаются исследованными по делу доказательствами. Суд критически оценивает данные показания.

Представленные версии подсудимого Бейнаровича А.Р. суд расценивает как осуществление его конституционного права на защиту.

Назначая наказание, суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжкого преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, что свидетельствует о повышенной социальной и общественной опасности данного деяния для здоровья населения и общественной нравственности, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого.

Смягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.61 УК РФ судом не установлено.

Отягчающими наказание обстоятельствами в соответствии со ст.63 УК РФ судом признается: опасный рецидив преступления.

Данные о личности подсудимого: на учете в ПНД и наркологическом диспансере не состоит, состояние здоровья( ***), без определенного места жительства и занятий.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в отношении подсудимого Бейнаровича А.Р. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы.

Суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ- назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено законом за данное преступление, и ст.73 УК РФ -условное осуждение.

При назначении наказания судом учитывается влияние назначенного наказания на исправление Бейнаровича А.Р. и на условия жизни его семьи.

С учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения Бейнаровича Р.А. и его семьи, а также с учетом возможности получения Бейнаровичем А.Р. заработной платы или иного дохода, суд считает возможным назначить Бейнаровичу А.Р. наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде штрафа.

Подсудимый Бейнарович А.Р. по настоящему уголовному делу находился под стражей с 26.10.2011 года по настоящее время, а именно 27.02.2012 года. В соответствии со ст. 72 ч.3 УК РФ время нахождения под стражей до судебного разбирательства подлежит зачету в срок отбытия наказания в полном объеме.

В соответствии со ст.58 ч.1 п.»в» УК РФ отбывание наказания назначается в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать БЕЙНАРОВИЧА А.Р. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ, по которой ему назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4(четыре) года без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения оставить заключение под стражу.

Срок отбытия наказания исчислять с 27.02.2012 года

В соответствии со ст.72 ч.3 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время нахождения под стражей до судебного разбирательства с 26.10.2011 года по 26.02.2012 года включительно.

Вещественные доказательства: наркотическое средство – смесь, содержащую метадон (фенадон, долофин) массой 2,66 граммов, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ГУВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (ул. Авангардная дом 35) по квитанции № 77967 от 22.11.2011 года, УНИЧТОЖИТЬ по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки- сумму, выплаченную адвокату, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению суда, за оказание юридической помощи Бейнаровичу А.Р. возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Бейнаровичем А.Р., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, представления прокурора либо жалобы иного лица осужденный Бейнарович А.Р. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: