П Р И Г О В О Р

Красносельский районный суд города Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Полывяного В.Г.,

при секретаре Кашириной Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Красносельского района г. Санкт-Петербурга Селицкого Д.В.

подсудимого Воробьева А.Б.,

его защитника – адвоката Барковой МА., представившей удостоверение № 5662 от 27 сентября 2010 года и ордер № 354 от 05 марта 2012 года,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ВОРОБЬЕВА А.Б., родившегося *** года в г. ***, гражданина ***, ***, ***, ***, работающего ***, зарегистрированного и проживающего по адресу: Санкт-Петербург, ***,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – части 1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вину Воробьева А.Б. в покушении на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, которые он не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, а именно.

22 декабря 2011 года в период времени 16 часов до 16 часов 10 минут, Воробьев А.Б., находясь в торговом зале магазина «***» ООО «***», расположенного по адресу: Санкт-Петербурга, Красносельский район ***, имея умысел на хищение чужого имущества, с корыстной целью взял со стеллажа две банки растворимого кофе «Tchibo» Davidoff Fine Aroma» («Чибо» Давыдофф Файн Арома») весом по 100 грамм каждая, по цене 255 рублей 08 копеек, а всего на общую сумму *** рублей 16 копеек, и, держа эти банки в руках, прошел через расчетно-кассовый узел без предъявления товара к оплате. Действия Воробьева А.Б. были обнаружены администратором магазина Ж*** А.И., который потребовал от Воробьева А.Б. остановиться и оплатить товар, однако Воробьев А.Б., осознавая, что его действия обнаружены, попытался скрыться с похищенным товаром, но был задержан сотрудниками магазина, поэтому не смог довести преступление до конца по независящим от него обстоятельствам.

Своими действия Воробьев А.Б. намеревался причинить ООО «***» материальный ущерб на общую сумму *** рублей 16 копеек.

В судебном заседании подсудимый Воробьев А.Б. свою вину в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал, заявленное в ходе ознакомления с материалами дела, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, против чего не возражали государственный обвинитель, защитник и потерпевшая, как усматривается из её письменного заявления.

Учитывая, что за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - части 1 ст.161 УК РФ, наказание не превышает десяти лет лишения свободы, а также, убедившись в том, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; само ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником, суд, считая предъявленное обвинение обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу, а квалификацию действий подсудимого, данную органами предварительного следствия по ч.3 ст.30 – части 1 ст.161 УК РФ., правильной, приходит к выводу о возможности постановления в отношении Воробьева А.Б. обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При этом суд квалифицирует действия подсудимого Воробьева А.Б., по ч.3 ст.30 – части 1 ст.161 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание Воробьеву А.Б., судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающим наказание Воробьеву А.Б., в соответствии со ст.61 УК РФ, является активное способствование раскрытию преступления, чистосердечное раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства и работы.

Кроме того, подсудимый заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд принимает во внимание личность обвиняемого и обстоятельства совершенного им преступления, а именно то, что преступление он совершил впервые, загладил причиненный им вред, а потерпевшая не имеет к нему претензий. Кроме того, подсудимый трудоустроен и характер его работы связан с постоянными разъездами. Учитывая вышеизложенные обстоятельства и считая их совокупность исключительной, суд полагает возможным применить к Воробьеву А.Б. требования ст. 64 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

Воробьева А.Б. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 - частью 1 статьи 161 УК РФ, на основании которой и с применением требований ст. 64 УК РФ назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10.000 (десяти тысяч) рублей.

Меру пресечения Воробьеву А.Б. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: две банки растворимого кофе «Чибо» Давыдофф Файн Арома» весом 100 грамм каждая, находящиеся на ответственном хранении в магазине «***» ООО «***» по вступлению приговора в законную силу считать возвращенными по принадлежности.

Процессуальные издержки по делу в размере 894 (восемьсот девяносто четыре) рубля, связанные с оплатой услуг защитников за оказание юридической помощи Воробьеву А.Б. на предварительном следствии и в суде по назначению, отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ