П Р И Г О В О Р

Красносельский районный суд города Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Полывяного В.Г.,

при секретаре Климчук Ю.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Красносельского района г. Санкт-Петербурга Маяковой С.В.,

подсудимого Бодрова Н.Г.,

его защитника – адвоката Шамко Т.Д., представившей удостоверение № 18 от 24 апреля 2003 года и ордер № 298 от 24 февраля 2012 года

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

БОДРОВА Н.Г., родившегося *** года в ***, гражданина ***, ***, ***, ***, ***, зарегистрированного и проживающего по адресу: ***,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вину подсудимого Бодрова Н.Г. в том, что он совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах:

26 ноября 2011 года около 07 часов, находясь у дома *** в Красносельском районе Санкт-Петербурга, умышленно, имея цель прокатиться на автомобиле, разбив стекло правой пассажирской двери, проник в салон припаркованного на проезжей части дороги автомобиля «***» государственный регистрационный знак ***, принадлежащего И*** Д.Н., соединив провода зажигания, завел двигатель и начал движение. Проехав около 300 метров от места парковки до дома *** в Красносельском районе Санкт-Петербурга, остановил автомобиль и уснул в нем. Около 10 часов 30 минут этого же дня Бодров Н.Г. был обнаружен и задержан сотрудниками полиции в салоне данного автомобиля.

В судебном заседании подсудимый Бодров Н.Г. свою вину в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал, заявленное в ходе ознакомления с материалами дела, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, против чего не возражали государственный обвинитель, защитник и потерпевший, как усматривается из его письменного заявления.

Учитывая, что за совершение преступления, предусмотренного частью 1 ст. 166 УК РФ, наказание не превышает десяти лет лишения свободы, а также, убедившись в том, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, само ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником, суд, считая предъявленное обвинение обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу, а квалификацию действий подсудимого, данную органами предварительного следствия по части 1 ст. 166 УК РФ, правильной, приходит к выводу о возможности постановления в отношении Бодрова Н.Г. обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При этом суд квалифицирует действия подсудимого по части 1 ст.166 УК РФ.

Рассмотрев гражданский иск, заявленный потерпевшим И*** Д.Н. к подсудимому, о взыскании с него причиненного материального ущерба в сумме 40.000 рублей, который подсудимый полностью признал, суд, с учетом обстоятельств дела и размера причиненного материального ущерба, находит обоснованным, и, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, подлежащим удовлетворению в полном объеме.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание Бодрова Н.Г., судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающим наказание Бодрову Н.Г., в соответствии со ст.61 УК РФ, является явка с повинной и активное способствование раскрытию преступления. Подсудимый чистосердечно раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, а потерпевший ходатайствовал о назначении Бодрову Н.Г. наказания не связанного с лишением свободы.

Принимая во внимание изложенное, суд считает, что цели наказания Бодрова Н.Г. могут быть достигнуты без его изоляции от общества, поэтому при назначении наказания считает целесообразным применить к нему наказание в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

Бодрова Н.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10.000 (десяти тысяч) рублей.

Меру пресечения Бодрову Н.Г. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшего И*** Д.Н. к Бодрову Н.Г. о возмещении материального ущерба – удовлетворить.

Взыскать с Бодрова Н.Г. в пользу И*** Д.Н. в счет возмещения причиненного материального ущерба 40.000 (сорок тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по делу:

- автомобиль «***» государственный регистрационный знак *** и кожух рулевой колонки, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего И*** Д.Н., по вступлению приговора в законную силу считать возвращенными по принадлежности;

- отрезок металлической трубы, хранящийся при уголовном деле, по вступлению приговора в законную силу уничтожить как не представляющий ценности.

Процессуальные издержки по делу в размере рублей 1490 рублей, связанные с оплатой услуг защитников за оказание юридической помощи Бодрову Н.Г. на предварительном следствии и в суде по назначению, отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ