Дело № 1-427/2012

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Санкт-Петербург 29.05. 2012 года

Судья Красносельского районного суда Санкт-Петербурга Маклакова Л.М.

С участием государственного обвинителя прокуратуры Красносельского района Санкт-Петербурга Алексеева А.А.

Подсудимой Романовой И.В.,

Защитника Борко О.Н., представившего удостоверение № 2100 и ордер № А 1083359,

При секретаре Гавриленко Е.В.,

Рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении РОМАНОВОЙ И.В., *** года рождения, уроженки ***, гражданки ***, проживающей: ***, ***, ***, ***, ранее судимой:

1. 15.07.1999 года *** районным судом республики Карелия по ст. 158 ч. 3 п. «в», 161 ч. 3 п. «в», 69 УК РФ к 7 годам лишения свободы с конфискацией имущества. По постановлению *** районного суда *** области от 30.03.2004 года действия Романовой И.В. переквалифицированы со ст. 158 ч. 3 п.»в», 161 ч. 3 п. «в», 69 УК РФ на ст. 158 ч. 3, 162 ч. 2 п. «в», 69 УК РФ с наказанием в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет, исключена конфискация имущества. По постановлению *** районного суда Орловской области от 29.09.2004 года на основании ст. 79 УК РФ освобождена условно-досрочно на оставшийся срок 1 год 6 месяцев 5 дней, освобождена из учреждения 11.10.2004 года;

2. 20.05.2008 года *** городской суд Республики Карелия по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. По кассационному определению Верховного суда Республики Карелия от 03.07.2008 года приговор от 20.05.2008 года изменен: считать осужденной по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, освобождена по сроку 25.06.2009 года;

3. 05.05.2011 года Мировым судьей судебного участка № *** района республики Карелия по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы. Освобождена по отбытии срока 03.02.2012 года:

-обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 – 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая Романова И.В. совершила покушение, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам, а именно:

28.05.2010 года в период времени с 17 часов 30 минут до 18 часов 40 минут подсудимая Романова И.В., действуя группой лиц по предварительному сговору совместно с иным лицом, в отношении которого следствием объявлен розыск и дело выделено в отдельное производство, с единым умыслом направленным на хищение чужого имущества, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, незаконно проникла через окно в квартиру ***, расположенную на первом этаже дома № *** в Красносельском районе г. Санкт-Петербурга, где в осуществление единого преступного умысла, в то время как иное лицо находилось на улице и наблюдало за окружающей обстановкой, обыскала квартиру и тайно похитила имущество потерпевшей Г*** Е.В. : взяв со столика в прихожей женскую туалетную воду «PURE WHITE LINEN» стоимостью 2000 рублей, бытовой фен «VITEK» стоимостью 2000 рублей и пластмассовую расчёску чёрного цвета, с надписью «Vetta» стоимостью 20 рублей; взяв с вешалки в прихожей женскую куртку светло-бежевого цвета стоимостью 2400 рублей и детскую куртку чёрного цвета стоимостью 1200 рублей; взяв из ящика шкафа в одной из комнат квартиры женские бюстгальтера в количестве 5-ти штук стоимостью 300 рублей каждый общей стоимостью 1500 рублей и женские капроновые колготки черного и телесного цвета в количестве 3-х штук стоимостью по 200 рублей за штуку общей стоимостью 600 рублей; взяв из другой комнаты квартиры, стоявшие рядом с телевизором ДВД, проигрыватель «Samsung» с пультом дистанционного управления к нему общей стоимостью 2000 рублей и ДВД - диски с отечественными фильмами в количестве 10 штук стоимостью по 100 рублей за штуку общей стоимостью 1000 рублей; взяв на кухне, стоявшую на микроволновой печи, МП - 3 магнитолу «Vitek» стоимостью 1200 рублей; со стола кухонный нож «Scarlett» стоимостью 50 рублей, кухонный нож «SHTARK» стоимостью 50 рублей; взяв из холодильника продукты питания: бутылку кетчупа «Балтимор» - 1 литр стоимостью 50 рублей; колбасу копченую «Брауншвейгская» - 2 палки по 400 гр. стоимостью 180 рублей за штуку общей стоимостью 360 рублей, рыбные консервы «Горбуша» - 3 банки по 200 гр. стоимостью по 20 рублей за банку общей стоимостью 60 рублей, банку паштета «Гусиная печень» 150 гр. стоимостью 30 рублей, намереваясь причинить, таким образом, потерпевшей Г*** Е.В., материальный ущерб в сумме 14 520 рублей. Данное имущество Романова И.В. подготовила к выносу, сложив в разные полиэтиленовые пакеты, не представляющие материальной ценности для потерпевшей, и передала через окно часть данных пакетов с похищенным имуществом, стоявшему под окном иному лицу, которое припрятало переданное в кустах. Однако в момент нахождения в квартире подсудимая Романова И.В. и иное лицо, находившееся на улице под окном, были обнаружены и задержаны сотрудниками милиции на месте совершения преступления, и таким образом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

При этом лично подсудимая Романова И.В. вступила в преступный сговор с иным лицом на совершение кражи имущества потерпевшей Г*** Е.В., после чего с помощью иного лица через окно проникла в квартиру № ***, обыскала квартиру и собрала из разных мест в квартире имущество потерпевшей Г*** Е.В.. После чего имущество сложила в разные пакеты и передала через окно часть данных пакетов, стоявшему под окном, иному лицу, намериваясь таким образом причинить потерпевшей Г*** Е.В. материальный ущерб на общую сумму 14520 рублей.

Подсудимая Романова И.В. вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 - 158 ч.3 п. «а» УК РФ, признала в полном объеме, подтвердив обстоятельства совершенного преступления.

Виновность подсудимой Романовой И.В. в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 - 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, подтверждается следующими доказательствами:

-показаниями потерпевшей Г*** Е.В., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного следствия на основании ст. 281 ч. 1 УПК РФ, о том, что она проживает в отдельной трехкомнатной квартире *** в Красносельском районе Санкт-Петербурга. Квартира находится во втором подъезде, на первом этаже. Окна квартиры выходят на дом № ***. Вход в подъезд оборудован металлической дверью с домофоном. Вход в ее квартиру оборудован одностворчатой металлической дверью. Дверь закрывается на один замок. 28.05.2010 г. около 17 часов 30 минут она вместе с сыном ушла гулять на улицу. Уходя, она закрыла входную дверь на ключ и закрыла все окна в квартире. Осталась лишь открытой форточка окна на кухне. На выходе из квартиры на лестничной площадке подъезда, а именно на лестничном пролете между первым и вторым этажами, возле почтовых ящиков она увидела незнакомую женщину: на вид около 40 лет, европейский тип лица, рост около 165 - 170 см., среднего телосложения, одетую в светлую куртку и синие джинсы, волосы рыжеватого цвета, длинные, и незнакомого мужчину: на вид около 35 лет, европейский тип лица, рост около 175 см., худощавого телосложения, одет в черную кожаную куртку, грязные джинсы серого цвета, на голове у мужчины была одета кепка черного цвета. Как ей показалось, мужчина ранее был судим, и содержался в местах лишения свободы. Данные мужчина и женщина распивали спиртные напитки и при этом громко о чем-то разговаривали. Увидев данных лиц, она сделала им замечание и попросила покинуть подъезд, пообещав, что если они не уйдут, то она вызовет милицию. После чего в их присутствии она закрыла входную дверь своей квартиры и вышла из подъезда. Указанные лица хорошо видели, из какой квартиры она вышла. Мужчина и женщина, когда она вышла на улицу, оставались в подъезде. Около 19 ч. 00 мин. она вернулась с сыном домой. Подойдя к своему подъезду, она увидела сотрудников милиции, которые ждали ее. Также она увидела, что окно на кухне ее квартиры открыто. На подоконнике лежал разноцветный пакет, внутри которого находились ее вещи: женские бюстгальтера в количестве 5-ти штук общей стоимостью 1500 рублей (каждый стоит 300 рублей), женские колготки капроновые черного и телесного цвета в количестве 3-х штук общей стоимостью 600 рублей (каждые стоит 200 рублей). Данные вещи до этого лежали в ящике шкафа в комнате мамы. Женская туалетная вода в прозрачном флакончике зеленого цвета объемом 50 мл. «PURE WHITE LINEN» стоимостью 2000 рублей, которая до этого стояла на столике в прихожей. Рядом с пакетом на подоконнике лежал фен для укладки волос «VITEK» в корпусе черно-серебристого цвета стоимостью 2000 рублей, который до этого лежал на столике в прихожей. Под окном кухни на улице в кустах лежал пакет со следующими вещами: пластмассовой расчёской чёрного цвета, с надписью «Vetta» стоимостью 20 рублей, которая до этого лежала на столике в прихожей, женской курткой светло-бежевого цвета, стоимостью 2400 рублей и детской курткой чёрного цвета стоимостью 1200 рублей, которые до этого висели на вешалке в прихожей. Рядом на земле лежала МП - 3 магнитола «Vitek» в корпусе серебристого цвета стоимостью 1200 рублей, которая до этого стояла на микроволновой печи на кухне. Там же лежал пакет со следующими вещами: ДВД -проигрыватель «Самсунг» в корпусе черного цвета с пультом дистанционного управления к нему общей стоимостью 2000 рублей, ДВД -диски с отечественными фильмами в количестве 10 штук общей стоимостью 1000 рублей (каждый стоит) 100 рублей, документы от ДВД -проигрывателя «Самсунг» и картонная упаковка от него, которые до этого были в ее комнате. ДВД -проигрыватель был подключен к телевизору и стоял на картонной коробке, ДВД - диски лежали на полке над телевизором. На земле лежали еще два пакета, один был с мясом, но не из ее квартиры, а другой пакет был с продуктами питания из холодильника в ее квартире со следующими продуктами: бутылка кетчупа «Балтимор» - 1 литр стоимостью 50 рублей; колбаса копченая - 2 палки по 400 гр. «Брауншвейгская» каждая стоимостью 180 рублей, рыбные консервы «Горбуша» - 3 банки по 200 гр. каждая стоимостью 20 рублей, банка паштета «Гусиная печень» 150 гр. стоимостью 30 рублей, всего продуктов питания на общую сумму 500 рублей. Входная дверь в квартиру и замок на ней были без повреждений. Войдя в квартиру, она обнаружила, что в квартире грязно и наведен беспорядок. В комнате матери на диване лежал ящик, вытащенный из шкафа, а на кухне в беспорядке лежали горшки с цветами. Окно на кухне было без повреждений. Из кухни пропали два кухонных ножа: один с деревянной ручкой, второй с пластиковой ручкой черного цвета, стоимостью 50 рублей каждый. Позже данные ножи были обнаружены сотрудниками милиции в почтовом ящике ее квартиры. От сотрудников милиции она узнала, что кражу из квартиры совершили мужчина и женщина, что они задержаны и находятся в *** отдела милиции. Общий материальный ущерб составляет 14 520 рублей. Материальный ущерб является для нее значительным. (т.1 л.д. 130-132, 141-142)

-показаниями свидетеля А*** А.Н., данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в ходе судебного следствия на основании ст. 281 ч. 1 УПК РФ, о том, что он проживает по адресу: Санкт-Петербург, ***, в отдельной квартире один. Его квартира находится в первом подъезде на четвертом этаже. Окна его квартиры выходят на дом ***. 28.05.2010 года около 18 часов 00 минут, когда он был на кухне своей квартиры и смотрел в окно, то увидел что неизвестный мужчина на вид 30 - 35 лет, худощавого телосложения, одетый в черную кожаную куртку, старые грязные джинсы, европейский тип лица, рост 160-165 см, подсаживает в окно, расположенное на первом этаже дома ***, неизвестную женщину на вид 30 лет, европейский тип лица, рост около 160 см., нормального телосложения, одетую в светлую куртку и синие джинсы. После того как женщина залезла в окно, то через несколько минут она из окна указанной квартиры стала передавать мужчине пакеты. Мужчина и женщина были в состоянии алкогольного опьянения и в грязной одежде. Поняв, что в квартиру залезли воры, он, А*** А.Н., позвонил в милицию и сообщил об этом, а сам спустился вниз и стал ждать сотрудников милиции. Через 5-6 минут к дому *** подъехали сотрудники милиции, и задержали данных лиц. (т. 1 л.д. 144-145)

-показаниями свидетеля М*** Е.Н., данными в ходе предварительного расследовании и оглашенными в ходе судебного следствия на основании ст. 281 ч.1 УПК РФ, о том, что он работает оперуполномоченным уголовного розыска *** отдела полиции Красносельского района Санкт-Петербурга. 28.05.2010 г. около 18 ч. 40 мин., когда он был на работе, в дежурную часть *** отдела полиции Красносельского района поступило сообщение от гр. А*** В.Н., проживающего по адресу: ***, о том, что неизвестный мужчина и неизвестная женщина проникли через окно в квартиру, расположенную на первом этаже в доме № ***, и выносят через окно какие-то вещи. Совместно с участковым *** отдела полиции В*** В.В. он, М*** Е.Н., проследовал в указанный адрес и около 18 часов 40 минут у второго подъезда дома *** под окном квартиры ***, которое было открыто, они увидели мужчину, как позже было установлено, это был С*** М.А., а также они увидели, вылезающую из окна, женщину, как позже было установлено, это была Романова И.В. Рядом с С*** М.А. на земле лежали пакеты с вещами, как было установлено, вынесенные из квартиры ***. С*** М.А. и Романова И.В. испугались их появления, и на вопросы стали невнятно отвечать, путаясь в своих показаниях, из чего стало понятно, что они пытались похитить вещи из указанной квартиры. В это время подошел гр.А*** В.Н., проживающий в соседнем доме *** и сообщил, что видел как С*** М.А. и Романова И.В. вытаскивали вещи из квартиры ***. Затем С*** М.А. и Романова И.В. были доставлены в *** отдел полиции Красносельского района. Позже в указанную квартиру пришла потерпевшая Г*** Е.В., и от нее поступило заявление о краже, принадлежащего ей, имущества. Им, М*** Е.Н., в *** отделе полиции Красносельского района были взяты объяснения у Романовой И.В. и С*** М.А.. В своих показаниях они оба путались, было заметно, что они пытаются обмануть. (т. 1 л.д. 146-147)

-протоколом принятия устного заявления от 28.05.2010 года от потерпевшей Г*** Е.В., в котором последняя просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных, которые в период с 17 часов 30 минут до 19 часов 00 минут 28.05.2010 года путем проникновения через окно в квартиру *** в Красносельском районе г. Санкт-Петербурга тайно похитили, принадлежащий ей, вещи: «МП - 3» магнитола «Vitek» в корпусе серебристого цвета стоимостью 1200 рублей, куртку осеннюю светло-коричневого цвета стоимостью 2400 рублей, «ДВД» - проигрыватель «Самсунг» в корпусе черного цвета стоимостью 2000 рублей и приготовили к выносу в разноцветном целлофановом пакете следующие вещи: женское нижнее белье, колготки, туалетную воду стоимостью 2000 рублей, фен для укладки волос «Vitek» черно-серебристого цвета стоимостью 2000 рублей. Ущерб составляет 10 000 рублей и является значительным. (т. 1 л.д. 43)

-протоколом осмотра места происшествия от 28.05.2010 года, согласно которому осмотрена кв. ***. В ходе смотра установлено, что квартира отдельная трехкомнатная, располагается на первом этаже во втором подъезде. На момент осмотра створки окна квартиры 20 открыты, на подоконнике окна находится целлофановый пакет с надписью «Рив Гош». С левой стороны от окна на расстоянии двух метров находится стул. В 7-8 метрах от входной двери во второй подъезд с правой стороны на земле в кустах лежат 4 пакета: в пакете № 1 находятся продукты питания; в пакете № 2 находится мясо; в пакете № 3 находится ДВД плеер «Самсунг» черного цвета и пульт к нему, коробка от ДВД плеера «Самсунг», ДВД диски в количестве 10 штук; в пакете № 4 находятся носимые вещи (женская куртка, детская куртка). Рядом с пакетами на земле находится МП - 3 магнитола «Vitek» серебристого цвета. Вход в квартиру № 20 оборудован металлической дверью с замком, которые повреждений не имеют. В самой квартире нарушена обстановка; на подоконнике кухни лежит целлофановый пакет с надписью «Рив Гош» и флакон с женской туалетной водой; на полу под этим окном лежат цветы с горшками; рядом лежит бытовой фен «VITEK». На лестничной площадке первого этажа второго подъезда в почтовом ящике квартиры № 20 обнаружены два кухонных ножа: нож с деревянной ручкой с надписью «Scarlett» и нож с пластиковой ручкой «SHTARK», принадлежащие потерпевшей Г*** Е.В., которые с ее слов ранее лежали на кухне в квартире. (т.1 л.д.44-46 и фототаблицей л.д. 47-50)

-протоколом осмотра предметов от 19.07.2010 года, согласно которому осмотрены: пластмассовая расческа черного цвета, «МП-3» магнитола «Vitek», женская куртка светло-бежевого цвета, куртка черного цвета, пульт дистанционного управления от DVD проигрывателя «Samsung», кухонный нож «Scarlett», кухонный нож «SHTARK», DVD проигрыватель «Samsung», модель Р181 XER, серийный номер: 035V 69SQ 811802, светло-серого цвета, два шнура подключения к проигрывателю и документы на DVD проигрыватель, картонная коробка из-под DVD проигрывателя «Samsung», DVD диски с фильмами в количестве 10 штук фильмами. (т.1 л.д.117-118)

-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 19.07.2010 года, согласно которому вещественными доказательствами признаны и приобщены к уголовному делу : пластмассовая расческа черного цвета, «МП-3» магнитола «Vitek», женская куртка светло-бежевого цвета, куртка черного цвета, пульт дистанционного управления от DVD проигрывателя «Samsung» (т. 1 л.д. 119)

-сохранной распиской от 23.07.2010 года, согласно которой потерпевшей Г*** Е.В. передано на хранение: пластмассовая расческа черного цвета, «МП-3» магнитола «Vitek», женская куртка светло-бежевого цвета, куртка черного цвета, пульт дистанционного управления от DVD проигрывателя «Samsung» (т. 1 л.д. 121)

-протоколом осмотра предметов от 08.08.2010 года, согласно которому осмотрены: кухонный нож «Scarlett», кухонный нож «SHTARK», ДВД проигрыватель «Samsung», картонная коробка из-под ДВД проигрывателя «Samsung», DVD диски с фильмами в количестве 10 штук фильмами (т. 1 л.д. 122-123)

-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 08.08.2010 года, согласно которому вещественными доказательствами признаны и приобщены к уголовному делу : кухонный нож «Scarlett», кухонный нож «SHTARK», ДВД проигрыватель «Samsung», картонная коробка из-под ДВД проигрывателя «Samsung», DVD диски с фильмами в количестве 10 штук фильмами (т. 1 л.д. 124)

-сохранной распиской, согласно которой потерпевшей Г*** Е.В. передано на хранение: кухонный нож «Scarlett», кухонный нож «SHTARK», ДВД проигрыватель «Samsung», картонная коробка из-под ДВД проигрывателя «Samsung», DVD диски с фильмами в количестве 10 штук фильмами (т. 1 л.д. 126)

-протоколом осмотра предметов от 23.07.2010 года, согласно которому осмотрены: фен бытовой марки «Vitek» модель «Веautу Style 1800», 2) женская туалетная вода объемом 50 мл. «PURE WHITE LINEN» (т. 1 л.д. 136-137)

-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 23.07.2010 года, согласно которому вещественными доказательствами признаны и приобщены к уголовному делу : фен бытовой марки «Vitek» модель «Веautу Style 1800», 2) женская туалетная вода объемом 50 мл. «PURE WHITE LINEN» (т. 1 л.д. 138)

-сохранной распиской от 23.07.2010 года, согласно которому потерпевшей Г*** Е.В. переданы на хранение : фен бытовой марки «Vitek» модель «Веautу Style 1800», 2) женская туалетная вода объемом 50 мл. «PURE WHITE LINEN» (т. 1 л.д. 140)

-рапортом о задержании, согласно которому 28.05.2010 года в 18 часов 40 минут сотрудниками милиции в *** отдел милиции Красносельского района г. Санкт-Петербурга по подозрению в совершении кражи по адресу: *** была доставлена гр. Романова И.В., *** г.р. (т. 1 л.д. 168)

Суд квалифицирует действия подсудимой Романовой И.В. по ст. 30 ч. 3 - 158 ч. 3 п.»а» УК РФ( в редакции ФЗ РФ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), так как она совершила покушение, то есть умышленные действия непосредственно направленные на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам.

Согласно ст.9 УК РФ» Действие уголовного закона во времени» преступность и наказуемость деяния определяется уголовным законом, действующим во время совершения этого деяния. Согласно ст.10 УК РФ «Обратная сила уголовного закона» уголовный закон, устраняющий преступность, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу.

Федеральным Законом РФ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ» О внесении изменений в Уголовный Кодекс Российской Федерации» внесены изменения в статью 158 ч.3 УК РФ в части наказания в виде лишения свободы: исключен нижний предел наказания в виде лишения свободы( смягчение наказания), в связи с чем суд квалифицирует действия подсудимой Романовой И.В. по ст.30 ч.3-158 ч.3 п.»а» УК РФ( преступление совершено 28.05.2012 года) в редакции Федерального Закона РФ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ.

Органами предварительного расследования подсудимой Романовой И.В. вменено совершение преступления, предусмотренного ст.30 ч.3-158 ч.3 п.»а» УК РФ, совместно с гр. С*** М.А. Однако в материалах дела имеется постановление от 19.03.2012 года( т.1 л.д. 42), согласно которому материалы уголовного дела в отношении С*** М.А. выделены в отдельное производство в связи с розыском С*** М.А. До настоящего времени какого-либо решения( приговор и т.д.) судом не вынесено. Государственный обвинитель на основании ст. 246 УПК РФ полагает необходимым внести изменения в фабулу обвинительного заключения: указать, что Романова И.В. совершила преступление по предварительному сговору группой лиц совместно с иным лицом, в отношении которого объявлен розыск, и дело выделено в отдельное производство. Данные изменения не влекут за собой изменение обвинения в сторону отягощения предъявленного обвинения и не выходят за рамки ранее предъявленного Романовой И.В. обвинения.

Суд согласен с данной позицией государственного обвинителя и полагает необходимым в описательно-мотивировочной части приговора указать, что преступление было совершено подсудимой Романовой И.В. по предварительному сговору группой лиц и совместно с лицом, в отношении которого объявлен розыск, и дело выделено в отдельное производство.

Суд квалифицирует действия подсудимой Романовой И.В. именно по статье 30 ч.3- 158 ч.3 п. «а» УК РФ, а не по иным статьям главы 21 УК РФ «Преступления против собственности», так как установлено, что Романова И.В. и иное лицо совершили изъятие имущества потерпевшей тайно против воли последней и в отсутствие последней. Подсудимая Романова И.В. и иное лицо совершили тайное хищение имущества потерпевшей с прямым умыслом и корыстной целью. Они понимали, что данное имущество принадлежит другому лицу, они не имеют права распоряжаться данным имуществом. Хищение чужого имущества было совершено путем проникновения в квартиру через окно, то есть непосредственно из жилища, в отсутствие потерпевшей. Однако Романова И.В. и иное не смогли распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению в своих личных целях, так как были задержаны на месте совершения преступления сотрудниками милиции.

Представленные по делу доказательства являются допустимыми, относимыми, достоверными. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при выполнении следственных действий по настоящему уголовному делу допущено не было. Оснований для признания недопустимыми данных доказательств не имеется.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшей Г*** Е.В., а также свидетелей А*** А.Н., М*** Е.Н., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного следствия на основании ст.281 ч.1 УПК РФ, так как показания потерпевшей и свидетелей у суда сомнений не вызывают, подтверждаются взаимно и иными представленными и исследованными в ходе судебного следствия доказательствами. Оснований для оговора подсудимой Романовой И.В. данными лицами судом не установлено.

Подсудимая Романова И.В. как в ходе предварительного расследования, так и судебного следствия виновной себя признала в полном объеме и подробно рассказала об обстоятельствах совершенного преступления. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что подсудимая Романова И.В. чистосердечно раскаялась в содеянном.

Гражданский иск по уголовному делу потерпевшей Г*** Е.В. не заявлен, в связи с возвратом похищенного имущества.

Назначая наказание, суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжкого преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимой.

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии со ст.61 УК РФ судом признается: признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающими наказание обстоятельствами в соответствии со ст.63 УК РФ судом признается: опасный рецидив преступления.

Данные о личности подсудимой: на учете в ПНД не состоит, состоит на учете в наркологическом диспансере с 1987 года с диагнозом « ***», состояние здоровья (***.).

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что в отношении подсудимой Романовой И.В. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ- назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено законом за данное преступление.

Вместе с тем, суд полагает, что исправление Романовой И.В. возможно без реального отбывания наказания, а поэтому назначает наказание с применением ст.73 УК РФ- условное осуждение.

Суд с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения Романовой И.В. и ее семьи, а также с учетом возможности получения Романовой И.В. заработной платы или иного дохода, назначает наказание в отношении Романовой И.В. в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде штрафа.

Судом учитывается влияние назначенного наказания на исправление осужденной Романовой И.В. и на условия жизни ее семьи.

Подсудимая Романова И.В. по настоящему уголовному делу находилась под стражей с 28.05.2010 года по 27.07.2010 года, с 04.02.2012 года по 29.05.2012 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновной РОМАНОВУ И.В. в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 - 158 ч. 3 п.»а» УК РФ(в редакции ФЗ РФ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), по которой ей назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 73 ч. 3 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года, в течение которого Романова И.В. должна своим поведением доказать свое исправление.

На основании ст. 73 ч. 5 УК РФ на Романову И.В. возложить исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, находиться по месту жительства с 24 часов до 06 часов, не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения содержание под стражей изменить на подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу. Освободить из-под стражи в зале суда немедленно.

Вещественные доказательства: пластмассовая расческа черного цвета, «МП-3» магнитола «Vitek», женская куртка светло-бежевого цвета, куртка черного цвета, пульт дистанционного управления от DVD проигрывателя «Samsung», кухонный нож «Scarlett», кухонный нож «SHTARK», ДВД проигрыватель «Samsung», картонная коробка из-под ДВД проигрывателя «Samsung», ДВД диски с фильмами в количестве 10 штук фильмами, фен бытовой марки «Vitek» модель «Веautу Style 1800», 2) женская туалетная вода объемом 50 мл. «PURE WHITE LINEN», находящиеся на хранение у потерпевшей Г*** Е.В., оставить ей же с правом отчуждения.

Процессуальные издержки - сумму, выплаченную адвокату, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению суда, за оказание юридической помощи Романовой И.В., возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы, представления прокурора или жалобы иного лица осужденная Романова И.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: