Дело № 2-***/10 ** июля 2010 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Петровой А.В.,
при секретаре Кононенко Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мамедовой Марины Валерьевны к обществу с ограниченной ответственностью «***» о
признании права собственности на квартиру,
УСТАНОВИЛ:
Мамедова М.В. обратилась в суд с исковым заявлением, ссылаясь на то, что 20.02.20** года заключила с ООО «***» (правопреемником ООО «***») договор цессии № ***-4-Ц, в соответствии с которым истец приобрела права дольщика по договору № К/**-***-4 об инвестировании долевого участия в строительстве жилого дома, заключенному 03.03.20** года между ООО «***» и ООО «***». Предметом договора № К/**-***-4 являлось участие в инвестировании строительства жилого дома по строительному адресу: Санкт-Петербург, Красносельский район, ***. В соответствии с условиями данного договора по окончании строительства дольщику передается для оформления права собственности однокомнатная квартира. Истец указывает, что на момент заключения договора цессии ООО «***» исполнило свои обязательства по оплате инвестирования по договору № К/**-***-4, что подтверждается актом сверки взаиморасчетов от 20.12.20** года. Истец надлежащим образом выполнила свои обязательства по договору цессии об оплате стоимости квартиры, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам. 09.12.20** года ответчику выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № 78-***-2008, жилому дому и квартире присвоен милицейский адрес: Санкт-Петербург, ***, д. 78, корп. 18, кв. *. 01.07.20** года указанная квартира была передана истцу по акту приема-передачи. В связи с изложенным, истец просит признать за ним право собственности на квартиру № * по адресу: Санкт-Петербург, ***, д. 78, корп.18.
В судебное заседание истец не явился, его представитель Козодаева А.А.,
действующая по доверенности от 14.05.2010 года л.д. 6), в судебное заседание явилась, на удовлетворении исковых требований настаивает, указывает, что истец произвел
инвестирование строительства спорной квартиры, а потому приобрел право собственности на нее.
Представитель ответчика ООО «***» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, письменным отзывом представитель ответчика Ильина Е.А., действующая по доверенности от 20.03.2010 года, против удовлетворения исковых требований не возражает, просит рассмотреть дело в ее отсутствие л.д. 36-38).
Представитель третьего лица УФРС по СПб и ЛО в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом л.д. 33), об уважительных причинах неявки в суд не сообщил, возражений по иску не представил.
Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь,
изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Согласно пункта 3 статьи 6 Федерального закона «Об инвестиционной деятельности в РФ, осуществляемой в форме капитальных вложений» инвестор вправе владеть, пользоваться и распоряжаться объектами капитальных вложений и результатами осуществленных капитальных вложений.
Из материалов дела следует, что 03.03.20** года между ООО «***» и ООО «***» был заключен договор № К/**-***-4 об инвестировании долевого участия в строительстве жилого дома по адресу: Санкт-Петербург, Красносельский район, *** л.д. 7-12). В соответствии с п.п. 1.1, 1.2 договора, по окончании строительства жилого дома ответчик передает ООО «***» для оформления права собственности однокомнатную квартиру, условный № *, приведенной площадью 76,96 кв.м, расположенную в осях ***, ***, на 2-м этаже трехэтажного дома с мансардой. Согласно п. 2.1 договора общая сумма инвестиций по договору составляет 3 116 000 руб.
Актом сверки взаиморасчетов от 20.12.20** года подтверждается надлежащее исполнение инвестором обязательства по оплате инвестиций по договору № К/**-***-4 в размере 3 116 000 руб. л.д. 15).
20.02.20** года между Мамедовой М.В. и ООО «***», являющимся правопреемником ООО «***», заключен договор цессии № К/**-***-4-Ц (уступки права требования), в соответствии с которым истец получил право требования от ООО «***» исполнения обязательств по договору № К/**-***-4 в отношении вышеуказанной квартиры л.д.16-18). Стоимость права требования согласно п. 2.2.1 составляет 3 161 132 руб.
Факт оплаты истцом указанной суммы по договору цессии в полном размере подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам на общую сумму 3161 132 руб. л.д.21).
20.02.2007 года между Мамедовой М.В., ООО «***» и ООО «***» подписано согласование, которым подтверждена уступка истцу права требования по договору № К/**-***-4 и надлежащее исполнение ООО «***» обязательств по указанному договору л.д. 20).
09.12.2008 года ответчику выдано разрешение на ввод в эксплуатацию № 78-***в-2008 жилого дома по адресу: Санкт-Петербург, Красносельский район, ***, в отношении которого был заключен договор № К/**-***-4, что ответчиком не оспорено.
Дополнительным соглашением № 1 от 01.06.2009 года к договору № К-**-***-4 от 03.03.20** года ООО «***» и Мамедова М.В. предусмотрели, что общая сумма инвестиций по договору составила 3 020 287 руб., с учетом оплаченной застройщиком суммы за уменьшение фактической общей приведенной площади квартиры и оплаты дольщиком расходов по содержанию и облагораживанию объекта л.д.22).
01.07.20** года между ООО «***» и Мамедовой М.В. подписан акт приема- передачи квартиры № * по адресу: СПб, *** л.д.23). Согласно указанного документа, после проведения обмеров ПИБ Красносельского района спорная квартира приобрела следующие характеристики: общая площадь 74,2 кв.м, жилая площадь 18,8 кв.м, кухня 41,0 кв.м, расположена на втором этаже; стороны финансовых и имущественных претензий не имеют; свои обязательства по оплате застройщику денежных средств в сумме 3 020 287 руб. истец выполнила в полном объеме.
Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования заявлены законно и обоснованно. Истец приобрел право собственности на спорную квартиру, так как осуществил инвестирование строительства в объеме спорной квартиры надлежащим образом. Отсутствие государственной регистрации договора от 03.03.20** года не зависело от действий и воли истца. Данная квартира передана истцу застройщиком, другие притязания на квартиру отсутствуют. При указанных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 67, 167, 194-199 ГПК РФ,
суд
РЕШИЛ:
Признать за Мамедовой Мариной Валерьевной, **.05.19** года рождения, имеющей паспорт ***, выданный ОВД города *** *** области, дата выдачи **.06.20** г., зарегистрированной по адресу: ***, право собственности на квартиру № *, общей площадью 74,2 кв.м, жилой площадью 18,8 кв.м, состоящую из одной комнаты, расположенную на втором этаже трехэтажного с мансардой жилого дома 78 корпус 18, постройки 20** года, по *** шоссе в г. Санкт-Петербурге.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: