Дело № 2-1884/10 г.
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Санкт-Петербург ** июля 2010 года
Красносельский районный суд Санкт-Петербурга
в составе председательствующего судьи Кудашкиной О.В.
при секретаре Петровой И.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белонина Даниила Юрьевича к Калугиной Лидии Ильиничне о взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании долга в размере 357 000 рублей, госпошлины в размере 7 100 рублей, оплаты услуг представителя в сумме 15 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4889 рублей, сославшись на то, что 01 ноября 2009 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа от 01.11.2009 года на сумму 357 000 рублей со сроком возврата денежных средств не позднее 30.12.2009 года. В подтверждение полученной суммы займа ответчицей была составлена долговая расписка. Однако свои обязательства по возвращению суммы долга ответчица не выполнила, от возвращения денег уклоняется, в настоящее время денежные средства истцу не возвращены.
Представитель истца Башкиров Г.В., действующий на основании доверенности л.д. 21), в судебное заседание явился, требования, заявленные в исковом заявлении полностью поддержал, пояснил, что на момент подачи иска сумма долга ответчика перед истцом составляет 357 000 рублей, также поддержал требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по основаниям ст. 395 ГК РФ и судебных расходов.
Ответчица в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена судом по последнему известному месту жительства л.д. 26,л.д.31-32), корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой «За истечением срока хранения», суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 119 ГПК РФ, известив ответчицу по последнему известному месту жительства, в порядке заочного производства, против которого не возражал представитель истца.
Исследовав материалы дела, выслушав явившихся лиц, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, между истцом и ответчиком был заключен договор займа от 01.11.2009 года на сумму 357 000 рублей л.д. 12) с оговоренным сроком возврата суммы займа до 30.12.2009 года. Указанная сумма была передана ответчице, что подтверждается долговой распиской л.д. 13).
В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Как усматривается из представленных договоров займа, ответчик обязался вернуть полученные денежные средства до 30 декабря 2009 года.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Истцовой стороной представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами л.д.11), который проверен судом и является верным. Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными и с ответчицы подлежат взысканию проценты в сумме 4889 рублей по ставке рефинансирования ЦБ РФ на день предъявления искового заявления (357 000/100 х 8,50/360 х 58) с учетом 58 дней просрочки возврата денежных средств по состоянию на 26.02.2010 года.
Требования истца о возмещении расходов по оплате государственной пошлины и оплате услуг представителя подлежат удовлетворению в силу положений ст. 100 ГПК РФ, поскольку они подтверждены документально л.д.4,л.д. 14-17,л.д.19-20). Суд полагает, что расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию в полном объеме, при этом суд принимает во внимание категорию спора и участие представителя в двух судебных заседаниях.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 233-237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Белонина Даниила Юрьевича удовлетворить.
Взыскать с Калугиной Лидии Ильиничны, ** сентября 19** года рождения, уроженки ***, зарегистрированной по адресу: г. ***, в пользу Белонина Даниила Юрьевича, **.12.19** года рождения сумму долга в размере 357 000 (триста пятьдесят семь тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4889 (четыре тысячи восемьсот восемьдесят девять) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7100 (семь тысяч сто) рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: О.В. Кудашкина