Дело №2-715/10 **** 2010 г.
Решение
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Кордюковой Г.Л.
При секретаре Грабельниковой О.Н.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Захарова А. В. к Полянской М. Б., Полянской А. А., Полянскому И. А. о взыскании убытков 21 112 938 рублей, третье лицо Васильев Ю. И.; иску Васильева Ю. И. к Полянской М. Б., Полянской А. А., Полянскому И. А. о взыскании убытков 10 556 469 рублей,
Установил:
Захаров А.В. обратился с иском к ответчикам о взыскании убытков в сумме 21 112 938 рублей. В обоснование иска указал, что
05.06.2001 г. между ним и Полянским А.А. (наследодателем) был заключен договор займа на сумму 500 000 долларов США по 24 %годовых со сроком возврата в течение 2001-2003 года. Однако денежной суммы по указанному договору займа ему не передавалось. Указанный договор займа являлся безденежным, что подтверждено решением Красносельского районного суда по гр.делу № 2-1132/09 от 09.07.2009 г.
16.08.2001 г. им заключен договор займа с Полянским С.А. (братом Полянского А.А.)на сумму рублевого эквивалента 252 250 долларов США, по условиям указанного договора он, Захаров А.В. получил обозначенную в договоре сумму с обязательством выплаты 24 % годовых (2% ежемесячно).
21.02.2003 г. им, истцом, был заключен договор займа с Полянским С.А. (братом Полянского А.А.) на сумму рублевого эквивалента 125 000 долларов США, по условиям указанного договора он, Захаров А.В., получил обозначенную в договоре сумму с обязательством выплаты 24 % годовых (2% ежемесячно).
19.09.2003 г. он, истец, вернул заемную сумму в рублевом эквиваленте377250 долларов США и проценты 22 850 долларов США по двум договорам займа от 16.08.2001 г. и от 21.02.2003 г. Полянскому А.А.(брату займодавца), добросовестно заблуждаясь в личности кредитора л.д.12).
Однако 10.12.2003 года Полянский С.А.(заемщик) обратился с иском в Приморский районный суд с требованиями к нему и поручителю Васильеву Ю.И. о возврате заемных сумм и процентов.
Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга по делу № 2-1360/05 от 20.09.2005 г., вступившим в законную силу 06.03.2006 г., с него, истца, и поручителя Васильева Ю.И. взысканы заемные суммы по двум договорам займа в размере 11 147 737 рублей и проценты 1278 165 рублей.
В связи с неисполнением обязательства последующими решениями Красносельского районного суда по гр. делу № 2-256/07 от15.02.2007 г. и № 2-3164/09 от 17.11.2009 г. с него и поручителя солидарно взысканы договорные проценты в общей сумме 15 612 938 рублей по ст.809 ГК РФ и проценты за нарушение обязательства по возврату заемной суммы в общей сумме 5500 000 рублей за период по 15.10.2009 года., а всего 21 112 938 рублей.
Вышеназванная сумма является убытками, которые должны быть возмещены ему, Захарову А.В.
Истец, обосновывая свой иск о взыскании, указывает, что решением Красносельского районного суда по делу № 2-1132/09 с наследников Полянского А.А. взыскана солидарно сумма неосновательного обогащения 12 235 058 рублей, полученная Полянским А.А. как ненадлежащим кредитором 19.09.2003 г., а обязательство обогатившегося лица заключается не только в возврате потерпевшему суммы неосновательного обогащения, но и в возмещении убытков (ст.15,393, 1080, 1082, ст 1103 ГК РФ).
Третье лицо, Васильев Ю.И., заявил самостоятельный иск по тем же основаниям, просит взыскать убытки в сумме 10 555 469 рублей (половину от суммы, заявленной истцом Захаровым А.В.). В обоснование указывает, что в соответствии со ст. 321 ГК РФ, предусматривается долевая ответственность должников.
В настоящее время по сводному исполнительному производству по трем исполнительным листам по гр.делам взыскана сумма 384 294 р.30 к.л.д.110-111).
Ответчица Полянская М.Б., зарегистрированная по адресу: ***, действующая за себя и своих несовершеннолетних детей, в суд не явилась четыре раза 20.01.2010 г., 17.02.2010 г., 05.07.2010 г., 26.08.2010 г. л.д.58,89-90, 102-103, 287-293) О дне слушания дела извещалась надлежащим образом. Из ее письменных ходатайств нал.д.102-103.290,349-350) установлено, что она желает лично участвовать в судебном заседании без помощи представителей, ходатайства об отложении слушания дела объясняет заболеванием позвоночника и необходимостью проведения массажа, предъявляя справки на русском языке.
В настоящее судебное заседание ею вновь представлена справка л.д.350) от 16.08.2010 г., из которой следует, она нуждается в проведения массажа в количестве 10 процедур с 18.08.по 31.08.2010 г., поэтому просит отложить слушание дела, назначенного на 26.08.2010 г.
Суд считает, что ответчица действует недобросовестно, злоупотребляет своими процессуальными правами, поэтому рассмотрение дела возможно провести без ее участия. О дне слушания дела ответчица извещана надлежащим образом, что установлено из ее заявления нал.д.349. Неявка ответчика вызвана неуважительными причинами и не препятствует рассмотрению дела в отсутствие ответчика согласно ч.3-4 ст.167 ГПК РФ.
Выслушав представителей истцов, изучив материалы дела, суд находит иски не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Из обозрения материалов гр.дела № 2-1132/09, решения суда л.д.23-31,) определения Санкт-Петербургского городского суда следует, что 19.09.2003 г. Полянский А. А. получил от истца Захарова А.В. в рублевом эквиваленте377250 долларов США и проценты 22 850 долларов США по двум договорам займа от 16.08.2001 г. и от 21.02.2003 г., заключенным между Полянским С. А. и Захаровым А.В.
Из решения суда по гр.делу № 2-1132/09, вступившего в законную силу 29.09.2009 г. следует, что Захаров А.В., возвращая денежную сумму 19.09.2003 г. Полянскому А.А., добросовестно заблуждался в личности кредитора и произвел исполнение ненадлежащему кредитору по двум договорам займа от 16.08.2001 г. и от 21.02.2003 г., обязательства по которым имел перед Полянским С.А. л.д.12).
Решением по гр.делу № 2-1132/09 с наследников Полянского А.А. взыскана солидарно сумма неосновательного обогащения 12 235 058 рублей, полученная наследодателем Полянским А.А.19.09.2003 г., указанная сумма была признании судом неосновательным обогащением.
10.12.2003 года Полянский С.А.(заемщик) обратился с иском в Приморский районный суд с требованиями к Захарову А.В. и поручителю Васильеву Ю.И. о возврате заемных сумм и процентов.
Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга по делу № 2-1360/05 от 20.09.2005 г., вступившим в законную силу 06.03.2006 г., с истца, и поручителя Васильева Ю.И. взысканы заемные суммы по двум договорам займа в размере 11 147 737 рублей и проценты 1 278 165 рублей.
В связи с неисполнением обязательства последующими решениями Красносельского районного суда по гр. делу № 2-256/07 от15.02.2007 г. и № 2-3164/09 от 17.11.2009 г. с него и поручителя солидарно взысканы договорные проценты в общей сумме 15 612 938 рублей по ст.809 ГК РФ и проценты за нарушение обязательства по возврату заемной суммы в общей сумме 5500 000 рублей за период по 15.10.2009 года., а всего 21 112 938 рублей.
Вышеназванную сумму истцы считают убытками, которые должны быть возмещены им наследниками умершего Полянского А.А., при этом Захаров А.В. считает, что ему как заемщику должна быть возмещена полностью сумма 21 112 938 рублей, а поручитель Васильев Ю.И. считает, что убытки, взысканные судом, должны быть возмещены в долевом отношении: ему, Васильеву Ю.И.- 10 556 469 рублей, Захарову А.В. также 10 556 469 рублей.
В обоснование иска к наследникам ссылаются на ст.1175 ГК РФ, из положений которой следует, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Размер наследственного имущества составляет сумму 93 402 000 рублей, что установлено из материалов гр.дела № 2-1132/10.
Отказывая истцам в иске, суд исходит из следующего.
Согласно ст.1175 ГК РФ Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Решением Красносельского районного суда по делу № 2-1132/09 с наследников (ответчиков по настоящему делу) взыскано неосновательное обогащение наследодателя Полянского А.А.в сумме 12 235 058 рублей, полученное им 19.09.2003 г.,
Полянский А.А. умер 18.06.2006 г.
О неосновательном обогащении истцам и приобретателю Полянскому А.А. стало известно 10.12.2003 г. после обращения кредитора Полянского С.В. с иском в Приморский районный суд о взыскании заемных сумм по договорам займа от 16.08.2001 г. и 21.02.2003 г.
Захаров А.В. не лишен был возможности истребовать в судебном порядке неосновательное обогащение с Полянского А.А. в 2003 году и расплатиться с надлежащим кредитором Полянским С.А.
Однако Захаров А.В. только 17.03.2009 г. уже после смерти Полянского А.А. обратился с иском в суд о взыскании неосновательного обогащения к наследникам.
. Согласно ст. 1107 ГК РФ Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Поэтому в данном случае истцы не лишены возможности взыскать с наследников только проценты, предусмотренные ст.1107 ГК РФ за чужое пользование денежными средствами в сумме неосновательного обогащения 12 235 058 рублей Полянским А.А
Ни Полянский А.А., ни его наследники не несут ответственности за ненадлежащее исполнение Захаровым А.В. обязательств по договорам займа, заключенным между Захаровым А.В. и Полянским С.В. от 16.08.2001 г. и 21.02.2003 г. в виде договорных процентов и процентов за нарушение обязательства, поскольку стороной договорных правоотношений ( заемных обязательств) не являлись.
При таких обстоятельствах, суд считает установленным только вину заемщика Захарова А.В. в наращении процентов по договорам займа от 16.08.2001 г. и 21.02.2003 г.и взысканных с него по решениям Красносельского районного суда по гр.делам № 2- 256/07 и № 2-3164/09 л.д.19-22, 33-35) в сумме 21 112 838 рублей.
Кроме того, суд считает в данном случае также указать, что на день рассмотрения дела в суд истцами Захаровым А.В. и Васильевым Ю.И. возмещено в счет исполнения договоров займа перед Полянским С.В. по трем решениям судов только сумма 384 294 р.30 коп. по выплате основного долга л.д.110-286). К выплате процентов, взысканных по решениям Красносельского районного суда по гр.делам № 2- 256/07 и № 2-3164/09 л.д.19-22, 33-35) истцы еще не приступили.
Согласно ст.319 ГПК РФ Сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
Таким образом, установлено что истцы выплатили Полянскому С.А. по трем решениям суда только 384 294 р. основного долга при размере заемной суммы 11 147 737 рублей, что доказывает, что у них вообще на сегодняшний день нет убытков в сумме процентов 21 112 938 р. и предъявляемый ими иск является фактически намерением незаконно обогатиться, поскольку в рамках исполнительного производства по основаниям ст.439 ГПК РФ исполнительное производство может быть прекращено в связи с заключением мирового соглашения, отказа взыскателя Полянского С.А. от взыскания.
В силу ст.9 ГК РФ Граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, отказываться от принадлежащих им прав.
Согласно п.2 ст.15 ГК РФ Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
При таких обстоятельствах, суд считает, что ответчики не несут материальной ответственности за нарушения истцом Захаровым А.В. обязательств по несвоевременному возврату заемных сумм и процентов за по договорам займа перед займодавцем Полянским С.В., так как Полянский А.А. (наследодатель) не являлся стороной договоров займа от 16.08.2001 г. и от 21.02.2003 г.; у истца имелась возможность своевременно в декабре 2003 г. взыскать неосновательное обогащение с Полянского А.А. и предотвратить наращение процентов; добросовестное и надлежащее исполнение обязательства зависело только от воли и усмотрения истца Захарова А.В.; кроме того, у истцов отсутствует реальные убытки (уменьшение имущества на сумму 21 112 938 рублей)
Наследники могут нести ответственность только из обязательства по возврату неосновательного обогащения и процентов в соответствии с п.2 ст. 1107 ГК РФ, начисляемых на сумму неосновательного обогащения.
Руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд
Решил:
Отказать Захарову А. В., Васильеву Ю. И. в иске к Полянской М. Б., Полянской А. А., Полянскому И. А. о взыскании убытков.
Отменить обеспечительные меры в виде ареста на квартиры по адресу: ***; по адресу: ***; по адресу: ***; по адресу: ***.
Решение обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней.
Судья: