Дело № 2-2217/10 ** июля 2010 года
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Плешаковой Т.А.
при секретаре Сухаревой Э.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО ССМО «ЛенСпецСМУ» к Боско Андрею Михайловичу о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами и возмещении судебных издержек
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику Боско А.М. о взыскании денежных средств в размере 118000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами 20653 рубля 54 коп. и возмещении судебных издержек по оплате государственной пошлины 3973,07 рублей. Пояснив, что15.08.2006г. между сторонами был заключен договор № 2 на оказание услуг, 24.01.2008г. соглашением сторон указанный договор расторгнут, ответчик обязался возвратить денежные средства, полученные по договору в размере 118000 руб. в срок до 29.02.2008г.. Ответчик в установленный срок денежные средства не возвратил, в связи с чем истец обратился в суд.
В судебном заседании 15.06.2010г. истец уточнил исковые требования, увеличив размер процентов до 20740 руб. 86 коп.
Представитель истца Е.Л.Васильева в судебном заседании 07.07.2010г. на исковых требованиях настаивала.
Ответчик Боско А.М. исковые требования не признал указывая, что после подписания соглашения о расторжении договора, продолжал оказывать услуги истцу, надеясь, что истец повторно заключит с ним договор, поэтому считает, что выполнил условия договора на сумму 50000-100000 руб. При этом, доказательств, подтверждающих понесенные расходы суду не представил, точную стоимость расходов также не определил.
Исследовав материалы дела, заслушав стороны, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
В силу ст. 421, 424, 425 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора… Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон… Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Судом установлено, что 15.08.2006 года между сторонами был заключен договор № 2 об оказании услуг л.д.10-15). Согласно п. 4.1, 4.3 договора стоимость услуг по договору складывается из стоимости каждого отдельного этапа, стоимость первого этапа составила 108000руб. Дополнительным соглашением от 10.10.2006 года л.д.16), пункт 4.3 Договора изменен, оплата стоимости первого этапа увеличена на 10000 руб.
24.01.2008 года между сторонами подписано соглашение о расторжении договора № 2 от 15.08.2006г. Согласно п. 2 Соглашения сторонами установлено, что в период действии договора в счет оплаты стоимости услуг истец выплатил ответчику денежные средства в размере 103960 руб. по расходным ордерам № 1153 от 15.08.2006г. и № 1375 от 10.10.2006г. л.д.29,30), коме того, истец перечислил в бюджет за ответчика в качестве НДФЛ денежные средства в размере 14040 руб. Итого, общая сумма произведенных истцом платежей, связанных с исполнением своих обязанностей по договору составила 118000 руб. В соответствии с п. 4 Соглашения, стороны договорились, что ответчик в срок до 29.02.2008 года возвращает истцу денежные средства в размере 118000 руб.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Факт наличия у ответчика обязательства перед истцом по возврату денежной суммы в размере 118000 рублей подтверждены материалами дела, и у суда сомнений не вызывают. Требования истца основаны на нормах действующего законодательства, ответной стороной не оспорены, в связи с чем, суд удовлетворяет требования истца о взыскании денежной суммы в размере 118000 руб.
Доводы ответчика о том, что после расторжения договора, им было выполнено часть работ по договору, которую он оценивает в 50000-100000 руб., так как он надеялся на заключение повторного договора с истцом, суд находит не доказанными. В нарушение ст. 56 ГПК РФ, Боско А.М. не представил надлежащих доказательств в обоснование своих доводов, ограничившись лишь голословным указанием на эти обстоятельства.
Доводы ответчика о том, что сумма НДФЛ 14040 руб. не была получена им лично, в связи с чем, исковые требования подлежат уменьшению на эту сумму, суд находит не обоснованными. Материалами дела подтвержден факт уплаты НДФЛ за ответчика в налоговый орган (платежное поручениел.д.28). При этом истец выступал в качестве налогового агента, а плательщиком является ответчик. В соответствии с положениями пунктов 1 и 7 статьи 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату налогоплательщику по его письменному заявлению. Таким образом, ответчик не лишен возможности возвратить излишне уплаченный налог, обратившись с письменным заявлением в налоговый орган.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ за неисполнение денежного обязательства выплачивается законная неустойка в сумме учетной ставки ЦБ РФ. Согласно п. 4 Соглашения л.д.17), срок исполнения обязательства ответчика - 29.02.2008г. С 01.03.2008г. подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в следующем размере:
с 01.03.2008г. по 15.06.2010г. = 837 дней, ставка рефинансирования - 7,75% годовых (Указание ЦБ РФ от 31.05.2010г. № 2450-У), процент за 1 день составляют 7,75%/365 = 0,021%. Итого: 837 дней * 0,021%* 118000 руб. = 20740 руб. 86 коп.
Таким образом, суд удовлетворяет требования истца и взыскивает соответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 20740,86 руб.
Истцом при подаче иска в суд была оплачена государственная пошлина в размере 3973,07 рублей (платежное поручениел.д.9), которая, в силу ст. 98 ГПК РФ, также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного и ст. 98 ГПК РФ, ст. 309,310, 395, 421,424,425 ГК РФ, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Боско Андрея Михайловича в пользу ЗАО ССМО «ЛенСпецСМУ» денежные средства по договору в размере 118000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 20740 рублей 86 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины 3973 рубля 07 копеек, а всего: 142713 (сто сорок две тысячи семьсот тринадцать) рублей 93 копейки.
Решение может быть обжаловано в Санкт- Петербургский городской суд через канцелярию районного суда в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: Т.А. Плешакова