о взыскании неустойки

Дело № 2-2163/10 *** 2010 годаР Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

в составе судьи Петровой А.В.

при секретаре Кононенко Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Латониной А.Г. к Рогинскому О.Б. о взыскании штрафных санкций по договору займа,

у с т а н о в и л :

Латонина А.Г. обратилась с иском к Рогинскому О.Б. о взыскании штрафных санкций в размере 431 000 руб., ссылаясь на то, что 12.04.2007 года ответчик по договору займа взял 500 000 рублей, сроком на два дня, что подтверждается договором займа. Решением суда от 08.10.2007 года с ответчика в пользу истицы была взыскана вышеуказанная сумма, решением суда от 04.12.2008 года с ответчика в пользу истицы взысканы штрафные санкции за период с 08.10.2007г. по 31.08.2008г. в размере 326 000 руб., решением суда от 20.08.2009 года с ответчика в пользу истицы взысканы штрафные санкции за период с31.08.2008г. по 22.07.2009г. в размере 326 000 руб. Истица указывает, что до настоящего времени ответчик долг не вернул, в связи с чем она просит взыскать с ответчика штрафные санкции за просрочку исполнения обязательств в соответствии с п. 3 договора займа за период с 01.05.2007 г. по 07.10.2007 г. и с 23.07.2009 г. по 26.04.2010 г. в размере 431 000 руб.

Представитель истицы Волков И.С., действующий по доверенности от 22.12.2009 г., выданной сроком на 3 года, в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещался по последнему известному суду месту жительства, возражений по иску не представил. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по правилам статьи 119 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истицы, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства…

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются…

Из материалов дела следует, что 12.04.2007г. ответчик по договору займа взял у истицы 500 000 руб. сроком на два дня, что подтверждается договором займа л.д.7). Решением Красносельского районного суда от 08.10.2007 года с ответчика в пользу истицы была взыскана вышеуказанная сумма и госпошлина л.д.8). Постановлением УФССП РФ по Санкт-Петербургу от 25.03.2008 г. возбуждено исполнительное производство № *** в отношении Рогинского О.Б. о взыскании 501 500 руб. л.д. 12). Решением Красносельского районного суда от 04.12.2008 года с Рогинского О.Б. в пользу истицы взысканы штрафные санкции за период с 08.10.2007г. по 31.08.2008г. в размере 326 000 руб. и госпошлина л.д. 9). Постановлением УФССП РФ по Санкт-Петербургу от 06.02.2009 г. возбуждено исполнительное производство № *** в отношении Рогинского О.Б. о взыскании 329 000 руб. л.д. 13). Решением Красносельского районного суда от 20.08.2009 года с Рогинского О.Б.в пользу истицы взысканы штрафные санкции за период с 31.08.2008г. по 22.07.2009г. в размере 326 000 руб. и госпошлина л.д.10-11). Постановлением УФССП РФ по Санкт-Петербургу от 25.09.2009 г. возбуждено исполнительное производство № *** в отношении Рогинского О.Б. о взыскании 330 600 руб. л.д. 15). Согласно справке УФССП РФ по Санкт-Петербургу по состоянию на 24.11.2009 г. ответчиком Рогинским О.Б. выплачена сумма долга по вышеуказанным исполнительным производствам в размере 14 500 руб. л.д. 15).

Истица указывает, что до настоящего времени ответчик ей сумму долга не вернул.

В соответствии с п. 3 договора займа в случае неуплаты долга в установленный срок ответчик уплачивает штрафные санкции в размере 1000 руб. за каждый день просрочки.

Размер штрафных санкций за просрочку исполнения обязательства согласно п. 3 договора займа и расчета истицы составляет 431 000 руб., в том числе за период с 01.05.2007 г. по 07.10.2007 г. - 157 дней, за период с 23.07.2009 г. по 26.04.2010 г. - 274 дня, а всего 431 день, по 1 000 руб. за каждый день.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 ГПК РФ принять в обоснование иска объяснения истицы.

При указанных обстоятельствах, что требования истицы законны и подлежат удовлетворению.

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию государственная пошлина в связи с удовлетворением исковых требований в размере 7510 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 68, 119, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Латониной А.Г. удовлетворить.

Взыскать с Рогинского О.Б., *** года рождения, уроженца ***, в пользу Латониной А.Г. денежные средства в размере 431 000 (четыреста тридцать одна тысяча) руб.

Взыскать с Рогинского О.Б., *** года рождения, уроженца ***, в пользу Латониной А.Г. госпошлину в размере 7 510 (семь тысяч пятьсот десять) руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья