Дело № 2-2132/10 *** 2010 года
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Петровой А.В.,
при секретаре Кононенко Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юровой Р. Г. к обществу с ограниченной ответственностью «***» о
признании права собственности на квартиру,
У С Т А Н О В И Л:
Юрова Р.Г. обратилась в суд с исковым заявлением, ссылаясь на то, что 15.08.2006
года заключила с ООО «***» (правопреемником ООО «***») договор цессии № 210-2-Ц, в соответствии с которым истец приобрела
права дольщика по договору № К/ДС-210-2 об инвестировании долевого участия в
строительстве жилого дома, заключенному 03.03.2005 года между ООО «***» и ООО «***». Предметом договора № К/ДС-210-2 являлось
участие в инвестировании строительства жилого дома по строительному адресу: ***. В
соответствии с условиями данного договора по окончании строительства дольщику
передается для оформления права собственности однокомнатная квартира. Истица указывает,
что на момент заключения договора цессии ООО «***» исполнило
свои обязательства по оплате инвестирования по договору № К/ДС-210-2, что подтверждается
актом сверки взаиморасчетов от 08.08.2006 года. Истица надлежащим образом выполнила свои
обязательства по договору цессии об оплате стоимости квартиры, что подтверждается
квитанциями к приходным кассовым ордерам. 09.12.2008 года ответчику выдано разрешение
на ввод объекта в эксплуатацию № 78-1708в-2008, жилому дому и квартире присвоен
милицейский адрес: ***. 01.07.2009
года указанная квартира была передана истцу по акту приема-передачи. 16.01.2010 года
истцом в УФРС по Санкт-Петербургу и Ленинградской области были представлены
документы на государственную регистрацию права собственности на квартиру, однако
24.03.2010 года УФРС по Санкт-Петербургу и Ленинградской области отказало истице в
регистрации права собственности. В связи с изложенным, истица просит признать за ней право
собственности на квартиру № 2 по адресу: ***.
В судебное заседание истица не явилась, ее представитель Козодаева А.А., действующая по доверенности от 16.04.2010 года л.д. 6), в судебное заседание явилась, на удовлетворении исковых требований настаивает, указывает, что истица произвела инвестирование строительства спорной квартиры, а потому приобрела право собственности на нее.
Представитель ответчика ООО «***» в судебное заседание не явился, о месте
и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом л.д. 32), письменным отзывом представитель ответчика Ильина Е.А., действующая по доверенности от 20.03.2010 г., против удовлетворения исковых требований не возражает, просит рассмотреть дело в ее отсутствие л.д.36).
Представитель третьего лица УФРС по СПб и ЛО в судебное заседание не явился, о
месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом л.д.31), об уважительных
причинах неявки в суд не сообщил, возражений по иску не представил.
Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, приходит
к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь,
изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов,
приобретается этим лицом.
Согласно пункта 3 статьи 6 Федерального закона «Об инвестиционной деятельности в РФ, осуществляемой в форме капитальных вложений» инвестор вправе владеть, пользоваться и распоряжаться объектами капитальных вложений и результатами осуществленных капитальных вложений.
Из материалов дела следует, что 03.03.2005 года между ООО «***» и ООО «***» был заключен договор № К/ДС-210-2 об инвестировании долевого участия в строительстве жилого дома по адресу: *** л.д. 7-14). В соответствии с п.п. 1.1, 1.2 договора, по окончании строительства жилого дома ответчик передает ООО «***» для оформления права собственности однокомнатную квартиру, условный № 2, приведенной площадью 32,15 кв.м, расположенную в осях А-В, 4-7, на 2-м этаже трехэтажного дома с мансардой. Согласно п. 2.1 договора общая сумма инвестиций по договору составляет 1 350 000 руб.
Актом сверки взаиморасчетов от 08.08.2006 года подтверждается надлежащее исполнение инвестором обязательства по оплате инвестиций по договору № К/ДС-210-2 в размере 1 350 000 руб. л.д. 8).
15.08.2006 года между Юровой Р.Г. и ООО «***», являющимся правопреемником ООО «***», заключен договор цессии № К/ДС-210-2-Ц (уступки права требования), в соответствии с которым истец получила право требования от ООО «***» исполнения обязательств по договору № К/ДС-210-2 в отношении вышеуказанной квартиры л.д. 16-19). Стоимость права требования согласно п. 2.2.1 составляет 1 350 300 руб.
Факт оплаты истцом указанной суммы по договору цессии в полном размере подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру на общую сумму 1 350 300 руб. л.д. 21).
15.08.2006 года между Юровой Р.Г., ООО «***» и ООО «***» подписано согласование, которым подтверждена уступка истцу права требования по договору № К/ДС-210-2 и надлежащее исполнение ООО «***» обязательств по указанному договору л.д. 20).
01.07.2009 года между ООО «***» и Юровой Р.Г. подписан акт приема- передачи квартиры № 2 по адресу: *** л.д.22). Согласно указанного документа, после проведения обмеров ПИБ Красносельского района спорная квартира приобрела следующие характеристики: общая площадь 31,8 кв.м, жилая площадь 13,3 кв.м, кухня 10,0 кв.м, расположена на втором этаже; стороны финансовых и имущественных претензий не имеют; свои обязательства по оплате застройщику денежных средств в сумме 1 350 000 руб. истец выполнила в полном объеме.
Дополнительным соглашением № 1 от 01.06.2009 года к договору № К-ДС-210-2 от 03.03.2005 года ООО «***» и Юрова Р.Г. предусмотрели, что общая сумма инвестиций по договору составила 1 345 160 руб., с учетом оплаченной застройщиком суммы за уменьшение фактической общей приведенной площади квартиры и оплаты дольщиком расходов по содержанию и облагораживанию объекта л.д. 41).
Ответом УФРС по СПб и ЛO от 24.03.2010 года регистрация права собственности истца на квартиру была приостановлена со ссылкой на то, что разрешение на строительство дома ООО «***» было выдано только 27.06.2008 года, жилой дом введен в эксплуатацию 09.12.2008 года, а договор № К/ДС-210-2 от 03.03.2005 года не прошел государственную регистрацию л.д.25-26).
Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования заявлены законно и обоснованно. Истец приобрел право собственности на спорную квартиру, так как осуществил инвестирование строительства в объеме спорной квартиры надлежащим образом. Данная квартира передана истцу застройщиком, другие притязания на квартиру отсутствуют. При указанных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 67, 167, 194-199 ГПК РФ,
суд
РЕШИЛ:
Признать за Юровой Р. Г., *** года рождения, уроженкой ***, имеющей паспорт ***, выданный ***, дата выдачи ***, зарегистрированной по адресу: ***, право собственности на квартиру № 2, общей площадью 31,8 кв.м, жилой площадью 13,3 кв.м, состоящую из одной комнаты, расположенную на втором этаже трехэтажного с мансардой жилого дома ***, постройки 2008 года, по ***.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: