Дело № 2-2013/10 *** 2010 года
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Петровой А.В.,
при секретаре Кононенко Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гусевой Ю. П. к Гусеву Н. П. об определении порядка пользования жилым помещением, вселении,
У С Т А Н О В И Л:
Гусева Ю.П. обратилась в суд с иском, указывая, что квартира по адресу: ***, принадлежит на праве собственности ей и Гусеву Н.П., каждому по 1/2 доли. Указанная жилая площадь состоит из трех изолированных комнат, размерами 20,1 кв.м, 11,4 кв.м и 13,6 кв.м. В данной квартире имеет право проживания сын истицы и ответчика - Гусев С.Н. Соглашения о порядке пользования квартирой между сторонами отсутствует, ключей от квартиры истица не имеет. В связи с изложенным, Гусева Ю.П. просит определить порядок пользования спорной жилой площадью и предоставить ей в пользование комнату, размером 20,1 кв.м, Гусеву Н.П. и Гусеву С.Н. - комнаты, размером 11,4 кв.м и 13,6 кв.м, вселить ее на спорную жилую площадь.
В судебное заседание истица явилась, на иске настаивала, поясняла, что выехала со спорной жилой площади в 2004 году в связи с тем, что ответчик злоупотреблял спиртными напитками, ключи от квартиры истица отдала ответчику в 2004 году, с тех пор ключей от спорной жилой площади не имеет, с просьбой передать ей ключи от квартиры к ответчику не обращалась, попыток вселиться в квартиру не предпринимала, хочет вселиться на спорную жилую площадь на основании решения суда, с иным порядком пользования квартирой не согласна.
Ответчик в судебное заседание явился, в удовлетворении иска просил отказать, представил письменные возражения на иск л.д.29-30), в которых указывал, что истица незаконно просит предоставить ей комнату размером 20,1 кв.м, а ответчику оставить комнату размером 11,4 кв.м; ответчик согласен оставить за собой право пользования комнатой размером 11,4 кв.м, предоставить сыну право пользования комнатой размером 20,1 кв.м, предоставить истице в пользование комнату размером 13,6 кв.м с лоджией; истица добровольно выехала со спорной жилой площади в 2004 году, никаких препятствий в проживании истицы на спорной жилой площади ответчик не чинил, ключей от квартиры не отбирал, ранее определить порядок пользования квартирой истица ответчику не предлагала. В судебном заседании ответчик также пояснял, что спиртными напитками не злоупотреблял, истица добровольно выехала со спорной жилой площади и отдала ответчику ключи от квартиры в 2004 году, с тех пор ключей от квартиры истица не просила, никаких действий по вселению в квартиру не совершала; после выезда истицы из квартиры их несовершеннолетний сын Гусев С.Н. остался проживать с ответчиком, сын имеет право пользование всей квартирой.
Третье лицо Гусев С.Н. в судебное заседание не явился, о судебном разбирательстве дела извещался, письменными заявлениями просил рассматривать дело в его отсутствие, разрешение спора оставил на усмотрение суда, пояснил, что истица не обращалась к нему с просьбой дать ключи от квартиры л.д.28,34).
Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, не находит оснований для удовлетворения исковых требований исходя из следующего.
Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии с ч. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Согласно ч. 1 ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют права пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.
В силу ч. 2 ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют равное с собственником право пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
Из материалов дела следует, что спорная жилая площадь представляет собой квартиру, расположенную по адресу: ***, общей площадью 70,8 кв.м, жилой площадью 45,1 кв.м, которая находится в общей долевой собственности Гусевой Ю.П. и Гусева Н.П., каждому из них принадлежит по 1/2 доли л.д.10-20). Указанная жилая площадь состоит из трех изолированных комнат, размерами 20,1 кв.м, 11,4 кв.м и 13,6 кв.м, к последней примыкает лоджия л.д.21). В данной квартире по месту жительства зарегистрированы: истица, ответчик и их совместный сын Гусев С.Н. л.д.23).
Доля истицы и ответчика в праве собственности на квартиру соответствует 35,4 кв.м в общей площади и 22,55 кв.м жилой площади у каждого.
Требование истицы о признании за ней права пользования комнатой размером 20,1 кв.м, а за ответчиком и третьим лицом - комнатами размером 11,4 кв.м и 13,6 кв.м, не превышает размер ее доли в праве собственности на квартиру, однако влечет нарушение прав третьего лица Гусева С.Н., который в силу закона имеет право пользования всей квартирой, а не только ее частью, а в случае удовлетворения иска Гусев С.Н. будет лишен возможности пользоваться комнатой истицы. Кроме того, такой порядок пользования квартирой нарушает право собственности Гусева Н.П., поскольку обременение в виде права пользования Гусевым С.Н. жилой площадью, остается исключительно на его доле. Оснований, по которым истица не должна нести данное обременение, судом не установлено. Какого-либо соглашения с Гусевым С.Н. стороны не заключали.
Выделение ответчику комнаты размером 11,4 кв.м, Гусеву С.Н. - комнаты размером 13,6 кв.м, не может быть произведено, так как размер комнаты, предоставляемой ответчику в таком случае, не соответствует размеру его доли.
Сложившийся порядок пользования спорной жилой площадью между сторонами отсутствует. Ранее стороны и третье лицо проживали в квартире единой семьей. С 2004 года по настоящее время истица на спорной жилой площади не проживает. Из объяснений сторон следует, что комнату, размером 20,1 кв.м, ранее и в настоящее время занимает ответчик, комната, размером 13,6 кв.м, находится в пользовании Гусева С.Н., комната, размером 11,4 кв.м, свободна.
При указанных обстоятельствах, в удовлетворении требования истицы об определении порядка пользования квартирой по предложенному ею варианту следует отказать. На другие варианты определения порядка пользования квартирой истица была не согласна.
В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Судом установлено, что права истицы на вселение и проживание в квартире ответчик не оспаривает, из объяснений самой истицы следует, что она не обращалась к ответчику с просьбой выдать ей ключи от квартиры, не предпринимала никаких попыток вселиться в квартиру. Поскольку Гусевой Ю.П. не представлены доказательства препятствования ответчиком к ее вселению в квартиру, суд приходит к выводу о том, что права истицы на вселение в квартиру не нарушены, исковые требования Гусевой Ю.П. о вселении удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 167, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Гусевой Ю. П. к Гусеву Н. П. об определении порядка пользования жилым помещением, вселении - отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня оформления решения судом в окончательной форме.
Судья: