Дело № 2-2874/10
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Санкт-Петербург *** 2010 года
Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе
Председательствующего судьи Плешаковой Т.А.
При секретаре Сухаревой Э.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2- 2874/10 по иску Агеевой Т. Н., Майоровых А. М., Н. М. к Бриль О. В. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
У С Т А Н О В И Л:
Истцы обратились в суд к ответчику о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по адресу: ***, ссылаясь на то обстоятельство, что указанная квартира находится в общей долевой собственности истцов. 05 марта 2008 года по спорному адресу был зарегистрирован ответчик Бриль О.В. Регистрация носила формальный характер. В спорное жилое помещение ответчик не вселялся, вещей, принадлежащих ответчику, в квартире не имеется. Коммунальные услуги и плату за жилое помещение ответчик не вносит. Данные обстоятельства нарушают права истцов, как собственников спорной квартиры.
Истица Агеева Т.Н. в судебное заседание явилась, поддержала заявленные требования, пояснила, что спорная квартира принадлежит на праве собственности ей и ее детям. Ответчик не является ей близким родственником, был зарегистрирован в квартире формально, никогда не вселялся, коммунальные услуги не оплачивает против снятия с регистрации не возражает, о чем имеется его заявление, удостоверенное нотариально.
Истцы Майоровы А.М., Н.М. о слушании дела извещены, в суд не явились, представив заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, ранее в судебно заседании исковые требования поддерживали.
Ответчик Бриль О.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по последнему известному месту жительства о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела, корреспонденция возвращена с пометкой «адресат не проживает», мерами, принятыми судом, установить место нахождения ответчика не представилось возможным, в соответствии с ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
Представитель третьего лица Администрации Красносельского района в судебное заседание не явилась, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, в соответствии с ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя.
Исследовав материалы дела, заслушав истицу, допросив свидетелей, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что собственниками квартиры, расположенной по адресу: *** являются истцы, согласно справке формы №9 в спорном жилом помещении зарегистрирован с 05.03.2008 года ответчик Бриль О.В., который не является близким родственником истцов. Свидетельскими показаниями установлено, что ответчик в квартиру не вселялся, никогда не проживал, вещей, принадлежащих ответчику, в квартире не обнаружено, в спорном жилом помещении проживает семья истцов, ответчик не проживает с момента регистрации, вещей указанных граждан в квартире нет.
В соответствии с ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением. Собственник жилого помещения вправе предоставлять во владение и в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение.
В соответствии с ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а так же дети и родители данного собственника. В исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
В судебном заседании установлено, что истица Агеева Т.Н., являясь собственником 1/2 доли спорного жилого помещения, с согласия всех собственников спорного жилого помещения, зарегистрировала ответчика по указанному адресу. Ответчик не относится к члену семьи истца, по спорному адресу не вселялся, никогда не проживал, общего хозяйства с истцами не вел, оплату за жилое помещение и коммунальные услуги не вносил, что полностью подтверждается материалами дела, таким образом, его регистрация носила формальный характер. Регистрация является административным актом, который не порождает прав на жилое помещение.
В соответствии с ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Таким образом, суд полагает, что ответчик не приобрел право пользования жилым помещением и подлежит снятию с регистрационного учета по спорному адресу, с учетом того, что не имело места фактическое вселение по спорному адресу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30, 31 ЖК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Агеевой Т. Н., Майоровых А. М., Н. М. удовлетворить.
Признать Бриль О. В., *** года рождения, не приобретшим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: ***, со снятием его с регистрационного учета.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней через канцелярию Красносельского районного суда Санкт-Петербурга.
Судья: Т.А. Плешакова