Дело № 2-2686/10 *** 2010 года
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Плешаковой Т.А.,
с участием адвоката Гусева В.К.,
при секретаре Сухаревой Э.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Труниной О. А. к Сысоеву Н. А. о признании утратившим право пользования жилым помещением,
У С Т А Н О В И Л:
Истица обратилась в суд с иском о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета, ссылаясь на то, что с августа 1979 года занимает служебную площадь в виде комнаты 11,8 кв.м. в однокомнатной квартире по адресу: ***. В 1980 году на спорную площадь был зарегистрирован и вселился ответчик, как муж истицы. С 1999 года ответчик на спорной площади не проживает. Решением суда от 01.06.1999 года, ответчик признан безвестно отсутствующим и снят с регистрационного учета. В связи с чем, истица полагает, что ответчик должен быть признан утратившим право пользования жилым помещением.
В суд истица не явилась, о слушании дела извещена.
В судебном заседании представитель истицы Каминская Р.А. поддержала заявленные исковые требования и просила суд их удовлетворить в полном объеме.
Ответчик Сысоев Н.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен по последнему известному месту жительства. В соответствии со ст. 50 ГПК РФ к участию в деле, в качестве представителя ответчика, привлечен адвокат Гусев В.К., удостоверение № 423.
Представитель ответчика, адвокат Гусев В.К., в судебное заседание явился, исковые требования признал, полагал, что имеются все основания для удовлетворения исковых требований.
Третье лицо Администрация Красносельского района Санкт-Петербурга в судебное заседание не явилось, о времени месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, представив заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.
Суд, изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, допросив свидетелей В***, Н***, оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что ответчик был вселен и зарегистрирован в качестве члена семьи нанимателя, супруга истицы, в комнату 11,8 кв.м. в служебной квартире № ***, расположенной в доме *** в Санкт-Петербурге.
По правилам ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом.
Согласно ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем.
С 30.08.1979 года на основании служебного ордера № 009796 нанимателем жилого помещения является истица. Право пользования жилым помещением истицы также подтверждено справкой о регистрации.
Согласно справке о регистрации, в спорной комнате ранее был зарегистрирован ответчик Сысоев Н.А., снятый с регистрации по решению суда от 01.06.2009г.
В соответствии с Постановлением Конституционного суда РФ от 23.06.1995г. временное отсутствие нанимателя или члена его семьи само по себе не может служить основанием лишения права пользования жилым помещением.
Положения Жилищного Кодекса РФ не предполагают сохранение за нанимателем или членами его семьи сохранение права пользования жилым помещением, принадлежащего государственному жилищному фонду на сколь угодно длительный или неопределенный срок.
В силу ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения или члена его семьи не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
В соответствии со ст. 101 ЖК РФ договор найма специализированного жилого помещения может быть расторгнут по основаниям, предусмотренным ст. 83 ЖК РФ.
При рассмотрении каждого дела о признании граждан утратившими право пользования жилым помещением необходимо учитывать всю совокупность обстоятельств дела.
Судом установлено, что ответчик не проживает в спорной комнате с 1999 года, его личных вещей в комнате нет, добровольно выехал на другое место жительства, препятствий в пользовании жилым помещением ему не оказывалось. Указанные обстоятельства подтверждены объяснениями представителя истицы и свидетелей В***, Н***, актом о непроживании л.д.58,59), решением суда от 01.06.2009г. л.д.10).
Согласно справки РУВД Красносельского района Санкт-Петербурга, установить место нахождения ответчика Сысоева Н.А. не представляется возможным, решением суда от 01.06.2009г. он признан безвестно отсутствующим.
Архив отделов ЗАГС Санкт-Петербурга сообщает, что записи акта о смерти ответчика не обнаружена л.д.21).
Не пользуясь специализированным жилым помещением более 10 лет, ответчик не извещал каким-либо иным, предусмотренным законом или способом жилищно-эксплутационную организацию, являющуюся стороной по договору найма жилого помещения, о предполагаемом времени своего отсутствия и уважительности причин такого отсутствия.
Суд считает, что отсутствие ответчика в спорном жилом помещении с 1999 года указывает на то, что отсутствие ответчика в специализированном жилом помещении носит постоянный характер, также указывают на отсутствие намерений пользоваться спорным жилым помещением.
Сохранение права пользования жилым помещением за ответчиком, нарушает права истицы, поскольку в настоящее время она намерена решить вопрос об исключении комнаты из числа служебной жилой площади.
Оценив в совокупности все доказательства, судом установлено, что ответчик утратил право пользования жилым помещением.
Отказ в удовлетворении исковых требований истцов создал бы условия нарушения прав добросовестных участников гражданских правоотношений, что противоречит основным началам гражданского законодательства (ст. 10 ГК РФ (недопустимость злоупотребления правом при осуществлении гражданских прав).
Согласно ст. 3 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ «граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ».
При этом местом жительства в соответствии со ст. 2 указанного Закона считается место, где гражданин преимущественно проживает.
В связи с чем, суд удовлетворяет исковые требования, признает ответчика утратившим право пользования жилым помещением.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 10,83 ЖК РФ, статьями 55-57, 67, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Труниной О. А. удовлетворить.
Признать Сысоева Н. А. утратившим право пользования специализированным жилым помещением - комнатой 11,8 к.в.м в квартире *** дома *** Санкт-Петербурга.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы через Красносельский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья: