Дело № 2-2219/10 *** 2010 года
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Плешаковой Т.А.,
при секретаре Сухаревой Э.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «***» к Кузьмину Д. С. о возмещении материального ущерба
У С Т А Н О В И Л:
Истец ООО «***», в лице генерального директора Петухова С.В., обратился в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с исковыми требованиями к ответчику Кузьмину Д.С. в возмещении материального ущерба в размере 70000 рублей. По существу иска пояснив, что ответчик работал в организации с 01.09.2008г. по 28.11.2008г. в должности водителя. 06.11.2008г. по вине ответчика произошло ДТП, в результате которого был причинен материальный ущерб автомобилю ***, под управлением К***. Размер ущерба составил 205893,05 руб. ВСК «***» К*** был частично возмещен причиненный ущерб в сумме 111886, 05 руб. По соглашению сторон при рассмотрении гражданского дела мировым судьей судебного участка № 65, оставшаяся сумма причиненного ущерба, была уменьшена до 70000 руб. и возмещена ООО «***» К*** в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд, кроме того, просит взыскать с ответчика судебные издержки по оплате госпошлины 2300 руб. и на оплату юридических услуг в размере 2500 руб.
В судебном заседании 11.08.2010г.представитель ООО «***» Петухов С.В. исковые требования поддержал, указывая, что в момент ДТП, ответчик управлял транспортным средством, принадлежащем истцу, самовольно, не в связи с трудовыми обязанностями.
Ответчик в судебное заседание 11.08.2010г. не явился, суд неоднократно откладывал дело в связи с неявкой ответчика, который надлежащим образом извещался о месте и времени рассмотрения дела, об уважительных причинах неявки в суд не сообщил, возражений по иску не представил. На основании статьи 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Исследовав материал дела, заслушав доводы представителя истца Петухова С.В., суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.
На основании приказа № 00000010 от 01.09.2008г. л.д.6), договора от 01.09.2008г. л.д.7), трудового контракта от 01.09.2008г. л.д.9), Кузьмин Д.С. был принят в ООО «***» на должность водителя.
В соответствии с п. 1 Договора л.д.7), Кузьмин Д.С. принял на себя полную материальную ответственность за не обеспечение сохранности вверенных ему предприятием материальных ценностей, а именно: транспортного средства ***, регистрационный номер ***.
06.11.2008года на пересечении *** и *** произошло дорожно-транспортное происшествие: столкновение четырех транспортных средств. В результате ДТП автомобилю ***, государственный регистрационный номер ***, под управлением К***, причинен материальный ущерб.
Согласно протоколу об административном правонарушении и постановлению по делу об административном правонарушении от 19.01.2009г. ОГИБДД УВД по Кировскому району Санкт-Петербурга л.д.48-49), указанное ДТП явилось следствием нарушения п. 2.3.1 ПДД РФ водителем Кузьминым Д.С., управлявшего автомобилем ***, государственный регистрационный знак ***, находящемуся в ООО «***» по договору лизинга.
Гражданская ответственность владельца ТС *** застрахована в Военно-страховой компании «***» по договору ААА0443302921.
Стоимость восстановительного ремонта автомобиля «***», государственный регистрационный номер ***, согласно отчета № 51/02-05-ДД л.д. 50-53) и страхового акта (.д.43) составила 205893 руб. 90 коп.
При этом суд принимает во внимание, что в отчете № 51/02-05-ДД л.д. 50-53) перечислены все виды и стоимость работ, произведенных для восстановления поврежденного автомобиля, характер работ соответствует тем повреждениям, которые получены автомобилем в результате ДТП, зафиксированы в справке ГИБДД и акте осмотра поврежденного автомобиля.
Согласно расчету пропорциональной выплаты л.д.42), К*** возмещено ВСК *** 111886,05 руб.
Согласно мировому соглашению, заключенному между истцом ООО «***» и К*** и утвержденному мировым судьей судебного участка № 65 Санкт-Петербурга при рассмотрении гражданского дела 2-396/09, оставшаяся сумма возмещения ущерба уменьшена по обоюдному согласию сторон до 70000 руб. и выплачена истцом в полном объеме по платежному поручению № 415 от 06.10.2009г. л.д.8).
В соответствии со ст. 238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить прямой действительный ущерб, причиненный непосредственно работодателю, в которой включается и ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам.
Обязанность работника возместить причиненный ущерб возникает не только в том случае, когда ущерб причинен непосредственно работодателю, но и при причинении работником ущерба третьим лицам, если работодатель возместил этот ущерб.
Основанием для этого может служить возмещение юридическим лицом вреда, причиненного его работником при исполнении трудовых обязанностей, в соответствии со ст. 1068 ГК.
Согласно п. 6 ч. 1 ст. 243 ТК РФ полная материальная ответственность работника наступает в случае причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом.
Постановлением от 19.01.2009г. л.д.49), Кузьмин Д.С. привлечен к ответственности за совершение административного правонарушения по ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ.
Учитывая вышеизложенное, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика в счет возмещения вреда 70000 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей.
Судебные расходы истца по оплате государственной пошлины 2300 рублей и расходы на юридические услуги 2500 рублей объективно подтверждены представленными письменными доказательствами (платежное поручениел.д.4, договор оказания юридических услугл.д.13), в связи с чем, подлежат возмещению ответчиком.
На основании изложенного и ст. 1068 ГК РФ, ст. 238,243 ТК РФ, ст. 88, 98, 167 ГПК РФ, руководствуясь ст. 194-199, ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Кузьмина Д. С. в пользу ООО «***» возмещение ущерба в размере 70 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2300 рублей, расходы на юридические услуги 2500, а всего: 74 800 (семьдесят четыре тысячи восемьсот) рублей 00 копеек.
Решение суда может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней через канцелярию Красносельского районного суда.
Судья Т.А. Плешакова