Дело № 2-2068/10 *** 2010 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Кордюковой Г.Л.,
с участием адвоката Скаргиной Л.И.,
при секретаре Грабельниковой О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семченковой С.В. к обществу с ограниченной ответственностью «***», закрытому акционерному обществу «***», обществу с ограниченной ответственностью «***», обществу с ограниченной ответственностью «***», об обязании передать квартиру, признании недействительными (ничтожными) договора и дополнительного соглашения,
У С Т А Н О В И Л:
Семченкова С.В. обратилась в суд с исковым заявлением, указывая, что на основании распоряжения губернатора Санкт-Петербурга № 270-р от 15.03.2000 года для завершения строительства жилого дома на инвестиционных условиях ООО «***» был предоставлен недостроенный объект недвижимости и имущественные права на него, а также земельный участок по договору аренды по строительному адресу: ***. ООО «***» по договору № 1/01 от 15.03.2001 года передало права застройщика объекта с правом заключения договоров на привлечение средств физических лиц ООО «***». Реализуя свои права по данному договору, ООО «***» уступило ЗАО «***» по договору № 01-03/01 от 15.03.2001 года все права и обязанности по завершению строительства жилого дома. 23.04.2001 года между ЗАО «***» и ООО «***» был заключен договор № 23/04/01-Д о долевом участии в строительстве, по которому ЗАО «***» обязалось по окончании строительства передать ООО «***» вновь созданное недвижимое имущество, соответствующее объему долевого участия, включая квартиру № *** в вышеуказанном доме. 14.08.2001 года между ООО «***» и Семченковой С.В. заключен договор № 208/Л-93 о долевом участии в строительстве жилого дома по строительному адресу: Санкт-Петербург, ***, в соответствии с которым по окончанию строительства дома истице передается для оформления права собственности однокомнатная квартира с предварительным номером 208, общей площадью 38,53 кв.м, жилой площадью 20,22 кв.м, на 14 этаже в секции 5. Истица полностью оплатила установленную договором стоимость квартиры в сумме 339 251 руб. 65 коп., что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам. Цена договора является окончательной и не подлежит изменению без изменения площади квартиры. 20.08.2001 года заключенный между истицей и ООО «***» договор был зарегистрирован в ЗАО «***» за номером 26. Гарантийным письмом от 04.09.2001 года ЗАО «***» подтвердило, что обязательства по оплате договора долевого участия № 23/04/01-Д ООО «***» в объеме квартиры № 208 выполнены полностью. По условиям договора, заключенного с истицей, после выполнения дольщиком своих обязательств и по окончания строительства ООО «***» должно передать дольщику оплаченную квартиру по акту приема-передачи, по соглашению сторон дольщик может получить квартиру по акту приема-передачи напрямую от ЗАО «***». Распоряжением администрации Санкт-Петербурга от № 2295-ра 29.09.2003 года ЗАО «***» разрешено завершить строительство за счет собственных и привлеченных средств на инвестиционных условиях, определенных распоряжением губернатора Санкт-Петербурга № 270-р от 29.09.2003 года. В настоящее время строительство дома завершено, по данным ПИБ жилой дом имеет адрес: Санкт-Петербург, ***, однако уведомления о передачи квартиры по акту в соответствии с условиями договора истица не получала. В связи с изложенным, истица просила обязать ООО «***», ЗАО «***» передать ей однокомнатную квартиру, условный № ***, расположенную на 14 этаже в секции 5 жилого дома по адресу: Санкт-Петербург, *** (строительный адрес дома: ***) с присвоенным номером квартиры согласно документам ПИБ государственного технического учета жилого дома и подписать с ней акт приема-передачи квартиры (л.д.6-9).
В порядке статьи 39 ГПК РФ истица неоднократно уточняла и дополняла свои требования, предъявила их дополнительно к ООО «***», ООО «***», просила признать недействительными договор № 1-208 от 17.12.2004 года, заключенный между ЗАО «***» и ООО «***», и дополнительное соглашение от 20.11.2008 года о замене стороны по указанному договору, заключенное между ЗАО «***», ООО «***» и ООО «***»; обязать ЗАО «***» и ООО «***» передать Семченковой С.В. однокомнатную квартиру № *** дома *** по *** в Санкт-Петербурге, расположенную на 14 этаже в осях 47-52; Е-М, общей площадью 38,5 кв.м, не позднее 10 дней с момента получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию в Службе государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга, подписать с истицей акт приема-передачи указанной квартиры и передать истице пакет документов для государственной регистрации права собственности на квартиру в регистрирующем органе. В обоснование указанных требований истица дополнительно ссылалась на то, что право ЗАО «***» заключать договоры по привлечению сторонних средств для инвестирования строительства по квартире № *** было прекращено в связи с тем, что такое право ЗАО «***» передало ООО «***»; договор № 23/04/01-Д до настоящего времени не расторгнут и касается прав третьих лиц; указанный договор № 23/04/01-Д не предусматривает изменение условия о стоимости 1 кв.м; пунктом 2 дополнительного соглашения от 03.06.2003 года к договору № 23/04/01-Д подтверждено, что ООО «***» обязательства по инвестированию доли строительства выполнило полностью; ООО «***» включило истца в реестр дольщик по квартире № 208; истица выразила намерение воспользоваться правом третьего лица по договору № 23/04/01-Д; в силу ст. 174 ГК РФ (т.1 л.д.99-102,т.2 л.д.210-211).
Также дополнила и уточнила исковые требования в настоящем судебном заседании (л.д.127-133 т.3), указав, что не представлены доказательства оплаты по договору № 1-208 от 17.12.2004 года и дополнительное соглашение от 20.11.2008 года
В судебное заседание истица явилась, на удовлетворении исковых требований настаивает.
Представитель ответчика ЗАО «***» Бойко И.А., в удовлетворении исковых требований просит отказать, представил суду письменный отзыв на иск (т.3л.д.10-12), которого следует, что ООО «***» являлся участником инвестиционного проекта по строительству многоквартирного дома и обязан нести обязанности по инвестированию строительства дома до завершения строительства, в том числе участвовать и в дополнительных расходах в связи с удорожанием строительства. При плановом (проектном) сроке завершения строительства 4 квартал 2002 г. строительство дома до сих пор не завершено. Как участник инвестиционного проекта ООО «***» в п. 3 Дополнительного соглашения от 03.06.2003 г. № 02-1 к договору № 23/04/01-Д от 23.04.2001 г. (л.д.35-37 т.2) признал и согласился с невозможностью завершения строительства на условиях Договора № 23/04/01-Д и обязался с оплатой дополнительных средств из расчета 90 долларов США на 1 кв.м., однако не выполнил в полном объеме свои обязательства по заключенным им договорам участия с ЗАО «***» и ООО «***» в строительстве многоквартирного дома, не выполнение своих обязательств по дополнительному соглашению ООО «***» подтвердил актами сверки (л.д.19-41 т.3), подписанным лично руководителем участника инвестиционного проекта ООО «***». С августа 2004 года ООО «***» в одностороннем порядке свое участие в инвестиционном проекте прекратил. Свои договорные отношения с 11-ю дольщиками (физическими лицами), включая Семченкову С.В., ООО «***» не урегулировал путем расторжения договоров долевого участия либо изменении условия договоров в части изменения цены в связи с удорожанием строительства. 66 дольщиков ООО «***» заключили с ЗАО «***» в силу п.2.2.2 дополнительного соглашения трехсторонние соглашения с участием ООО «***», в силу которых обязательство передачи квартир перешло напрямую к ЗАО «***», а дольщики физические лица произвели необходимую доплату по рублевому эквиваленту 90 долларов США за 1 кв.м. Финансирование спорной квартиры по договору от 17.12. 2004 г.произведено ООО «***», заключение договора с ООО «***» являлось необходимой мерой для продолжения строительства дома. ЗАО «***» не имеет перед Семченковой С.В. обязательства о передаче в собственность квартиры под условным номером № 208 (после обмера ПИБ № 138). В настоящее время дом не введен в эксплуатацию. Завершение строительства дома возложено на ТСЖ «***», члены которого продолжают нести расходы по дополнительному финансированию дома.
Представитель ответчика ООО «***» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещался по последнему известному суду месту нахождения, возражений по иску не представил.
Представитель ответчика ООО «***» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в суд не сообщил.
Представитель ответчика ООО «***» в судебное заседание явилась, в удовлетворении исковых требований просит отказать, представила письменный отзыв на иск (т.1л.д.67-68), из которого следует, что финансирование квартиры под условным номером 208 произведено в сумме 1 081 290 рублей ООО «***». Между ЗАО «***», ООО «***» и ООО «***» заключено соглашение и произведена замена стороны договора долевого участия в строительстве на ООО «***»
Третье лицо ТСЖ «***» иск Семченковой не поддержало, указав, что ООО «***» является членом ТСЖ, после создания ТСЖ участвует в завершении строительства дома по адресу: ***
Суд, выслушав объяснения истицы, представителей ответчиков ЗАО «***», ООО «***», исследовав материалы дела, полагает в удовлетворении исковых требований отказать по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что 14.08.2001 года между ООО «***» и Семченковой С.В. заключен договор № 208/Л-93 о долевом участии в строительстве жилого дома по строительному адресу: Санкт-Петербург, ***, в соответствии с которым ООО «***» обязалось по окончании строительства дома передать истице для оформления права собственности однокомнатную квартиру, предварительный номер 208, общей площадью 38,53 кв.м, расположенную на 14 этаже в 5 секции, а истица обязалась оплатить стоимость квартиры в сумме, эквивалентной 11 559 долларам США (л.д.10-12).
В подтверждение факта оплаты по договору истицей представлены квитанции к приходным кассовым ордерам ООО «***» от 16 и 17 августа 2001 года на общую сумму 339 251 руб. 65 коп. (л.д.18).
Из договора усматривается, что ООО «***» участвовало в строительстве жилого дома на основании договора № 1/01 от 15.03.2001 года, заключенного между ООО «***» и ООО «***» (т.1л.д.189), договора № 01-03/01 от 15.03.2001 года, заключенного между ООО «***» и ЗАО «***» (т.2л.д.221-224), и договора № 23/04/01-Д от 23.04.2001 года, заключенного между ЗАО «***» и ООО «***» (т.1л.д.140-142).
Судом установлено, что распоряжением Губернатора Санкт-Петербурга от 15.03.2000 года № 270-р ООО «***» было предоставлено право на завершение строительства жилых домов по адресу: ***, за счет собственных и привлеченных средств, и предоставлен в аренду земельный участок на основании договора от 07.07.2000 года, заключенного с КУГИ Санкт-Петербурга (т.1л.д.20).
15.03.2001 года ООО «***» заключило с ООО «***» договор № 1/01 на завершение строительства жилого дома в квартале № *** (т.1л.д.189).
15.03.2001 года между ООО «***», действующим от имени ООО «****», и ЗАО «***» был заключен договор № 01-03/01 о финансировании и инвестировании долевого участия строительства жилого дома по вышеуказанному адресу (т.2л.д.221-224).
23.04.2001 года между ЗАО «***» и ООО «***» на основании вышеуказанных договоров заключен договор № 23/04/01-Д о долевом участии в строительстве жилого дома (т.1л.д.140-142).
22.03.2001 года между ООО «***» и ЗАО «***» был заключен договор генподряда на строительство объекта по адресу: *** (т.1 л.д.191-195).
30.02.2002 года ООО «***» и ООО «***» подписали соглашение о расторжении договора № 1/01 от 15.03.2001 года (т.1л.д.190).
30.09.2002 года между ООО «***» и ЗАО «***» заключен договор № 09-01/02-Э инвестирования строительства жилого дома по строительному адресу: Санкт-Петербург, ***, согласно квартирограмме к данному договору спорная квартира № *** принадлежит ЗАО «***» по инвестиционному договору № 01-03/01 от 15.03.2001 года (т.1 л.д.196,197).
30.09.2002 года между ООО «***» и ЗАО «***» заключен также договор генподряда на строительство вышеназванного дома № 09/02-Э (т.1л.д.198-200).
27.12.2002 года между ООО «***» и ЗАО «***» заключен договор цессии № 12/1, который не предусматривает перевод долга и уступку права требования по договору в отношении спорной квартиры к ЗАО «***» (т.1л.д.207).
Распоряжением администрации Санкт-Петербурга от 29.09.2003 года № 2295-ра ЗАО «***» разрешено завершить строительство жилого дома за счет собственных и привлеченных средств на условиях, установленных распоряжением губернатора Санкт-Петербурга от 15.03.2000 года № 270-р, от ООО «***» к ЗАО «***» перешли права и обязанности, вытекающие из договора аренды земельного участка на инвестиционных условиях от 07.07.2000 года, заключенного между ООО «***» и КУГИ Санкт-Петербурга (т.1л.д.21,181-188,211,212).
Таким образом, судом установлено, что застройщиком строительства жилого дома с 15.03.2000 г. являлось ООО «***», единственным учредителем и директором являлся Ш***, который был убит в июле 2000 г.
После указанного события застройщик перестал выполнять обязанности по инвестиционному проекту строительству жилого дома, новый директор Ш*** Ю.М. передал обязательства по инвестированию и строительству дома ООО «***».
Согласно ст.8 ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений», отношения между субъектами инвестиционной деятельности осуществляются на основе договора или государственного контракта, заключаемых между ними в соответствии с Гражданским кодексом РФ.
В силу ст.4 указанного Федерального закона субъектами инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений, являются инвесторы, заказчики, подрядчики, пользователи объектов капитальных вложений и другие лица.
В соответствии с положениями Закона РСФСР «Об инвестиционной деятельности в РСФСР» от 26.06.1991 г., инвестициями являются денежные средства, целевые банковские вклады, пай, акции, любое иное имущество в целях получения прибыли и достижения положительного социального эффекта. Инвестиционная деятельность предполагает вложение инвестором в объект предпринимательской и иной деятельности денежных средств, иного имущества или практических действий и возникновение прав на результаты таких вложений. Участник инвестиционной деятельности, желая возникновения права на результат инвестиционного проекта обязан нести обязанности до полного завершения инвестиционного проекта.
Из смысла ст.7 п.3 Закона в случае отказа от участия в инвестиционной деятельности участник может рассчитывать только на проинвестированную им долю в праве на незавершенный объект инвестиционной деятельности.
Потребители (дольщики), заключившие с участниками инвестиционного проекта договоры долевого участия в строительстве, не являются участниками инвестиционного проекта, не обладают правами по согласованию (одобрению) каких либо действий хозяйствующих субъектов ( актов сверки расчетов, даче согласия на изменение условий договоров, заключении дополнительных соглашений между участниками инвестиционного проекта (коммерческими организациями), поскольку субъектами инвестиционной деятельности в силу положений вышеназванного закона не являются.
Суд считает, что ООО «***», ООО «***», ЗАО «***» и ООО «***» являлись участниками инвестиционного проекта, которые действовали в своих собственных коммерческих интересах (в целях получения прибыли) при строительстве жилого дома, каждый обладали правами в определенные периоды времени с начала инвестиционного проекта с 15.03.2000 г. по привлечению денежных средств физических лиц, которые вкладывали денежные средства для собственных личных нужд в виде получения после завершения строительства квартир.
Судом установлено, что ООО «***», ООО «***» заключили большое количество договоров с физическими лицами, в отношении руководства указанных организаций возбуждены уголовные дела по фактам хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием по заявлением дольщиков, которые находятся в стадии расследования. (л.д. т.3). В настоящее время указанные участники инвестиционного проекта ликвидированы и исключены из реестра юридических лиц ООО «***» в 2005 году, ООО «***» в 2009 году.
Истица Семченкова С.В. заключила договор долевого участия в строительстве 14.08.2001 г. на квартиру под условным номером 208 по цене 1 кв.м 300 долларов США в рублевом эквиваленте, в то время как договор инвестирования № 23/04/01-Д от 23.04.2001 года инвестор ЗАО «***» с ЗАО «***» заключал 23.04.2001 года на 4500 кв.м в строящемся доме по цене 1 кв.м. 290 долларов США, включая квартиру под условным номером 208.
То есть, договор заключен ЗАО *** в собственных интересах, а не в интересах Семченковой С.В., называющего себя третьим лицом по указанному договору.
Семченкова С.В. имела право получить право требования квартиры № 208 и стать третьим лицом по договору только после выполнения в полном объеме инвестором ЗАО «***» всех обязательств по условиям инвестиционного договора по строительству жилого дома, ссылка на указанный инвестиционный договор в заключенном Семченковой С.В. договоре долевого участия в строительстве имеется (л.д.10). Семченкова С.В. имела возможность ознакомиться с условия инвестиционного участия ЗАО «***» в строительстве жилого дома и в частности с п.1.4 и п.1.5 инвестиционного договора № 23/04/01-Д от 23.04.2001 года (л.д.52 т.1).
В п.1.5 установлено, что стоимость 1 кв.м для инвестора ЗАО «***» устанавливается 290 долларов США и может быть повышена в связи с повышением цены на строительные материалы.
Договоры, заключенные ЗАО «***» в рамках инвестиционного проекта именуются договорами долевого участия в строительстве, по существу являются инвестиционными.
В условиях отсутствия в законах регламентации договоров об инвестиционной деятельности следует исходить из их содержания, определяя правовую природу заключаемых договоров.
Указанные договор содержит в себе элементы подряда, а по положениям ст.709 ГК РФ При существенном возрастании стоимости материалов и оборудования, предоставленных подрядчиком, а также оказываемых ему третьими лицами услуг, которые нельзя было предусмотреть при заключении договора, подрядчик имеет право требовать увеличения установленной цены, а при отказе заказчика выполнить это требование - расторжения договора в соответствии со статьей 451 настоящего Кодекса.
03.06.2003 года между ЗАО «***» и ООО «***» заключено дополнительное соглашение № 02-1 к договору № 23/04/01-Д от 23.04.2001 года, в п. 2 которого стороны указали, что обязательства ООО «***» по инвестированию доли строительства выполнены полностью, но согласно п. 3 дополнительного соглашения для завершения строительства ООО «***» согласилось привлечь дополнительные средства из расчета 90 долларов США за 1 кв.м в объеме инвестирования 4 972,32 кв.м жилой площади, что составляет сумму, эквивалентную 447 508,80 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты (т.1л.д.60-63).
Таким образом участники инвестиционной деятельности вправе заключать соглашения об изменении цены, согласия Семченковой С.В. в данном случае не требуется, так как субъектом инвестиционной деятельности физическое лицо Семченкова С.В. не является.
Подписав соглашение об увеличении денежных вложений, инвестор ООО «***» имел право оплатить удорожание строительства за счет собственных средств, не привлекая дольщика Семченкову С.В., но имел право также право и привлечь Семченкову С.В.для несения затрат по удорожанию строительства, изменив цену заключенного с дольщиком договора долевого участия от 14.08.2001 г.
ООО «***» сообщало истице о необходимости произвести доплату за квартиру № *** или расторгнуть договор, в связи с хищением денежных средств по данной квартире руководством ООО «***», что подтверждается письмами от 24.03.2003 года, 12.03.2003 г.,13.01.2005 года (т.1л.д.117,118,120), также Семченковой С.В. предлагалось расторгнуть договор и получить уплаченные денежные средства. Как установлено судом, доплата истцом произведена не была, от расторжения, изменения договора истица отказалась.
Суд считает, что ООО «***» в соответствии со ст.451 ГК РФ в судебном порядке имел право на изменение договора, заключенного с Семченковой С.В. и повышении цены в связи с удорожанием строительства, а в случае отказа Семченковой С.В. от изменения условий договора долевого участия на расторжение договора. Однако указанные действия могли быть произведены только обществом «***».
В настоящее время исполнение обязательства обществом «***» по передаче квартиры под условным номером *** Семченковой С.В.. не возможно, так как Инвестор общество «***» не исполнил в полном объеме вложение денежных средств по договору с ЗАО ***, поэтому для завершения строительства и выполнения обязательств перед другим добросовестными дольщиками обществом «***» заключен договор долевого участия № 1-208 с ООО «***», которой оплачена сумма 1 081 290 рублей (т.1 л.д.32-34, т.2 л.д.41-43).
Договор долевого участия в строительстве был заключен Семченковой С.В. в 2001г.
В соответствии с.п.3 ст.421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома содержит основные элементы именно договора подряда. Цена в договоре подряда является важным условием, но не существенным, не подлежащим изменению.
В силу ст. положениям ст.709 ГК РФ При существенном возрастании стоимости материалов и оборудования, предоставленных подрядчиком, а также оказываемых ему третьими лицами услуг, которые нельзя было предусмотреть при заключении договора, подрядчик имеет право требовать увеличения установленной цены, а при отказе заказчика выполнить это требование - расторжения договора в соответствии со статьей 451 настоящего Кодекса.
Суд считает, что в связи с инфляционными процессами удорожание строительных материалов и услуг не подлежит доказыванию и является очевидным фактом. Уровень инфляции отражается в бюджете РФ на каждый год в соответствии с Законом «О федеральном бюджете».
Жилой дом по адресу: СПб, *** строится с марта 2000 года, то есть 10 лет. Кроме того, первые участники инвестиционного проекта отказались от участия в нем, хотя собрали денежные средства дольщиков (физических лиц), в отношении их руководителей возбуждены уголовные дела в связи по фактам присвоения чужих денежных средств. Указанные обстоятельства привели к длительности процесса строительства и соответственно удорожанию строительства.
Сроки строительства многократно переносились Правительством Санкт-Петербурга, что подтверждается постановлениями Правительства на л.д.87-93 т.2 Письменным уведомлением от 09.03.2004 года № 86 ЗАО «***» сообщило ООО «***» о том, что в связи с невыполнением последним условий дополнительного соглашения № 02-1 от 03.06.2003 года в части перечисления дополнительного финансирования за квартиры с условными номерами, в том числе квартиры 208, ЗАО «***» в одностороннем порядке будет вынуждено изменить п. 1.3 договора № 23/04/01-Д, а именно, скорректировать квартирографию в рамках указанных квартир, отказав в признании права требования ООО «***» на эту площадь и возвратить ранее оплаченные ООО «***» денежные средства за вышеуказанную площадь (т.3 л.д.85-93).
Уведомлением № 86 от 09.03.2004 г. подтверждается, что ЗАО «***» добросовестно предупреждал ООО «***» о необходимости доплаты за квартиры, включая квартиру № *** (т.3 л.д.44) и предлагал скорректировать квартирографию, исключив квартиру № ***.
Уведомлением от 28.07.2004 года № 248 ЗАО «***» сообщает ООО «***» о том, что в связи невыполнением последним условия дополнительного соглашения о доплате, ЗАО «***» считает договор № 23/04/01 от 23.04.2001 года расторгнутым в части неоплаченной суммы доплаты (т.1л.д.64).
Из представленных ответчиком Актов сверки оплаты между ЗАО «***» и ООО «***», подписанных ООО «***» за 2003-2004 года следует, что ООО «***» частично исполнило п. 3 дополнительного соглашения и не произвело оплату в полном объеме (т.3 л.д.13-41).
С сентября 2004 года ООО «***» прекратил участие в инвестиционном проекте и вложении средств, необходимых для завершения строительства, последний акт сверки подписан 31.08.2004 г. Таким образом установлен факт невыполнения участником инвестиционной деятельности обществом «***» своих обязательств в полном объеме.
Ответчиком ЗАО «***» представлен в суд перечень дольщиков ООО «***», полученный им от последнего, в котором перечислены дольщики, заключившие дополнительное соглашение и внесшие оплату, а также дольщики, не заключившие дополнительное соглашение, среди последних указана, в том числе, Семченкова С.В. - кв. № 208 (т.1 л.д.65-66).
Ответчиком ЗАО «***» представлен в суд перечень дольщиков ООО «***», составленный инвестором ООО «***» в форме письма от 03.2005 г. № 614 после отказа от дальнейшего участия в инвестиционном проекте, в котором перечислены дольщики, права которых ООО «***» признает на получение квартир после завершения строительства(л.д.83-85 т.3). Права 66 дольщиков ООО Аверс признаны застройщиком ЗАО «***». Указанные дольщики включены в члены ТСЖ «***» и продолжают инвестирование строительства дома, который не введен в эксплуатацию до настоящего времени. Также в списке указаны квартиры в количестве 11, включая квартиру Семченковой С.В. под условным номером 208 (д.д.84 т.3).
С 66 дольщиками ООО «***» застройщиком ЗАО «***» заключены трехсторонние договоры с участием ООО «***».
После отказа ООО «***» от участия в инвестиционном проекте, ЗАО «***» вправе было заключить договор долевого участия с ООО «***» на квартиру под условным номером ***, поскольку доля инвестора в площади получаемых помещений уменьшилась, от прав на указанную квартиру ООО *** отказался в связи с невозможностью инвестирования за счет собственных средств, а дольщик Семченкова С.В. отказалась от изменения условий договора о цене.
17.12.2004 года между ЗАО «***» и ООО «***» заключен договор № 1-208 о строительстве жилого дома по строительному адресу: Санкт-Петербург, ***, в соответствии с которым ЗАО «***» обязалось передать ООО «***» в течение двух месяцев после ввода дома в эксплуатацию Актом Государственной комиссии однокомнатную квартиру, предварительный номер ***, общей площадью 36,94 кв.м, расположенную на 14 этаже, а ООО «***» обязалось произвести оплату стоимости прав долевого участия в сумме 1 081 290 руб. (т.1л.д.32-34, т.2 л.д.41-43). Актом прекращения взаимных обязательств зачетом встречных требований от 04.07.2005 года подтверждается, что ЗАО «***» произвело зачет денежных средств по договору долевого участия в строительстве жилого дома № 1-208 от 17.12.2004 года на сумму 1 081 290 руб. (т.2л.д.33). Оснований полагать данный акт недопустимым доказательством не имеется. Зачет встречных требований произведен с учетом договора строительного подряда № 2/08 от 19.08.2003 года, заключенного между ЗАО «***» и ООО «***» (т.2л.д.44-47).
28.12.2004 года между ООО «***» и ООО «***» заключен договор № ***, в соответствии с которым ООО «***» привлечено к участию в финансировании строительства вышеуказанного жилого дома и по окончании строительства и сдачи дома в эксплуатацию ему передается для оформления права собственности три квартиры, в том числе спорная с предварительным № ***, в свою очередь ООО «***» обязалось осуществить финансирование строительства жилого дома в общей сумме 3 340 200 руб. в срок не позднее даты сдачи дома Госкомиссии (т.1 л.д.88-92).
В Акте от 03.04.2005 года о частичном исполнении обязательств по договору № *** от 28.12.2004 года указано о надлежащем исполнении ООО «***» обязательств по оплате квартиры с предварительным № *** (т.1 л.д.69-70).
Дополнительным соглашением о замене стороны по договору № 1-208 от 20.11.2008 года, подписанным между ЗАО «***», ООО «***» и ООО «***», произведена уступка прав ООО «***» по договору № 1-208 в пользу ООО «***» и предусмотрена обязанность ЗАО «***» исполнить свои обязательства по договору в пользу ООО «***», кроме того, подтверждено, что ООО «***» исполнило свои обязательства по данному договору в полном объеме (т.1 л.д.35).
Между ЗАО «***» и ООО «***» заключено дополнительное соглашение № 1 об инвестировании завершения строительства жилого дома, в соответствии с которым стоимость договора № 1-208 увеличивается в связи с увеличением общей сметы расходов на достройку дома, общая сумма дополнительного взноса составляет 267 704 руб. 64 коп. (т.1 л.д.87). Платежными поручениями от 25.12.2008 года № 6483 на сумму 100 000 руб., от 30.01.2009 года № 261 на сумму 100 000 руб., от 10.03.2009 года № 635 на сумму 67 704 руб. 64 коп., с учетом бухгалтерского письма от 27.05.2009 года, подтверждается оплата ООО «***» в ЗАО «***» денежных средств по дополнительному соглашению 1 в полном объеме (т.1 л.д.93-95).
Согласно сведений филиала СПб ГУП «ГУИОН» ПИБ Красносельского района, при проведении первичной инвентаризации жилому дому со строительным адресом: Красносельский район, ***, присвоен адрес: Санкт-Петербург, ***; по результатам проведения технической инвентаризации трехкомнатной квартире под условным номером ***, соответствует квартира № *** (т.1 л.д.137).
Данный дом до настоящего времени в эксплуатацию не введен, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, которое в силу пункта 1 статьи 55 Градостроительного кодекса РФ удостоверяет выполнение строительства в полном объеме, застройщиком не получено.
В настоящее время в отношении ЗАО *** открыто конкурсное производство, общество признано банкротом.
Договором № 1-07/СЖ-РМ об инвестировании завершения строительства от 29.02.2008 г. подтверждается, что между ЗАО «***» и ТСЖ «***» заключен договор, по которому ЗАО «***» выполняет обязанности по завершению строительства, а ТСЖ производит финансирование объекта в соответствии со сметой расходов завершение строительства, используя денежные средства дольщиков, состоящих в членах ТСЖ (л.д.60-75 т.3).
Оценив в совокупности представленные доказательства, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований.
Ссылки истицы на ч. 2 ст. 430 ГК РФ о том, что с момента выражения третьим лицом должнику намерения воспользоваться своим правом по договору стороны не могут расторгать или изменять заключенный ими договор без согласия третьего лица, несостоятельны, поскольку по условиям договора № 23/04/01-Д от 23.04.2001 года и толкования п.1.4 данного договора установлено, что перечень третьих лиц, которым по указанию ООО «***» должны быть переданы квартиры, указываются сторонами в дополнительных соглашениях к договору и с момента заключения дополнительных соглашений настоящий договор в части, указанной в дополнительном соглашении, признается заключенным в пользу указанных в соглашении третьих лиц. Однако судом установлено, что такого дополнительного соглашения в отношении истца заключено не было, имеется указание ООО «***» ( т.л.д.65-66 и т.3 л.д.83-84) и заключены трехсторонние соглашения о передаче квартир только в отношении 66 дольщиков ООО «***»
Оснований полагать, что действия ответчиков являются злоупотреблением правом, которое не допускается в силу ч. 1 ст. 10 ГК РФ, не имеется.
Поскольку истец не вправе требовать передачи ей спорной квартиры в связи с невыполнением в полном объеме обязательств Инвестора по финансированию строительства, субъективное право на оспаривание договора и дополнительного соглашения, заключенных между ЗАО «***», ООО «***» и ООО «***» у нее отсутствует.
Материалами дела подтверждается выполнение обязательств по договору № 1-208 от 17.12.2004 г. и дополнительному соглашению № 1-208 от 20.11.2008 г. обществами «***» и «***»
В настоящее время ЗАО «***» обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО «***» о расторжении договора № 23/04/01-Д от 23.04.2001 года в части невыполненного объема финансирования, не влияет на права Семченковой С.В. в отношении спорной квартиры, третьими лицами по делу дольщики ООО «***», не согласившиеся на внесение дополнительных средств в связи с удорожанием строительства не признаны (л.д.18 т.2). Акт сверки расчетов по состоянию на 09.03.2010 г. ответчиком ООО «***» получен им 17.06.2010 г., что подтверждается справкой на л.д.98 т.3. Возражений по акту сверки ООО «***» не представил, от явки в настоящее дело ООО «***» уклоняется.
По положениям ст.398 ГК РФ истица не лишена возможности потребовать от ООО «***» возмещения убытков и взыскания исполненного по договору долевого участия в строительстве.
При указанных обстоятельствах, исковые требования удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Семченковой С.В. к обществу с ограниченной ответственностью «***», закрытому акционерному обществу «***», обществу с ограниченной ответственностью «***», обществу с ограниченной ответственностью «***», об обязании передать квартиру № ***.Санкт-Петербурга, признании недействительными (ничтожными) договора № 1-208 от 17.12.2004 г. и дополнительного соглашения № 1-208 от 20.11.2008 г.- отказать.
Снять обеспечительные меры от 03.06.2009 г. в виде запрета ООО «***» и ЗАО «***» осуществлять передачу прав в отношении однокомнатной квартиры по адресу: СПб, *** (строительный адрес Санкт-Петербург, ***) и запрете УФРС по СПб и ЛО производить государственную регистрацию квартиры под условным номером ***, после обмера квартиры № ***)
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: