о взыскании страхового возмещения

Дело № 2-1708/10 *** 2010 года

Именем Российской Федерации

судьи Петровой А.В.,

при секретаре Кононенко Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного страхового общества «***» к Тарловой Е.В., Открытого страхового акционерного общества «***» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

ЗАСО «***» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с Тарловой Е.В. сумму страхового возмещения в размере 160 520 руб. 50 коп., выплаченную в связи причинением повреждений автомобилю ***, гос.ном.знак ***, при дорожно-транспортном происшествии, произошедшим 21.05.2007 года, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 205 руб. 21 коп.

В порядке ст. 39 ГПК РФ истец изменил исковые требования, просит взыскать с Тарловой Е.В. и ОСАО «***» вышеуказанную сумму страхового возмещения и расходы по госпошлине (л.д.102-103).

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался, письменным ходатайством просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.104,122,123).

Ответчик Тарлова Е.В. в судебное заседание явилась, в удовлетворении иска просила отказать, ссылаясь на то, что ее гражданская ответственность была застрахована в ОСАО «***» со страховой суммой в размере 20 000 долларов США, в связи с чем надлежащим ответчиком является ОСАО «***».

Представитель ответчика ОСАО «***» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом (л.д.121), не сообщил об уважительности причин неявки, возражений по иску не представил.

Суд, выслушав объяснения ответчика Тарловой Е.В., исследовав материалы дела, обозрев материал проверки ДТП отделом ГИБДД Петроградского района, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно пункту 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 3 статьи 931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

Согласно пункту 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Судом установлено, что 21.05.2007 года в Санкт-Петербурге на пересечении ул. Петроградской и ул. Вязовой произошло ДТП с участием Карасика Игоря Марковича, управлявшим принадлежащим ему автомобилем ***, государственный регистрационный знак ***, и Тарловой Е.В., управлявшей автомобилем ***, государственный регистрационный знак *** (л.д.15,16).

Материалом проверки ДТП отделом ГИБДД Петроградского района в указанном ДТП установлена вина Тарловой Е.В., постановлением от 21.05.2007 года она была подвергнута административному штрафу в размере 100 руб. (л.д.17).

В результате ДТП автомобилю ***, государственный регистрационный знак ***, были причинены технические повреждения, стоимость восстановительного ремонта составила 278 300 руб. 50 коп. (л.д.10,18-44), расходы по оплате услуг эвакуатора - 2 220 руб. (л.д. 20).

Автомобиль *** был застрахован в ЗАСО «***» по договору страхования автотранспортного средства, что подтверждается страховым полисом № 594783 от 07.04.2007 года (л.д.7). В соответствии с условиями указанного договора страхователю за ущерб, причиненный автомобилю в результате ДТП, истец выплатил страховое возмещение, включающее стоимость восстановительного ремонта и запасных частей застрахованного автомобиля и услуги эвакуатора, в размере 280 520 руб. 50 коп. (л.д. 49,18-20).

Гражданская ответственность Тарловой Е.В. была застрахована в ОСАО «***», что подтверждается страховыми полисами от 29.11.2006 года на сумму 400 000 руб., от 04.12.2006 года на сумму 20 000 долларов США (л.д.117,116).

Истец указывает, что в соответствии с претензией от 18.09.2007 года ОСАО «***» выплатило ему 120 000 руб. (л.д.50). Невыплаченная часть страхового возмещения составила 160 520 руб. 50 коп.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что после выплаты страхового возмещения по договору страхования транспортного средства к истцу перешло право требования выплаченной суммы страхового возмещения в размере 280 520 руб. 50 коп. к лицу, ответственному за вред. Поскольку ДТП произошло по вине Тарловой Е.В., а ее гражданская ответственность в размере 20 000 долларов США была застрахована в ОСАО «***», то истец вправе предъявить иск непосредственно к страховщику.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным взыскать с ответчика ОСАО «***» сумму выплаченного страхового возмещения в размере цены иска.

Ответчиком ОСАО «***» не представлены доказательства, опровергающие понесенные истцом расходы и размер страховой суммы по договору с Тарловой Е.В., и суд, руководствуясь требованиями гражданско-процессуального законодательства о состязательности сторон, полагает возможным ограничиться исследованием доказательств, представленных истцом и ответчиком Тарловой Е.В.

В порядке ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика ОСАО «***» подлежат взысканию расходы по госпошлине в сумме 3 205 руб. 21 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Закрытого акционерного страхового общества «***» к Тарловой Е.В. о взыскании страхового возмещения отказать.

Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «***» в пользуЗакрытого акционерного страхового общества «***» сумму страхового возмещения в размере 160 520 руб. 50 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 205 руб. 21 коп., а всего 163 725 (сто шестьдесят три тысячи семьсот двадцать пять) рублей 71 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья: