Дело № 2-2124/10 *** 2010 года
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Петровой А.В.,
с участием адвоката Забурдаева Н.А.,
при секретаре Кононенко Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское делопо иску Макштис И.В., действующей за себя и в качестве законного представителя несовершеннолетних детей Татевского В.О., *** года рождения, Татевской О.О., *** года рождения, к Камиловой И.М., Камилову Р.Х., Камилову Р.Х. об определении порядка пользования жилым помещением,
У С Т А Н О В И Л:
Макштис И.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что проживает совместно с детьми Татевским В.А. и Татевской О.О. по адресу: Санкт-Петербург, ***. Указанная жилая площадь принадлежит сторонам по ордеру, представляет собой трехкомнатную квартиру, состоит из одной изолированной комнаты размером 11,90 кв.м и двух сугубо-смежных комнат размером 17,60 кв.м и 17,90 кв.м. Фактически в данной квартире проживает три семьи: 1- Макштис И.В. с двумя несовершеннолетними детьми; 2 - Камилова И.М., Камилов Р.Х., Камилов Р.Х., Касимханова М.С.; 3- Макштис К.М., Макштис С.В. Сложился следующий порядок пользования спорным помещением: истица Макштис И.В. с несовершеннолетними детьми и третьи лица Макштис К.М., Макштис С.В. пользуются сугубо смежной комнатой 17,90 кв.м; ответчики Камилова И.М., Камилов Р.Х., третье лицо Касимханова М.С. пользуются сугубо смежной комнатой 17,60 кв.м; ответчик Камилов Р.Х. пользуется изолированной комнатой 11,90 кв.м. Истица указывает, что сложившимся порядком пользования ущемляются ее права и интересы несовершеннолетних, ответчики препятствуют ей в занятии комнаты размером 11,90 кв.м, в связи с чем она просит определить порядок пользования спорной жилой площадью следующим образом: признать за Макштис И.В., несовершеннолетними Татевским В.О. и Татевской О.О. право пользования изолированной комнатой 11,90 кв.м; признать за Касимхановой М.С., Макштис К.М., Макштис С.В. право пользования сугубо-смежной комнатой 17,90 кв.м; признать за Камиловой И.М., Камиловым Р.Х., Камиловым Р.Х. право пользования сугубо-смежной комнатой 17,60 кв.м.
В судебное заседание истица явилась, на иске настаивала.
Ответчики Камилова И.М., Камилов Р.Х., Камилов Р.Х. в судебное заседание явились, в удовлетворении иска просили отказать.
Третьи лица Касимханова М.С., Макштис К.М. в судебное заседание явились, Касимханова М.С. просила в иске отказать, Макштис К.М. против удовлетворения иска не возражала.
Третье лицо Макштис С.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался, об уважительных причинах неявки в суд не сообщил, возражений по иску не представил.
Представители третьих лиц Администрации Красносельского района, ГУ «Жилищное агентство Красносельского района Санкт-Петербурга», МО МО Юго-Запад в судебное заседание не явились, о судебном разбирательстве дела извещались, письменными заявлениями просили рассмотреть дело в их отсутствие, представитель Администрации района в удовлетворении иска просил отказать, остальные третьи лица возражений по иску не представили (л.д.21,22,39,40).
Суд, выслушав объяснения сторон, третьих лиц Касимхановой М.С., Макштис К.М., исследовав материалы дела, выслушав выступление в судебных прениях адвоката Забурдаева Н.А., представляющего интересы ответчика Камиловой И.М., не находит оснований для удовлетворения исковых требований исходя из следующего.
Из материалов дела следует, что в квартире по адресу: Санкт-Петербург, *** постоянно зарегистрированы: истица Макштис И.В., ее несовершеннолетние дети Татевский В.О., *** года рождения, и Татевская О.О., *** года рождения; ответчики Камилова И.М., Камилов Р.Х., Камилов Р.Х.; третьи лица Касимханова М.С., Макштис К.М., Макштис С.В. (л.д.7 оборот). Ордер на вышеуказанную квартиру был выдан 18.09.1978 года Касимхановой М.С. на семью из 5-ти человек (сама, дочь Макштис К.М., дочь Камилова И.М., внуки Макштис С.В., Камилов Р.Х., Макштис И.В.) (л.д.8).
Указанная квартира состоит из трех комнат жилой площадью 47,40 кв.м, в том числе из одной изолированной комнаты размером 11,90 кв.м и двух сугубо-смежных комнат, размером 17,60 кв.м и 17,90 кв.м (л.д.7).
Доля жилой площади на каждого из зарегистрированных в квартире лиц, составляет 5,27 кв.м (47,40:9). В случае признания за истицей и ее двумя детьми право пользования комнатой размером 11,90 кв.м доля жилой площади, приходящейся на остальных зарегистрированных в квартире лиц, не уменьшится.
Однако фактически в квартире сложился иной порядок пользования, в связи с чем удовлетворение иска нарушит права ответчиков и третьих лиц.
Из объяснений сторон и третьих лиц следует, что истица не проживала на спорной жилой площади в период с 2005 года по 2010 год, вселилась в квартиру вместе с детьми в январе 2010 года, заняла комнату размером 17,90 кв.м совместно с матерью Макштис К.М. и братом Макштис С.В.
Комнату размером 17,60 кв.м ранее занимали Камилова И.М., Камилов Р.Х. и Касимханова М.С., в настоящее время данной комнатой пользуются двоюродные братья истицы Камилов Р.Х. и Камилов Р.Х.
Комната, на которую претендует истица, размером 11,90 кв.м находилась в пользовании Камилова Р.Х., в настоящее время указанную комнату занимают бабушка истицы Касимханова М.С. и тетя истицы Камилова И.М. Согласно их объяснений Касимханова М.С. в силу возраста и состояния здоровья не может проживать в сугубо-смежной комнате, нуждается в покое, Камилова И.М. ухаживает за ней, в связи с чем данная комната должна находиться в пользовании данных лиц.
Статья 86 ЖК РСФСР предусматривала возможность изменения договора найма жилого помещения путем выделения помещения, отвечающего требованиям ст. 52 ЖК РСФСР, при сложившемся порядке пользования жилым помещением либо в соответствии с приходящейся долей жилой площади.
В соответствии со ст. 5 Федерального закона «О введении в действие ЖК РФ» от 29.12.2004 года № 189-ФЗ, ЖК РФ применяется к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие.
Действующее на момент рассмотрения данного спора законодательство, в частности, ст. 82 ЖК РФ, не предусматривает возможности изменения договора найма жилого помещения путем выделения помещения, удовлетворяющего требованиям ст. 52 ЖК РСФСР.
В силу ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
Таким образом, наниматель и члены семьи нанимателя по договору социального найма имеют равные права в отношении жилого помещения, в связи с чем определить порядок пользования жилой площадью в судебном порядке невозможно.
Учитывая, что действующее законодательство не предусматривает возможности изменения договора найма в судебном порядке в той форме, в которой просит истица (в виде предоставления ей в пользование отдельной комнаты), и определения порядка пользования квартирой, находящейся в государственной собственности, суд полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 167, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Макштис И.В., действующей за себя и в качестве законного представителя несовершеннолетних детей Татевского В.О., *** года рождения, Татевской О.О., *** года рождения, к Камиловой И.М., Камилову Р.Х., Камилову Р.Х. об определении порядка пользования жилым помещением - отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня оформления решения судом в окончательной форме.
Судья: