Дело №2-2717/10 *** 2010 г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Овчарова В.В.
при секретаре Семиной С.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «***» к Границыну Е. М. о взыскании суммы кредита, процентов за пользование кредитом, комиссии и неустойки,
УСТАНОВИЛ
Истец Открытое акционерное общество «***» обратился в суд с иском к Границыну Е. М. о взыскании суммы кредита, процентов за пользование кредитом, комиссии и неустойки. В обоснование исковых требований, указал что, 27.12. 2006 г. между истцом и ответчиком был заключен срочный кредитный договор « 72.Ф01-06/2/06.8283 (далее - договор).
В соответствие с договором истец предоставил ответчику кредит, а ответчик обязался своевременно возвратить сумму кредита и оплатить проценты по кредиту.
Стороны определили следующие условия договора:
- страхового взноса Филиал ЗАО «***» в г. Санкт-Петербурге по договору страхования автомобиля от рисков повреждения, полной гибели или утраты на период страхования до 26.12.2007 г.,
- страхового взноса Филиал ЗАО «***» в г. Санкт-Петербурге по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств на период страхования до 26.12.2007 г.
Согласно п. 2.1 договора кредит предоставляется путем зачисления денежных средств на открытый в *** Банке счет вклада ответчика № *** (далее - счет). Факт перечисления суммы кредита подтверждается выпиской со счета за период с 27.12.2006 г. по 27.06.2010 г. и мемориальным ордером № 62 от 27.12.2006 г.
В целях обеспечения исполнения договора стороны заключили договор о залоге № 72/1.Ф01-06/2/06.8283 (далее - договор залога), в соответствие с которым ответчик передал в залог истцу, приобретенный автомобиль ***, идентификационный номер (VIN) ***, двигатель ***, *** (п. 1.1 договора залога). Согласно условиям договора залога заложенное имущество является обеспечением исполнения обязательств залогодателя по кредитному договору, включая возврат кредита, уплаты процентов, неустойки (п. 1.2 договора залога). Заложенное имущество осталось у залогодателя (п. 1.3 договора залога). Залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем условий кредитного договора, в том числе и при досрочном востребовании суммы задолженности по кредиту (п. 4.2 договора залога).
Как следует из выписки по счету по состоянию на 27.06.2010 г. ответчик не вносил ежемесячные платежи в период с 17.09.2009 г. по настоящее время.
В связи с неоднократным нарушением сроков выплаты процентов и ежемесячных сумм кредита, руководствуясь пп. 4.2.3. договора, ч. 2 ст. 811 ГК РФ, п. 16 Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 г. истец направил ответчику требование о досрочном возврате кредита в течение 5 рабочих дней с момента направления указанного требования. Данное требование ответчиком исполнено не было.
На 27.06.2010 г. у ответчика имеется просроченная задолженность по кредиту в размере 228 222 рублей 97 копеек, по просроченным платежам - 104 597 рублей 60 копеек, задолженность по оплате комиссии - 24 913 рублей 23 копейки, а также пени - 13 064 рубля 48 копеек.
В связи с тем, что ответчик исполняет свои обязательства по договору ненадлежащим образом, *** Банк обратился с иском в суд.
В соответствие с п. 5.5 договора все споры и разногласия по данному договору разрешаются по месту нахождения и регистрации Банка в г. Москве. На момент подписания договора Головной офис Банка находился по адресу: ***. Указанный адрес относится к территориальной подсудности Таганского районного суда г. Москвы. В связи с изменением организационной структуры Банка, Головной офис находится по адресу: ***.
По мнению истца, подсудность по настоящему спору определяется по общему правилу подсудности, закрепленному в ст. 28 ГПК РФ по месту жительства ответчика.
Кроме того истец указал, что в соответствии со ст. 34 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" от 02.12.1990 № 395-1, пунктом 3.4 «Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» (утв ЦБ РФ № 54-П от 31.08.1998 г.) банк обязан предпринять все предусмотренные законодательством меры для взыскания задолженности (включая проценты) с клиента - должника.
Представитель истца в суд не явился, о дне слушания дела надлежащим образом извещен, о причинах неявки суду не сообщил, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался по месту регистрационного учета трижды заказной почтовой корреспонденцией (л.д. 102, 105, 108), по месту своего жительства не проживает.
Согласно правилам статей 118, 119 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщать суду о перемене своего места жительства, суд приступает к рассмотрению дела при неизвестности места пребывания ответчика после поступления в суд сведений об этом с последнего известно места жительства ответчика.
Суд запросив ГУ ЖА Красносельского района и Центральное адресное бюро Санкт-Петербурга получил ответы (л.д. 99, 100, 107) о регистрации ответчика по адресу в который суд и истец по делу направляли корреспонденцию.
Суд, исследовав материалы дела, считает, исковые требования подлежащими удовлетворению.
27.12. 2006 г. между истцом и ответчиком был заключен срочный кредитный договор « 72.Ф01-06/2/06.8283 на сумму - 399 133 рубля 20 копеек со сроком погашения кредита до 22.12.2011 года (л.д.50-58), а также в целях обеспечения исполнения договора стороны заключили договор о залоге № 72/1.Ф01-06/2/06.8283 (л.д. 59-62). Целью получения кредита ответчиком было приобретение за счет заемных средств автомобиля *** (л.д. 75-77).
Согласно условиям кредитного договора размер процентов по кредиту составлял 12% годовых от суммы текущей ссудной задолженности по кредиту (суммы основного долга) (п. 2.2 договора), порядок возврата кредита и уплаты процентов определялся частями ежемесячно 22 числа каждого календарного месяца в виде единого ежемесячного платежа в размере 8 989 рублей (п.п. 2.3 и 2.5 договора), комиссия за открытие ссудного счета составляла 4 500 рублей (п. 2.9 договора), ежемесячная комиссия за ведение ссудного счета составляла 1 396 рублей 97 копеек (п. 2.10 договора) (л.д. 50-58).
Как следует из выписки по счету по состоянию на 27.06.2010 г. ответчик не вносил ежемесячные платежи в период с 17.09.2009 г. по настоящее время (л.д. 65, 66)..
В связи с неоднократным нарушением сроков выплаты процентов и ежемесячных сумм кредита истец направил ответчику требование о досрочном возврате кредита (л.д. 67, 68).
Данное требование ответчиком исполнено не было.
На 27.06.2010 г. у ответчика имеется просроченная задолженность по кредиту в размере 228 222 рублей 97 копеек, по просроченным платежам - 104 597 рублей 60 копеек, задолженность по оплате комиссии - 24 913 рублей 23 копейки, а также пени - 13 064 рубля 48 копеек (л.д. 7).
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ (Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами")
«В случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена».
Согласно п. 3.4 "Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)" (утв. ЦБ РФ 31.08.1998 N 54-П) «В соответствии со статьей 34 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" банк обязан предпринять все предусмотренные законодательством меры для взыскания задолженности (включая проценты) с клиента - должника».
Согласно ч. 1 ст. 34 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" кредитная организация обязана предпринять все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для взыскания задолженности.
При таких обстоятельствах суд считает исковые требования Открытого акционерного общества «***» к Границыну Е. М. о взыскании суммы кредита, процентов за пользование кредитом, комиссии и неустойки подлежащими удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ст.199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Открытого акционерного общества «***» удовлетворить полностью.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней через канцелярию Красносельского районного суда.
Председательствующий судья: В.В. Овчаров