Дело № 2-1462/10 *** 2010 г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Овчарова В.В.
При секретаре Борониной И.О.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каменщикова А. В. к Каменщикову В. М. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с требованием о признании не приобретшим право пользования жилым помещением - квартирой № *** в доме *** в Санкт-Петербурге, с последующим снятием с регистрационного учета. В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что он является нанимателем двухкомнатной квартиры расположенной по указанному выше адресу.
Данная квартира была выделена Самсоновой Г.М. и членам ее семьи Самсонову А.В., Самсонову А.А. и Самсоновой М.А. на основании ордера на квартиру № 050063 от 29.10.1964 г.
17.05.1985 года в спорной квартире был зарегистрирован ответчик.
30.10.1998 года брак между Каменщиковым В.М. и Каменщиковой М.А. расторгнут.
С момента регистрации на указанной жилой площади ответчик никогда не проживал, личных вещей в квартире не имеет, коммунальные платежи не оплачивает, какого-либо участия в содержании жилого помещения не принимает, при этом препятствий в его проживании на данной жилой площади не чинилось. Совместного хозяйства в данной квартире Каменщиковым В.М. и Каменщиковой М.А. никогда не велось.
Истец Каменщиков А.В. в суд явился, на заявленных исковых требованиях настаивает.
Представитель истца в суд явился, исковые требования поддержал и просила иск удовлетворить в полном объеме.
Ответчик Каменщиков В.М. в суд явился, возражал против удовлетворения иска. Кроме того, указал, что не претендует на проживание в данной квартире, в ней никогда не проживал, а регистрация ему необходима в связи с тем, что он по данному адресу включен в очередь на улучшение жилищных условий.
Представитель третьего лица Администрация Красносельского района Санкт-Петербурга в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела надлежащим образом извещено, возражений не представило, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Третье лицо Самсонов А.А. в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела надлежащим образом извещен, возражений не представил, в ходе судебного разбирательства исковые требования поддержал.
Третье лицо Самсонова Е.А. в судебное заседание не явилась, о дне и месте слушания дела надлежащим образом извещена, возражений не представила, в ходе судебного разбирательства исковые требования поддержала.
Третье лицо Самсонова О.А. в судебное заседание не явилась, о дне и месте слушания дела надлежащим образом извещена, возражений не представила, в ходе судебного разбирательства исковые требования поддержала.
Суд, исследовав материалы дела, выслушав пояснения истца, показания свидетелей считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
Из материалов дела следует, что истец является членом семьи нанимателя двухкомнатной квартиры расположенной по указанному выше адресу. 17.05.1985 года в спорной квартире был зарегистрирован ответчик (л.д. 7).
*** года брак между Каменщиковым В.М. и Каменщиковой М.А. расторгнут (л.д. 10).
С момента регистрации на указанной жилой площади ответчик никогда не проживал, личных вещей в квартире не имеет (л.д. 9), коммунальные платежи не оплачивает, какого-либо участия в содержании жилого помещения не принимает, при этом препятствий в его проживании на данной жилой площади не чинилось. Совместного хозяйства в данной квартире Каменщиковым В.М. и Каменщиковой М.А. никогда не велось.
Согласно ордера № 05063 от 29.10.1969 года (л.д. 8), справки о регистрации формы 9 (л.д. 7) нанимателем спорного жилого помещения ранее была Самсонова Г.М., которая снята с регистрации 30.03.1990 года в связи со сменой места жительства, истец имеет право на заключение с ним договора социального найма.
Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации")
«Согласно части 2 статьи 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии. Члены семьи нанимателя имеют, в частности, следующие права: бессрочно пользоваться жилым помещением (часть 2 статьи 60 ЖК РФ); сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (статья 71 ЖК РФ); участвовать в решении вопросов: переустройства и перепланировки жилого помещения (пункт 5 части 1 статьи 26 ЖК РФ), вселения в установленном порядке в жилое помещение других лиц (статья 70 ЖК РФ), обмена жилого помещения (статья 72 ЖК РФ), сдачи жилого помещения в поднаем (статья 76 ЖК РФ), вселения временных жильцов (статья 80 ЖК РФ), переселения в жилое помещение меньшего размера (статья 81 ЖК РФ), изменения договора социального найма (статья 82 ЖК РФ), расторжения договора социального найма (часть 2 статьи 83 ЖК РФ).»
Соответственно как член семьи нанимателя Каменщиков А.В. имел право обратиться с исковым заявлением в суд с требованием о признании не приобретшим право пользования жилым помещением Каменщикова В.М.
В соответствии с ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
В соответствии со ст. 67, 69 ЖК РФ предусмотрены обязанности нанимателя и членов его семьи.
Каменщиков В.М. с 1985 года не оплачивает коммунальные услуги по квартире, не несет расходов по содержанию спорного жилого помещения, чем существенно нарушает интересы нанимателя квартиры и членов ее семьи.
В соответствии с ч. 3 ст. 83, ч. 4 ст. 69 ЖК РФ предусмотрено сохранение прав по договору социального найма только за бывшими членами семьи нанимателя, кто продолжает проживать в занимаемом жилом помещении.
Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации")
«В силу части 4 статьи 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма (например, в связи с расторжением брака, прекращением ведения общего хозяйства), но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи, в том числе: право бессрочно пользоваться жилым помещением (часть 2 статьи 60 ЖК РФ), сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (статья 71 ЖК РФ), право вселять в жилое помещение других лиц с соблюдением правил статьи 70 ЖК РФ, право требовать принудительного обмена жилого помещения в судебном порядке (статья 72 ЖК РФ), право заключать договор поднайма с соблюдением правил статьи 76 ЖК РФ и др.
Поскольку за бывшим членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающим проживать в жилом помещении, сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи, то для вселения нанимателем своего супруга, своих совершеннолетних детей и родителей, других граждан в качестве членов своей семьи требуется получение письменного согласия названного бывшего члена семьи нанимателя (часть 1 статьи 70 ЖК РФ). Получение согласия бывшего члена семьи нанимателя в установленной законом форме требуется также и в иных случаях осуществления нанимателем правомочий по договору социального найма (обмен жилого помещения, передача его в поднаем, вселение временных жильцов, замена жилого помещения, перепланировка и переустройство жилого помещения, изменение или расторжение договора).»
Ответчик не проживает в спорном жилом помещении с 1985 года, то есть уже более 25 лет, это подтверждается представленным в суд актом о не проживании ответчика от 12 октября 2007 года (л.д. 9), в котором указано что, «сведения, изложенные в акте от 12 октября 2007 года действительны и по сегодняшний день» 02 марта 2010 года (л.д. 9 оборотная сторона).
С доводами представителя истца о том, что ответчик никогда не был членом семьи нанимателя Самсоновой Г.М. можно согласиться, так как в соответствии с ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся другие родственники если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Каменщиков В.М. действительно был вселен в качестве члена семьи нанимателя, но совместного хозяйства с нанимателем Самсоновой Г.М. никогда не вел.
Таким образом, суд, оценив в совокупности все добытые по делу доказательства, считает исковые требования истца к Каменщикову В.М. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Каменщикова А.В. удовлетворить полностью.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Красносельский районный суд в течение 10 дней.
Председательствующий судья: В.В. Овчаров