ДЕЛО № 2-2760/10 *** 2010 год
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Красносельский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Новиковой Н.В.,
при секретаре Лисавиной А.В.,
с участием представителя истца - Яковлева А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тимошенкова С. А. к Малькову Р. В. о взыскании долга по договору займа, пени по договору займа, судебных расходов, расходов по уплате государственной пошлины, морального вреда,
у с т а н о в и л:
Истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика суммы долга по договору займа в размере 2 525 508 рублей, пени в размере 0,1% за каждый день просрочки в сумме 846 045 рублей, судебные расходы в размере 35 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины по делу в сумме 25 482 рубля 77 копеек. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что 06 марта 2009 года между сторонами был заключен договор займа на сумму 2 525 508 рублей. Ответчик получил указанную сумму с обязательством возвратить долг, срок выплаты которого 06 июля 2009 года, однако обязательств до настоящего времени не исполнил.
Представитель истца в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования в полном объеме. Истец в судебное заседание не явился, о слушании дел извещен надлежащим образом.
Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, в суд обращался представитель ответчика- Малькова Т.В. с ходатайством об отложении дела (л.д.20,21), доказательств уважительности причин отсутствия ответчика не представила (л.д.23, расписка в получении повестки), судебные повестки ответчиком получены, в суд поступило следующее ходатайство об отложении слушания дела в связи с нахождением в командировке (л.д.26), однако документов, подтверждающих уважительность причин неявки в суд ответчиком также не представлено.
3-е лицо -Малькова Г.Ш., привлеченное к участию в деле определением от 21.06.2010 (л.д.14а), в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, от нее поступало заявление об отложении слушания дела в связи с болезнью, однако поступившие документы являются нечитаемыми: из них невозможно установить ни дат, ни подписей и т.п. Суд, оценив представленные документы, учитывая, что дело неоднократно откладывалось без уважительных причин, а надлежащих допустимых доказательств суду не представлено, признал причины неявки в суд 3 лица- не уважительными.
Согласно ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. В связи с извещением ответчика, согласия истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, а также учитывая, что дело приняло затяжной характер, ранее откладывалось по причине неявки ответчика, судом постановлено, окончить слушание дела в порядке заочного производства.
Оценив в совокупности все добытые по делу доказательства, выслушав представителя истца, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично.
Из материалов дела следует, что 06 марта 2009 года стороны заключили договор займа на сумму 55 800 евро, по курсу ЦБ РФ на день получения займа, что эквивалентно 2 525 508 рублей по курсу ЦБ РФ на день заключения договора, срок выплаты займа ответчиком - 06 июля 2009 года в сумме в рублях, эквивалентной 55800 евро по курсу УБРФ на день выплаты долга, но не менее 45,26 рублей за один евро.
В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег ( сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно пункту 2 статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. В рассматриваемом случае сторонами совершены действия ( составлен нотариально заверенный договор), направленные на установление взаимных гражданских прав и обязанностей, что подразумевает под собой совершение двухсторонней сделки (ст.153,ст.154 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Таким образом, суд, принимая во внимание то обстоятельство, что факт получения ответчиком суммы займа подтвержден нотариально удостоверенным договором, оригинал которого приобщен к материалам дела (л.д.29), срок возврата долга истек, доказательств возврата суммы займа ответчиком не представлено, считает иск подлежащим удовлетворению.
По условиям договора ответчик обязался выплатить истцу пени в размере 0,1 % от суммы займа за каждый день просрочки. В силу ст. 98 ГПК РФ,
Согласно ст.98 ГПК РФ взысканию в пользу истца с ответчика подлежат понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 25 482 рубля 77 копеек (л.д.1).
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В рассматриваемом случае иск предъявлен для защиты материальных (имущественных) благ истца, иных доводов и доказательств в обоснование денежной компенсации морального вреда в иске не содержится. В таком случае, иск в данной части удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309, 807, 808, 810 ГК РФ, ст.ст.56,60,67,167,194-199, 233-244 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Тимошенкова С. А. к Малькову Р. В. о взыскании долга по договору займа, пени по договору займа, судебных расходов, расходов по уплате государственной пошлины, морального вреда - удовлетворить частично.
Взыскать с Малькова Р. В., *** года рождения в пользу Тимошенкова С. А., *** года рождения, сумму долга по договору займа в размере 2 525 508 рублей, пени по договору займа в размере 846 045 рублей, судебные расходы в размере 35 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 482 рубля 77 копеек.
В удовлетворении иска Тимошенкова С.А., в части денежной компенсации морального вреда- отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда.
Председательствующий:
Судья: