о признании права собственности на жилой дом

Дело № 2-2785/10 *** 2010 г.

в составе председательствующего судьи Мазурова Н.Е.

при секретаре Борониной И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кононовой Е.В. к Петровой А.С. о признании права собственности на реконструированный жилой дом и земельный участок

Кононова Е.В. обратилась в суд с иском к Петровой А.С. о признании права собственности на реконструированный жилой дом и земельный участок, указывая на следующие обстоятельства.

28 ноября 1992 года между нею и Петровой А.С. - её матерью, был заключен договор дарения, по которому Кононова Е.В. подарила Петровой А.С. 3/5 доли жилого дома, расположенного на земельном участке площадью 966 кв. метров, находящегося в Санкт-Петербурге, ***. По договору дарения, удостоверенному нотариусом, общая площадь жилого дома составляла 42,7 кв. метров, в том числе жилой площадью 29,3 кв. метров.

8 августа 1994 года на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 08.08.1994 года истица стала собственником 2/5 долей вышеназванного жилого дома. В связи с реконструкцией дома в 2008 году увеличилась площадь дома, ему при проведении инвентаризации присвоен новый кадастровый номер 78:40:8615:3:42.

5 марта 2009 года между ними в связи с реконструкцией жилого дома заключено соглашение, заверенное нотариусом. Согласно этому соглашению доли в праве собственности определены в том же размере. В этот же день, то есть 05.03.2009 г. между ними был заключен договор дарения 3/5 долей земельного участка с расположенными на них 3/5 долями жилого дома. Впоследствии ей и матери было отказано в регистрации права собственности на реконструированный дом и на земельный участок, из-за отсутствия документов, подтверждающих факт создания спорного жилого дома.

В судебном заседании представитель истицы, ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, поддержал её требования.

Представитель Петровой А.С. с требованиями истицы согласился.

Представитель администрации Красносельского района, зная о времени судебного разбирательства дела, в суд не явился.

Не явился в судебное заседание представитель третьего лица - Управления федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

Заслушав доводы представителей сторон, исследовав собранные доказательства, суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела Петрова А.С. в соответствии со свидетельством о праве собственности на землю, выданному ей 21.03.1997 года Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга, являлась собственником 3/5 долей земельного участка общей площадью 963 кв. метров (л.д.25-27). Оставшиеся доли согласно свидетельству о праве собственности от 21.03.1997 года Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга принадлежали Кононовой Е.В. (л.д. 28-29).

Как собственник части земельного участка Петрова А.С. в силу ст. 209 ГК РФ вправе распорядиться своей долью вышеназванного земельного участка по своему усмотрению. Петрова А.С. согласно договору дарения, удостоверенному нотариусом 05.03.2009 года подарила Кононовой Е.В. три пятых доли названного земельного участка, кадастровый номер *** (л.д.20, 32-33).

С учетом владения земельным участком на праве собственности 2/5 долями этого земельного участка и приобретением по договору в собственность 3/5 долей земельного участка, Кононова Е.В. стала единоличным собственником всего земельного участка.

При таких обстоятельствах и в соответствии с положением ст. 218 ГК РФ требования истицы о признании за ней права собственности на спорный земельный участок, прошедший кадастровый учет, подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

На земельном участке по улице ***, как было указано выше, был расположен одноэтажный жилой дом № ***, общей площадью 42,7 кв. метров, в том числе жилой площадью 29,3 кв. метров, собственниками которого являлись стороны по делу. Кононова Е.В. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 08.08.1994 г. являлась собственником 2/5 долей названного жилого дома (л.д.39). Петрова А.С. на основании договора дарения от 28.11.1992 года являлась собственником 3/5 долей этого дома.

Вследствие реконструкции дома в 2008 году с возведением пристройки согласно кадастровому паспорту изменились наружные границы объекта, общая площадь жилого дома увеличилась до 118,4 кв.м., а жилая до 76 кв.м. (л.д.22-23).

05.03.2009 г. между сторонами заключено соглашение о сохранении за каждым из них прежних размеров долей в праве собственности на указанный жилой дом, удостоверенное нотариусом (л.д.19).

В этот же день заключен договор дарения, по которому Петрова А.С. подарила, принадлежащие ей доли (три пятых) своей дочери Кононовой Е.В. (л.д.20-21). В этом соглашении, удостоверенном нотариусом, указывается новый кадастровый номер дома ***, выданный Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга 01.11.2008 года, с указанием общей площади в 118,4 кв. м., то есть отличающего от прежних размеров (л.д. 22-23).

По сообщению начальника филиала ГУП «Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости» в жилом названном строении были снесены жилые пристройки, произведена перепланировка перегородок, возведены жилые и холодные пристройки. Выявленные изменения являются реконструкцией (л.д.14,24).

В ч.2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с ч.10 ст. 55 названного Кодекса разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является основанием для постановки на государственный учет построенного объекта капитального строительства, внесения изменений в документы государственного учета реконструктивного объекта.

У истицы нет разрешения на реконструкцию данного жилого дома.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для удовлетворения требований истицы о признании за ней права собственности на реконструированный дом в судебном порядке. Истица не лишена возможности оформить произведенную реконструкцию жилого дома в установленном порядке с последующей регистрацией.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Признать за Кононовой Е.В. *** года рождения, уроженки г. ***, паспорт *** г., зарегистрированной в Санкт-Петербурге, *** права собственности на земельный участок площадью 963 кв. метров, расположенный в Санкт-Петербурге, ***, кадастровый номер ***.

Отказать Кононовой Е.В. в удовлетворении иска о признании за ней права собственности на реконструированный жилой дом № ***по ул. *** в Санкт-Петербурге, ***.

Решение суда может быть обжаловано в Санкт-Петербурский городской суд в течение 10 дней.

Судья